---
title: "<Письмо> ГТК РФ от 23.02.1996 N УБТП-11-02/493"
number: "УБТП-11-02/493"
issuer: "Государственный таможенный комитет Российской Федерации"
issued_on: 1996-02-23
status: утратил силу
canonical: "https://bukva.ai/docs/pismo-ubtp-11-02493"
---
## <Письмо> ГТК РФ от 23.02.1996 N УБТП-11-02/493
# <Письмо> ГТК РФ от 23.02.1996 N УБТП-11-02/493
(с изм. от 17.07.2002)
"О некоторых вопросах хранения таможенными органами и выдачи следователям вещественных доказательств"
> [!WARNING]
> Документ утратил силу в связи с изданием [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-1428#p100017) ФТС РФ от 07.08.2009 N 1428.
> Утратил силу в связи с изданием [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-1428#p100017) ФТС РФ от 07.08.2009 N 1428.
> Применяется в части, не противоречащей [Кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) Российской Федерации об административных правонарушениях [(Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-758-2002#p100083) ГТК РФ от 17.07.2002 N 758).
> КонсультантПлюс: примечание.
> При применении документа следует учитывать, что Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР утратил силу в связи с принятием Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-177-fz-2001/statya-1#p100010) от 18.12.2001 N 177-ФЗ, которым с 1 июля 2002 года введен в действие Уголовно - процессуальный [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) Российской Федерации.
> По вопросу, касающемуся хранения вещественных доказательств, см. [статьи 74,](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-74#p100674) [81,](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-81#p100703) [82](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-82#p100717) УПК Российской Федерации.
**ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**ПИСЬМО**
от 23 февраля 1996 г. N УБТП-11-02/493
**О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ХРАНЕНИЯ**
**ТАМОЖЕННЫМИ ОРГАНАМИ И ВЫДАЧИ СЛЕДОВАТЕЛЯМ**
**ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ**
Методическое [письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-01-134914) ГТК РФ "О соблюдении таможенного и уголовно-процессуального законодательства при обращении с вещественными доказательствами" от 5 мая 1994 г. N 01-13/4914 главным образом касалось взаимоотношений по данным вопросам таможенных органов с иными правоохранительными органами при осуществлении производства по делам о НТП в отношении юридических лиц и расследовании уголовных дел в отношении работников этих лиц.
Однако в практической деятельности таможенных органов в последнее время стали возникать сложности при обращении с вещественными доказательствами и в более простых случаях - когда правонарушение совершено только физическим лицом (при условии, когда юридическое лицо не является субъектом ответственности за НТП).
Причина этого - неоднозначное прочтение как в таможенных органах, так и в прокурорско-следственных органах уголовно - процессуальных норм, определяющих порядок хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, производство дознания по которым является компетенцией таможенных органов.
В связи с изложенным сообщаем следующее.
Уголовно-процессуальное законодательство [(ст. ст. 69,](https://bukva.ai/docs/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-rsfsr-vs-rf-verhovnyy-sovet/statya-69#p100363) [83, 84,](https://bukva.ai/docs/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-rsfsr-vs-rf-verhovnyy-sovet/statya-83#p100419) [85](https://bukva.ai/docs/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-rsfsr-vs-rf-verhovnyy-sovet/statya-85#p100425) УПК РСФСР) определяет общий порядок осмотра и хранения вещественных доказательств.
Так, в частности, согласно упомянутым нормам закона вещественные доказательства должны быть подробно описаны с участием понятых, по возможности сфотографированы, приобщены к делу особым постановлением лица, производящего дознание, следователя, прокурора, опечатаны и помещены на хранение в место, указанное лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или судом, о чем в уголовном деле должна иметься соответствующая справка.
При передаче уголовного дела от органа дознания следователю вещественные доказательства препровождаются вместе с делом, за исключением тех случаев, когда вещественные доказательства в силу их громоздкости или иных причин не могут храниться при деле.
Понятие "иные причины" детализируется в [главе III](https://bukva.ai/docs/pismo-3415#p100050) "Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" N 34/15 от 18 октября 1989 года, обязательной для исполнения как прокурорско-следственными органами, так и таможенными органами Российской Федерации (последними при выполнении следственных действий по уголовным делам, производство дознания по которым является компетенцией таможенных органов).
Так, согласно [§ 27](https://bukva.ai/docs/pismo-3415#p100059) упомянутой Инструкции изделия из драгоценных металлов (лом этих изделий), драгоценных камней и жемчуга, а также драгоценные камни, кустарные ювелирные изделия, монеты из драгоценных металлов и иностранная валюта, изъятые у граждан судебно-следственными органами, регистрируются в журнале учета вещественных доказательств и вместе с описью сдаются на временное хранение в упакованном виде в специально оборудованное для хранения вещественных доказательств помещение либо в учреждение специализированного банка.
Обязанность регулярного контроля проверки состояния и условий хранения вещественных доказательств, правильности ведения документов по их приему и учету, передаче в соответствии с требованиями упомянутой [Инструкции](https://bukva.ai/docs/pismo-3415#p100021) возложена на начальника органа дознания.
Как правило, в связи с отсутствием в транспортных прокуратурах и линейных отделах внутренних дел надлежаще оборудованных специальных помещений вещественные доказательства оставляются на хранении в таможенных органах, которые располагают подобными хранилищами, до вынесения следователем, прокурором либо судом процессуального решения о судьбе вещественного доказательства или изменении места хранения последнего.
Вместе с тем у следователей для проведения дополнительного осмотра, проведения судебно-товароведческой экспертизы, по другим обстоятельствам может возникнуть необходимость в истребовании вещественных доказательств.
Предполагается, что такая необходимость должна быть обоснована.
Для сокращения случаев истребований и выдачи следователям из хранилищ таможенных органов по актам и описям вещественных доказательств, когда в таких действиях нет острой необходимости, руководство таможенных органов обязано обеспечить необходимые условия для выполнения дознавателями и следователями следственных действий (осмотр, опознание и т.д.) с вещественными доказательствами непосредственно в помещениях таможенных органов, где они находятся на хранении, причем в присутствии должностных лиц этих органов, ответственных за хранение вещественных доказательств.
Последнее является не только условием, способствующим расследованию уголовного дела, но и дополнительной гарантией сохранности вещественных доказательств.
Вместе с тем нами выявлены и явно вопиющие случаи принятия следователями незаконных решений о возврате вещественных доказательств в интересах физических лиц, в связи с чем следователи выносили необоснованные постановления о выемке хранившихся в таможенных органах вещественных доказательств или истребовали их под видом проведения следственных действий, однако делали это только для того, чтобы немедленно вернуть вещественные доказательства лицам, совершившим правонарушения.
Так, следователем Домодедовского ЛОВД в аэропорту Домодедово Воробьевым А.А. было принято к производству уголовное дело N 23200-72/95 ДОЗ в отношении гражданина России Мижит-Доржу А.Г., ранее возбужденное Домодедовской таможней по признакам преступления, предусмотренного [ст. 15,](https://bukva.ai/docs/ugolovnyy-kodeks-rsfsr/statya-15#p100059) [ч. 1 ст. 169.1](https://bukva.ai/docs/ugolovnyy-kodeks-rsfsr/statya-1#p101202) УК РСФСР.
В декабре 1995 года следователь явился в Домодедовскую таможню с постановлением о выемке вещественных доказательств - 30 миллионов российских рублей с целью изъятия упомянутых денежных средств.
В связи с тем, что в таможне возникла обоснованная версия о намерении следователя прекратить дело производством, а изъятые вещественные доказательства возвратить виновному лицу, о случившемся была поставлена в известность Московская транспортная прокуратура.
Оперативное вмешательство своевременно проинформированной Московской транспортной прокуратуры, которая установила, что оснований для прекращения производства по делу не усматривается, а материалы уголовного дела вообще следователем утрачены, способствовало пресечению незаконного возврата изъятых денежных средств виновному лицу.
В августе 1995 года Шереметьевской таможней было возбуждено уголовное дело в отношении гражданина Азербайджана Эйвазова Д.А., пытавшегося незаконно переместить через таможенную границу золотые изделия, в том числе 59 золотых монет царской чеканки, на общую сумму порядка 68 миллионов рублей.
Вещественные доказательства были получены вместе с материалами уголовного дела следователем Московской речной прокуратуры Прохоркиным Ю.М., который в тот же день возвратил указанные золотые изделия виновному лицу, а 29.09.95 вообще прекратил производство по уголовному делу, сославшись на отсутствие состава преступления, предусмотренного [ст. 15,](https://bukva.ai/docs/ugolovnyy-kodeks-rsfsr/statya-15#p100059) [ст. 169.1](https://bukva.ai/docs/ugolovnyy-kodeks-rsfsr/statya-169-1#p101201) УК РСФСР, в действиях Эйвазова.
По упомянутым фактам компетентными органами проводятся соответствующие проверки на предмет привлечения к ответственности должностных лиц правоохранительных органов.
Таким незаконным действиям следователей способствуют допускаемые в таможенных органах в ходе дознания процессуальные упущения, а именно: непроведение своевременного осмотра и фотографирования вещественных доказательств, неоформление в порядке, предусмотренном нормами [УПК](https://bukva.ai/docs/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-rsfsr-vs-rf-verhovnyy-sovet/statya-1) РСФСР, протоколов о выемке или иных процессуальных формах изъятия вещественных доказательств, невынесение таможенными дознавателями мотивированных постановлений о приобщении к уголовному делу товаров и иных предметов в качестве вещественных доказательств с определением места их хранения и т.п.
Наличие в уголовном деле к моменту окончания дознания по нему такого рода документов лишает недобросовестных либо некомпетентных следователей процессуальных оснований для вынесения постановлений о производстве в таможенных органах выемок вещественных доказательств, так как эти процессуальные действия уже исполнены таможенными органами в ходе дознания.
(В таких случаях следователь в силу требований УПК РСФСР вправе принять в отношении вещественных доказательств только те процессуальные решения, которые предусмотрены [ст. ст. 84 - 86](https://bukva.ai/docs/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-rsfsr-vs-rf-verhovnyy-sovet/statya-84#p100421) УПК РСФСР, а применительно к описываемой ситуации - вынести мотивированное постановление об изменении места хранения вещественных доказательств, ранее определенное постановлением таможенного органа в ходе осуществления дознания, с указанием нового места их хранения.)
В связи с вышеизложенным предполагается обоснованным наличие в процессуальном решении следователя, прокурора либо суда сведений о мотивах истребования вещественных доказательств, наименования органа, ответственного за получение и хранение вещественных доказательств, указания нового места хранения, анкетных данных конкретного лица, которому доверяется получение вещественных доказательств, указания на обеспеченность последнего конвоем и т.д.
Вместе с тем, изложенные выше ситуации не исчерпывают всех проблем при обращении с вещественными доказательствами, в том числе и при обоснованных прекращениях следственными органами или прокурором уголовных дел, ранее возбужденных таможенными органами.
Так, при обоснованном прекращении уголовного дела по мотивам отсутствия состава преступления и другим основаниям следователем либо прокурором перед таможенными органами возникает еще одна проблема: в отличии от норм уголовного законодательства, безусловно требующих, помимо других признаков состава преступления, наличия умысла на совершение преступления в действиях виновного лица, нормы таможенного законодательства предусматривают возможность привлечения к ответственности лица, совершившего нарушение таможенных правил без упомянутого умысла, т.е. и вследствие неосторожности.
При учете упомянутых обстоятельств вопрос о возврате физическим лицам вещественных доказательств, изъятых ранее по уголовному делу, которое прекращено в связи с отсутствием состава преступления, возможен только после принятия решения таможенными органами об ответственности упомянутых физических лиц по нормам соответствующих статей Таможенного [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1) РФ.
Более того требования [ст. 302](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-302#p101025) Таможенного кодекса России категорически определяют, что в случае отказа в возбуждении или прекращении уголовного дела по признакам контрабанды и иных преступлений, производство дознания по которым отнесено к компетенции таможенных органов, но при наличии признаков нарушения таможенных правил, производство по делу и его рассмотрение по материалам, содержащим данные о таких признаках, должны проводиться в общем порядке после получения этих материалов таможенными органами от органа дознания, прокурора или суда.
Нормативные акты ГТК России (в частности, [указание](https://bukva.ai/docs/pismo-03-4310147) N 03-43/10147 от 18 июля 1995 года), регламентируя деятельность таможенных органов в данной ситуации, предписывают таможенным органам руководствоваться следующим:
а) после поступления в таможенный орган постановления об отказе в возбуждении или прекращении уголовного дела по признакам таможенных преступлений, но в котором усматривается наличие признаков нарушения таможенных правил, в случае достаточности имеющихся материалов для принятия решения по существу, уполномоченное должностное лицо таможенного органа, предварительно разрешив указанные в ч. 2 [ст. 359](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1#p101699) ТК РФ, назначает дело для рассмотрения;
б) при необходимости продолжения производства по делу соответствующий руководитель таможенного органа поручает производство по делу должностному лицу таможенного органа, причем в ходе упомянутого производства при недостаточности материалов, полученных из органов предварительного следствия, органов дознания, прокуратуры или суда, необходимые материалы или их копии, а также предметы, признанные вещественными доказательствами по делу о нарушении таможенных правил (в том числе товары и транспортные средства, являющиеся непосредственными объектами нарушения таможенных правил), истребуются из упомянутых органов в порядке, установленном Таможенным кодексом РФ.
(В случае необходимости в порядке, предусмотренном [ТК](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1) РФ и [указанием](https://bukva.ai/docs/pismo-01-135096) ГТК России N 01-13/5096 от 11.04.95, составляется протокол о НТП, выносится постановление о приобщении к делу о НТП вещественных доказательств - товаров, транспортных средств, иных предметов, документов и др.)
Хотя большинство прокурорско-следственных работников строго следуют нормам таможенного и уголовно-процессуального законодательства, в деятельности последних все еще имеют место факты игнорирования требований [ТК](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1) РФ при принятии решения о прекращении производства по уголовному делу, связанному с совершением таможенных преступлений.
Такое игнорирование требований Таможенного [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1) РФ выражалось в том, что прокурорско-следственные работники поручали своим постановлением таможенным органам вернуть вещественные доказательства правонарушителям.
Так, УБК-УБТП неоднократно обжаловались в Генеральную прокуратуру РФ решения следователей и прокуроров о прекращении производства по уголовному делу о таможенном преступлении, которыми одновременно принимали выходящие за пределы компетенции лица, осуществляющего предварительное следствие, решения о возврате физическому лицу изъятых у последнего товаров, являющихся вещественным доказательством по делу о НТП.
Наряду с этим, следует отметить и отсутствие в ряде таможен Российской Федерации принципиальной, требовательной позиции, направленной на обеспечение защиты интересов государства, в том числе и при возникновении ситуаций, указанных выше.
Кроме того, получив копию постановления о прекращении уголовного дела по неоснованным на законе мотивам, как правило, по мотивам существенной неполноты проведенного дознания (безотносительно от наименования самого процессуального решения о прекращении дела и приведенных следователем либо прокурором мотивировок), таможенные органы не всегда проявляют настойчивость в обжаловании принятого процессуального документа в нарушении требований Методического письма о временном порядке учета в таможенных органах Российской Федерации материалов и уголовных дел о контрабанде и представлении по ним отчетности (исх. N 01-13/7418 от 23.11.92) и других нормативных актов ГТК России не обращаются в вышестоящие транспортные прокуратуры с ходатайствами о проверке законности принятого решения.
На основании изложенного предлагаем:
а) обеспечить неукоснительное соблюдение при проведении дознания подчиненными должностными лицами таможенных органов требований уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок обращения с вещественными доказательствами по уголовным делам о таможенных преступлениях (осмотр, фотографирование, производство оценки у соответствующих специалистов, приобщение мотивированным постановлением (которым должно быть определено и место хранения) к делу в качестве вещественных доказательств, сдачу на ответственное хранение в специально оборудованные помещения, которыми располагают таможенные органы);
б) в каждом случае необоснованного прекращения производства по уголовному делу обращаться в соответствующие транспортные прокуратуры с мотивированными ходатайствами о проверке законности и обоснованности принятых процессуальных решений;
в) в каждом случае прекращения следователем либо прокурором уголовного дела в соответствии с п. п. 1, 2 [ст. 5](https://bukva.ai/docs/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-rsfsr-vs-rf-verhovnyy-sovet/statya-5#p100020) УПК РСФСР решать вопросы о судьбе вещественных доказательств в порядке производства и рассмотрения дела о нарушении таможенных правил в полном соответствии с требованиями Таможенного [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1) РФ, одновременно обжалуя соответствующему прокурору решение следователя о возврате вещественных доказательств правонарушителю, если таковое было отражено в постановлении о прекращении уголовного дела;
г) в каждом случае выемки (изъятия) следователями при обстоятельствах, противоречащих [УПК](https://bukva.ai/docs/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-rsfsr-vs-rf-verhovnyy-sovet/statya-1) РСФСР или явно не сообразующихся с интересами расследования, хранящихся в помещении таможен вещественных доказательств своевременно информировать о случившемся надзирающего прокурора и просить последнего о проведении надлежащей проверки на предмет законности и обоснованности действий следователя.
Начальник Управления
по борьбе с таможенными
правонарушениями ГТК РФ
**М.В.ВАНИН**
---