Письмо ФНС РФ от 31.03.2010 № СН-17-8/47@

«О направлении информации»

(вместе с <Письмом> ВАС РФ от 25.12.2009 № ВАС-С01/КАУ-2609)

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО от 31 марта 2010 г. № СН-17-8/47@

О НАПРАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ

Управлениям ФНС России по субъектам Российской Федерации и Межрегиональным инспекциям ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам при осуществлении полномочий заявителя в делах о банкротстве, в частности при рассмотрении вопроса о взыскании средств на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, необходимо руководствоваться правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закрепленной в Постановлении Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и изложенной в письме Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванова от 25.12.2009 № ВАС-С01/КАУ-2609.

Приложение

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поступило обращение арбитражного управляющего В.П. Иванова с просьбой оказать содействие в исполнении определений, вынесенных Арбитражным судом Самарской области и предусматривающих взыскание с Федеральной налоговой службы за счет средств, выделенных из бюджета Российской Федерации, расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе процедур банкротства.

Исполнительные листы, выданные на основании указанных определений, были возвращены В.П. Иванову без исполнения как Министерством финансов Российской Федерации, так и Управлением Федерального казначейства по городу Москве. При этом в обоих случаях было отмечено, что в соответствующий орган исполнительные листы направлены ошибочно.

Необходимо признать, что такие действия повлекли неисполнение судебных актов арбитражного суда, что противоречит статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязательность судебных актов для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закрепленной в принятом 17.12.2009 Постановлении Пленума «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы по делу о банкротстве взыскиваются с уполномоченного органа (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 данной статьи соответствующий исполнительный документ направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику (в рассматриваемой ситуации — уполномоченному органу) как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Следует учитывать, что Европейским судом по правам человека принято более 145 постановлений, в которых подчеркнуто существование в России серьезных структурных проблем, влекущих неисполнение актов национальных судов, вынесенных против государства или его органов.

В ряде постановлений Европейский суд по правам человека указывает, что сложности национального порядка исполнительного производства или бюджетной системы государства не могут освобождать государство от его обязательств, вытекающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантировать каждому право на исполнение обязательного для исполнения и вступившего в силу решения суда в разумный срок. Государство, участник упомянутой Конвенции, обязано организовать свои «юридические системы» таким образом, чтобы органы власти могли исполнить свои обязательства в этом отношении (например, дело «Бурдов против Российской Федерации», дело «Кукало против Российской Федерации»).

С учетом определившейся позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и практики Европейского суда по правам человека прошу Вас рассмотреть вопрос о принятии мер, направленных на обеспечение исполнения судебных актов арбитражных судов.

---