--- title: "<Письмо> МНС РФ от 15.01.1999 N ШС-6-18/38" number: "ШС-6-18/38" issued_on: 1999-01-15 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/pismo-shs-6-1838" --- ## <Письмо> МНС РФ от 15.01.1999 N ШС-6-18/38 # <Письмо> МНС РФ от 15.01.1999 N ШС-6-18/38 "О возмещении предприятию убытков, возникших в связи с исполнением закона, признанного впоследствии недействительным" (вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.10.1998 N 5007/98) **МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ** **ПИСЬМО** от 15 января 1999 г. N ШС-6-18/38 **О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЮ УБЫТКОВ, ВОЗНИКШИХ** **В СВЯЗИ С ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНА, ПРИЗНАННОГО** **ВПОСЛЕДСТВИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ** Государственная налоговая служба Российской Федерации направляет для сведения и использования в работе [Постановление](#p100007) Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.98 N 5007/98, касающееся некоторых вопросов возмещения предприятию убытков, возникших в связи с исполнением закона, признанного впоследствии недействительным. Доведите направляемое Постановление до нижестоящих государственных налоговых инспекций.
Государственный советник
налоговой службы 1 ранга
**С.Н.ШУЛЬГИН**
Приложение
**ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ** от 13 октября 1998 г. N 5007/98 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.97 по делу N 2к/932-97. Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью "Совтранссервис" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края и администрации Алтайского края о возврате из бюджета 1125628449 рублей, уплаченных в качестве целевого сбора на строительство мостового перехода. Решением от 24.04.97 иск удовлетворен. В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, в иске отказать. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, Алтайское краевое Законодательное Собрание приняло Закон от 30.12.94 "О целевом сборе в 1995 году на строительство мостового перехода через реку Обь". Данным нормативным актом для хозяйствующих субъектов, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности являющихся плательщиками налога на прибыль, а также предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, в том числе реализующих горюче - смазочные материалы на стационарных и передвижных автозаправочных станциях, установлен сбор в размере 10 процентов от цены реализации каждого литра нефтепродуктов без налога на добавленную стоимость и специального налога с отнесением этого сбора на стоимость отпускаемых потребителям горюче - смазочных материалов. Решением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23.05.96 названный Закон признан недействительным как принятый с превышением полномочий Законодательного Собрания. Принимая решение об удовлетворении иска, Арбитражный суд Алтайского края сослался на [статью 11](https://bukva.ai/docs/zakon-2118-1/statya-11#p100044) Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" как на основание для возврата уплаченного сбора. Однако указанная норма, как и налоговое законодательство в целом, не устанавливает имущественных последствий принятия незаконных правовых актов. Кроме того, по мнению суда, уплата сбора повлияла на финансовые результаты предприятия, поэтому в соответствии со [статьей 1069](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1069#p102626) Гражданского кодекса Российской Федерации истец был вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Выводы суда не основаны на обстоятельствах дела и действующем законодательстве. Согласно [статьям 16,](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-16#p100095) [1069](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1069#p102626) Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием ответственности государственного органа в результате издания не соответствующего закону акта является наличие причинной связи между недействительностью данного акта и убытками. Сам по себе факт перечисления в бюджет края спорной суммы не является доказательством причинения убытков. При решении вопроса о возврате ранее перечисленных сумм налога следует учитывать установленный нормативным актом механизм взимания налога и его правовую природу. Как следует из упомянутого Закона, сумма сбора не влияла на финансовый результат деятельности предприятия, а лишь увеличивала продажную цену горюче - смазочных материалов. Уплаченные суммы налоговых платежей возмещались истцу при оплате приобретенной продукции. Следовательно, никаких убытков в связи с надлежащим исполнением Закона у истца возникнуть не могло. Вывод суда о том, что уплата сбора повлияла на финансовый результат предприятия, не основан на материалах дела. Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, возникших в связи с исполнением Закона, признанного впоследствии недействительным. Учитывая изложенное и руководствуясь [статьями 187](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-187#p100036) - [189](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-189#p100047) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.97 по делу N 2к/932-97 отменить. Обществу с ограниченной ответственностью "Совтранссервис" в иске к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края и администрации Алтайского края о возврате из бюджета края 1125628449 рублей отказать.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
**В.Ф.ЯКОВЛЕВ**
---