--- title: "<Письмо> ФНС РФ от 31.05.2006 N ШС-6-14/558@" number: "ШС-6-14/558@" issued_on: 2006-05-31 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/pismo-shs-6-14558-at" --- ## <Письмо> ФНС РФ от 31.05.2006 N ШС-6-14/558@ # <Письмо> ФНС РФ от 31.05.2006 N ШС-6-14/558@ "О направлении Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.01.2006 N 10353/05) **ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА** **ПИСЬМО** от 31 мая 2006 г. N ШС-6-14/558@ **О НАПРАВЛЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО**
**АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Федеральная налоговая служба направляет для использования в работе [Постановление](#p100010) Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05. ФНС России обращает внимание, что в направляемом [Постановлении](#p100010) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел вопрос о взыскании с налогового агента налога на доходы физических лиц и соответствующих сумм пени. В указанном [Постановлении](#p100010) сделан вывод о том, что при взыскании налога на доходы физических лиц и сумм пени, начисленных за несвоевременную уплату данного налога с налоговых агентов, применяется порядок, предусмотренный [статьей 46](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p115) Налогового кодекса Российской Федерации.
Действительный
государственный советник
налоговой службы
Российской Федерации
II ранга
**С.Н.ШУЛЬГИН**
Приложение **ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ** от 24 января 2006 г. N 10353/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И. - рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 26.01.2005 по делу N 18-1758/04 и Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2005 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска - Александрова Е.Р., Побережная О.Д.; от федерального государственного унитарного предприятия "Сибирские приборы и системы" - Попов К.А., Соловьев В.И. Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу города Омска (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (далее - инспекция) в адрес федерального государственного унитарного предприятия "Сибирские приборы и системы" (далее - предприятие) выставлено требование от 19.02.2003 N 06-09/2204-2/1965 об уплате 2 607 625 рублей задолженности по налогу на доходы физических лиц и 763 364 рублей пеней. Поскольку в установленный срок требование исполнено не было, инспекцией приняты решения от 20.05.2003 N 253/1 и N 253 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств предприятия на счетах в банках. Отсутствие денежных средств на счетах в банках послужило основанием для принятия инспекцией решения и Постановления от 23.08.2004 N 84 о взыскании налога и пеней за счет имущества предприятия. Не согласившись с вынесенным инспекцией Постановлением от 23.08.2004 N 84, предприятие обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным. Решением суда первой инстанции от 26.01.2005 требование предприятия удовлетворено, Постановление инспекции от 23.08.2004 N 84 признано недействительным. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа Постановлением от 15.06.2005 оставил решение суда без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция ссылается на неправильное применение судами законодательства о налогах и сборах. В отзыве на заявление предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу [статьи 45](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-45#p100418) Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия инспекцией оспариваемого Постановления) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном [статьями 46](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p115) и [48](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p154) Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со [статьями 47](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p130) и [48](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p154) Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) Российской Федерации. Как определено пунктом 3 [статьи 46](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p118) Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Согласно пункту 7 [статьи 46](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p126) Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со [статьей 47](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p130) Кодекса. При этом [статья 47](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p130) Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного [пунктом 3 статьи 46](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-46#p6784) Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента. Между тем следует иметь в виду, что в [статье 47](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p130) Кодекса, так же как и в [статье 46](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p115) Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в [статье 46](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p118) Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку [статья 47](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p130) Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с [пунктом 7 статьи 46](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-46#p6600) Кодекса. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока. При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения. Учитывая изложенное и руководствуясь [статьей 303,](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-303#p102018) пунктом 1 части 1 [статьи 305,](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p102036) [статьей 306](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-306#p102046) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2005 по делу N 18-1758/04 и Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2005 по тому же делу оставить без изменения. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска оставить без удовлетворения.
Председательствующий
**А.А.ИВАНОВ**
---