Письмо ФНС РФ от 31.05.2006 № ШС-6-14/558@

«О направлении Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»

(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.01.2006 № 10353/05)

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО от 31 мая 2006 г. № ШС-6-14/558@

О НАПРАВЛЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО

Федеральная налоговая служба направляет для использования в работе Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 10353/05.

ФНС России обращает внимание, что в направляемом Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел вопрос о взыскании с налогового агента налога на доходы физических лиц и соответствующих сумм пени.

В указанном Постановлении сделан вывод о том, что при взыскании налога на доходы физических лиц и сумм пени, начисленных за несвоевременную уплату данного налога с налоговых агентов, применяется порядок, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приложение

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 января 2006 г. № 10353/05

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И. -

рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 26.01.2005 по делу № 18-1758/04 и Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2005 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска — Александрова Е.Р., Побережная О.Д.;

от федерального государственного унитарного предприятия «Сибирские приборы и системы» — Попов К.А., Соловьев В.И.

Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу города Омска (в настоящее время — Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (далее — инспекция) в адрес федерального государственного унитарного предприятия «Сибирские приборы и системы» (далее — предприятие) выставлено требование от 19.02.2003 № 06-09/2204-2/1965 об уплате 2 607 625 рублей задолженности по налогу на доходы физических лиц и 763 364 рублей пеней.

Поскольку в установленный срок требование исполнено не было, инспекцией приняты решения от 20.05.2003 № 253/1 и № 253 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств предприятия на счетах в банках.

Отсутствие денежных средств на счетах в банках послужило основанием для принятия инспекцией решения и Постановления от 23.08.2004 № 84 о взыскании налога и пеней за счет имущества предприятия.

Не согласившись с вынесенным инспекцией Постановлением от 23.08.2004 № 84, предприятие обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2005 требование предприятия удовлетворено, Постановление инспекции от 23.08.2004 № 84 признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа Постановлением от 15.06.2005 оставил решение суда без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция ссылается на неправильное применение судами законодательства о налогах и сборах.

В отзыве на заявление предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия инспекцией оспариваемого Постановления) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2005 по делу № 18-1758/04 и Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2005 по тому же делу оставить без изменения.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска оставить без удовлетворения.

---