Письмо МНС РФ от 02.09.2002 № ШС-6-14/1354

«О Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2002 № 2943/01»

(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.07.2002 № 2943/01)

МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ

ПИСЬМО от 2 сентября 2002 г. № ШС-6-14/1354

О ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

Министерство Российской Федерации по налогам и сборам направляет для сведения и использования в работе Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2002 № 2943/01 по вопросу использования льготы по налогу на добавленную стоимость при реализации услуг электрической связи абонентам кабельного телевидения.

Доведите направляемое информационное письмо до нижестоящих налоговых органов.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 июля 2002 г. № 2943/01

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 28.03.2000, Постановление апелляционной инстанции от 25.07.2000 Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-2396/99-С4 и Постановление Федерального арбитражного суда Северо — Кавказского округа от 18.09.2000 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сфинкс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Государственной налоговой инспекции по Промышленному району города Ставрополя (далее — налоговая инспекция) о признании недействительным ее Постановления от 02.12.99 № 420 о взыскании с общества налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, сумм пеней и штрафов за нарушение законодательства о налогах.

Решением от 28.03.2000 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2000 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо — Кавказского округа Постановлением от 18.09.2000 указанные судебные акты оставил в силе.

Судебные акты мотивированы тем, что экономическая деятельность общества должна квалифицироваться как деятельность в сфере услуг электрической связи, предусмотренная в подгруппе 642 раздела I (транспорт, складское хозяйство и связь) части III Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг, утвержденного Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 06.08.93 № 17 (ОК 004-93). К данной подгруппе относятся виды деятельности, связанные с предоставлением услуг и работами, обеспечивающими передачу звука, изображения, данных или прочей информации через системы кабельной, радиотрансляционной, релейной или спутниковой связи. Производство же телевизионных программ в сочетании или не в сочетании с трансляцией классифицировано в подгруппе 9213 (деятельность в области радио и телевидения).

Организации, осуществляющие трансляцию телевизионных программ через сети кабельного телевидения, не вправе использовать льготу, предусмотренную подпунктом «э» пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость», которая освобождает от названного налога обороты по реализации продукции средств массовой информации, а не услуги связи.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Сфинкс» и по ее результатам составлен акт от 11.11.99 № 877 и принято Постановление от 02.12.99 № 420, в которых содержится вывод о необоснованном использовании обществом в период с 1996 года по 1998 год льготы по налогу на добавленную стоимость при реализации услуг, квалифицированных инспекцией как услуги электрической связи, абонентам кабельного телевидения. Общество не включало в облагаемый налогом оборот абонентную плату, поступившую от организаций и граждан, что привело к неуплате названного налога. Вследствие применения указанной льготы общество относило на себестоимость суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам материальных ресурсов, в результате чего произошло занижение налога на прибыль.

Как следует из акта проверки, фактически в означенный период общество по сети кабельного телевидения ретранслировало телеканалы ОРТ, РТР, НТВ, АВТ, ТВ-Центр и др. и осуществляло показ видеофильмов на территории города Ставрополя.

На указанный вид деятельности акционерному обществу «Сфинкс» (впоследствии ООО «Сфинкс») Исполнительным комитетом Ставропольского городского Совета народных депутатов выдано свидетельство от 22.11.91 № 000430 серии МИ о регистрации средства массовой информации, согласно которому целями и задачами этой организации являются распространение по каналам кабельного телевидения информации об общественно — политической и социально — экономической обстановке в городе Ставрополе, демонстрация художественных видеофильмов и развлекательных программ.

На период проверки у общества имелись лицензия от 06.10.92 № 68 на осуществление телерадиовещания на территории Российской Федерации, выданная Министерством печати и информации Российской Федерации; лицензия от 06.10.92 № 196 на эксплуатацию сети кабельного телевидения с оказанием услуг по трансляции телевизионных программ, выданная Министерством связи Российской Федерации; лицензия от 20.06.96 № 24 на осуществление публичного показа видеофильмов на телеэкране, выданная Комитетом по культуре администрации Ставропольского края; лицензия от 23.10.97 № 8624 на предоставление услуг по трансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения, выданная Государственным комитетом Российской Федерации по связи и информатизации.

Вывод судебных инстанций о том, что организации, осуществляющие трансляцию телевизионных программ через сети кабельного телевидения, не вправе использовать льготу по налогу на добавленную стоимость, не соответствует Закону Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость», законодательству Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно подпункту «э» пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» от уплаты данного налога освобождаются обороты по реализации продукции средств массовой информации, кроме продукции средств массовой информации рекламного и эротического характера.

Названные понятия раскрываются в Законе Российской Федерации от 27.12.91 № 2124-1 «О средствах массовой информации» и Федеральном законе от 01.12.95 № 191-ФЗ «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации».

Продукцией средств массовой информации признается отдельный выпуск телепрограммы. Производство и выпуск программ осуществляют редакции средств массовой информации.

Реализация этой продукции осуществляется путем ее распространения, под которой понимается трансляция телепрограмм (вещание).

Распространителем является лицо, осуществляющее трансляцию телепрограмм (вещание) по договору с редакцией, издателем или на иных законных основаниях. Распространение массовой информации осуществляют, в частности, передающие центры, к которым относятся иные организации электросвязи, предоставляющие, в том числе, услуги по распространению телепрограмм, подготовленных организациями телевещания.

Следовательно, организации, транслирующие телевизионные программы и видеофильмы с использованием сетей электросвязи, в том числе через сеть кабельного телевидения, осуществляют распространение массовой информации.

Указанные субъекты являются налогоплательщиками и вправе претендовать на налоговую льготу при соблюдении условий, предусмотренных Законом Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость».

Этот же подход нашел отражение в нормативном письме Госналогслужбы России от 07.06.96 № ПВ-6-03/393, согласно пункту 6 которого при предоставлении льгот по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль передающим центрам следует иметь в виду, что организации связи, оказывающие услуги по доставке электронных средств массовой информации, подпадают под понятие «передающие центры» в случае, если они распространяют продукцию средств массовой информации, не связанную с рекламой и эротикой.

Отказ судебных инстанций обществу «Сфинкс» в праве на льготу мог быть обоснован тем, что оно распространяло продукцию средств массовой информации, связанную с рекламой и эротикой, либо распространяло продукцию средств массовой информации, не имея на то законных оснований. Однако эти обстоятельства судебными инстанциями не исследовались.

При таких условиях судебные акты подлежат отмене, дело — направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

решение от 28.03.2000, Постановление апелляционной инстанции от 25.07.2000 Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-2396/99-С4 и Постановление Федерального арбитражного суда Северо — Кавказского округа от 18.09.2000 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ставропольского края.

---