Письмо МНС РФ от 09.08.2002 № ШС-6-14/1215

«О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 № 3611/01, от 10.04.2002 № 5985/01»

(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 10.04.2002 № 5985/01)

МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ

ПИСЬМО от 9 августа 2002 г. № ШС-6-14/1215

О ПОСТАНОВЛЕНИЯХ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 10.04.2002 № 3611/01,

Министерство Российской Федерации по налогам и сборам направляет для сведения и использования в работе Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 № 3611/01, от 10.04.2002 № 5985/01, касающиеся порядка применения к банкам ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доведите направляемое информационное письмо до нижестоящих налоговых органов.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 апреля 2002 г. № 5985/01

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на Постановление Федерального арбитражного суда Северо — Западного округа от 29.05.2001 по делу № 1502 Арбитражного суда Калининградской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининградской области (далее — управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Московскому акционерному коммерческому банку «Возрождение» (далее — банк) о взыскании 10 000 рублей штрафа за открытие счета юридическому лицу — нерезиденту без представления последним свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Решением от 22.02.2001 в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо — Западного округа Постановлением от 29.05.2001 решение отменил, иск удовлетворил.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается Постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.07.2000 между ответчиком и иностранным юридическим лицом — обществом с ограниченной ответственностью «ПМБ» (Польша) — заключены договоры на ведение рублевого счета типа «И» и текущего валютного счета. Об открытии счетов своевременно сообщено налоговому органу.

Управлением принято решение от 11.10.2000 № 451 о привлечении банка к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации, за открытие банком счетов организации без предъявления ею свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что иностранное юридическое лицо не являлось налогоплательщиком и не могло предъявить банку свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Положения статьи 132 Кодекса не предусматривают ответственности банков за открытие счета организации, не являющейся налогоплательщиком.

Отменяя указанное решение, суд кассационной инстанции сослался на Положение об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций, утвержденное Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 07.04.2000 № АП-3-06/124, согласно которому иностранные организации подлежат учету в налоговых органах при открытии ими счетов в рублях или иностранной валюте, и в этом случае выдается свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. При этом суд признал, что положения статьи 132 Кодекса распространяются и на организации, не являющиеся налогоплательщиками.

Данные выводы являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Пунктом 3 этой статьи определен срок подачи заявления о постановке на учет организации в налоговый орган по месту нахождения — 10 дней после государственной регистрации.

Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, иностранное юридическое лицо — нерезидент Российской Федерации — налогоплательщиком (плательщиком сборов) не является, местонахождение организации — иностранное государство, на территории Российской Федерации обособленных подразделений не имеет. Требование о его постановке на учет в налоговых органах в порядке, предусмотренном статьями 83, 84 Кодекса, инспекцией не предъявлялось.

Согласно пункту 1 статьи 132 Кодекса открытие банком счета организации или индивидуальному предпринимателю без предъявления ими свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влекут взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.

Обязанности банков, связанные с учетом налогоплательщиков, предусмотрены статьей 86 Кодекса, исходя из требований которой они открывают счета организациям только при предъявлении последними свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Таким образом, в обоих случаях речь идет о свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Понятие свидетельства о постановке на учет в налоговом органе дано в статье 11 Кодекса: это документ, выдаваемый налоговым органом организации или физическому лицу, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков.

Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе организаций, не являющихся налогоплательщиками, вышеуказанным понятием не охватывается.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что пункт 1 статьи 132 Кодекса не предусматривает ответственность банков за открытие счета организации, не подлежащей постановке на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика, правомерен.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имелось.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо — Западного округа от 29.05.2001 по делу № 1502 Арбитражного суда Калининградской области отменить.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2001 по указанному делу оставить в силе.

---