---
title: "<Письмо> МНС РФ от 09.08.2002 N ШС-6-14/1214"
number: "ШС-6-14/1214"
issued_on: 2002-08-09
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/pismo-shs-6-141214"
---

## <Письмо> МНС РФ от 09.08.2002 N ШС-6-14/1214

# <Письмо> МНС РФ от 09.08.2002 N ШС-6-14/1214

"О Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2002 N 8679/01"

(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.04.2002 N 8679/01)


<a id="p100001"></a>**МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ**

<a id="p100002"></a>**ПИСЬМО**
от 9 августа 2002 г. N ШС-6-14/1214

<a id="p100003"></a>**О ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕЗИДИУМА**
**ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**ОТ 17.04.2002 N 8679/01**

<a id="p100004"></a>Министерство Российской Федерации по налогам и сборам направляет для сведения и использования в работе [Постановление](#p100009) Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2002 N 8679/01, в соответствии с которым сумма единого налога на вмененный доход не исключается из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
<a id="p100005"></a>Доведите направляемое информационное письмо до нижестоящих налоговых органов.

<div align="right">

<a id="p100006"></a>Государственный советник<br>
налоговой службы 1 ранга<br>
**С.Н.ШУЛЬГИН**

</div>






<div align="right">

<a id="p100007"></a>Приложение

</div>


<a id="p100008"></a>**ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100009"></a>**ПОСТАНОВЛЕНИЕ**
от 17 апреля 2002 г. N 8679/01

<a id="p100010"></a>Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 05.04.2001, Постановление апелляционной инстанции от 01.06.2001 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2190/01А и Постановление Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 16.08.2001 по тому же делу.
<a id="p100011"></a>Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
<a id="p100012"></a>Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прилузскому району (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ношультранслес" (далее - общество) о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 [статьи 122](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p101189) Налогового кодекса Российской Федерации.
<a id="p100013"></a>Решением от 05.04.2001 в удовлетворении искового требования отказано.
<a id="p100014"></a>Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2001 решение оставлено без изменения.
<a id="p100015"></a>Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа Постановлением от 16.08.2001 решение суда первой и Постановление апелляционной инстанций оставил без изменения.
<a id="p100016"></a>В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается упомянутые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
<a id="p100017"></a>Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
<a id="p100018"></a>Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прилузскому району проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Ношультранслес" за период с 01.09.98 по 30.09.2000. По результатам проверки составлен акт от 31.01.2001 N 06-03/4, на основании которого принято решение от 15.02.2001 за тем же номером о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
<a id="p100019"></a>Как следует из акта проверки, в проверяемом периоде общество осуществляло различные виды деятельности, в том числе деятельность, подлежащую обложению единым налогом на вмененный доход. Бухгалтерский учет разделен по видам деятельности.
<a id="p100020"></a>В качестве нарушения по уплате налога на прибыль в акте указано, что налогоплательщиком на сумму единого налога на вмененный доход увеличены внереализационные расходы при формировании финансового результата для уплаты налога на прибыль, в связи с чем занижена налогооблагаемая прибыль, полученная от иных видов деятельности, и соответственно в бюджет недоплачен налог на прибыль.
<a id="p100021"></a>Отказывая в удовлетворении иска о взыскании штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога, предусмотренного пунктом 1 [статьи 122](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p101189) Налогового кодекса Российской Федерации, суд руководствовался [статьями 2,](https://bukva.ai/docs/zakon-2116-1/statya-2#p100022) [4](https://bukva.ai/docs/zakon-2116-1/statya-4#p100088) Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и подпунктом "э" [пункта 2,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-552#p100083) [пунктами 10,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-552#p100162) [15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-552#p100189) Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552.
<a id="p100022"></a>Исходя из названных норм, суд пришел к выводу о правомерности включения налогоплательщиком в состав внереализационных расходов уплаченной в соответствии с установленным законодательством порядком суммы единого налога на вмененный доход. Вывод инспекции о занижении обществом налогооблагаемой прибыли признан несостоятельным, применение налоговых санкций - неправомерным.
<a id="p100023"></a>Выводы судебных инстанций являются ошибочными.
<a id="p100024"></a>Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-148-fz-1998/statya-1) от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" зафиксирован порядок установления и введения в действие единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, установлены существенные элементы налогообложения [(объект,](https://bukva.ai/docs/zakon-148-fz-1998/statya-4#p100050) [плательщики налога,](https://bukva.ai/docs/zakon-148-fz-1998/statya-3#p100032) [ставка и порядок расчета](https://bukva.ai/docs/zakon-148-fz-1998/statya-5#p100056) единого налога, [порядок его исчисления](https://bukva.ai/docs/zakon-148-fz-1998/statya-6#p100076) и сроки уплаты, [порядок](https://bukva.ai/docs/zakon-148-fz-1998/statya-8#p100090) выдачи свидетельства).
<a id="p100025"></a>В [статье 4](https://bukva.ai/docs/zakon-148-fz-1998/statya-1#p100055) Закона предусмотрено, что налогоплательщики (вне зависимости от места регистрации), осуществляющие наряду с деятельностью на основе свидетельства иную предпринимательскую деятельность, ведут раздельный бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, проводимых ими в процессе деятельности на основе свидетельства и в процессе иной деятельности. Здесь же указано, что деятельность на основе свидетельства подлежит налогообложению исключительно в соответствии с настоящим Федеральным [законом.](https://bukva.ai/docs/zakon-148-fz-1998/statya-1)
<a id="p100026"></a>Данный [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-148-fz-1998/statya-1) не предусматривает возможность применения положений [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-2116-1/statya-1) Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-552#p100014) о составе затрат при уплате единого налога на вмененный доход.
<a id="p100027"></a>Порядок включения затрат в себестоимость продукции (работ, услуг) и определения финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, распространяется на предприятия, организации и учреждения, уплачивающие данный вид налога.
<a id="p100028"></a>Поскольку истец осуществлял виды деятельности, по которым уплачивал налог на прибыль, то он был вправе применить вышеуказанные [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-2116-1/statya-1) и [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-552#p100014) в части, относящейся к формированию налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
<a id="p100029"></a>Единый налог на вмененный доход уплачен истцом от вида деятельности, доход от которой в составе объекта обложения налогом на прибыль и при формировании налогооблагаемой базы по этому налогу не участвовал.
<a id="p100030"></a>При таких обстоятельствах следует признать, что судом применены нормы материального права, не подлежащие применению к данным правоотношениям.
<a id="p100031"></a>Учитывая изложенное и руководствуясь [статьями 187](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-187#p100036) - [189](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-189#p100047) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100032"></a>постановил:

</div>


<a id="p100033"></a>решение от 05.04.2001, Постановление апелляционной инстанции от 01.06.2001 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2190/01А и Постановление Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 16.08.2001 по тому же делу отменить.
<a id="p100034"></a>Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Коми.

<div align="right">

<a id="p100035"></a>Председатель Высшего<br>
Арбитражного Суда<br>
Российской Федерации<br>
**В.Ф.ЯКОВЛЕВ**

</div>




<a id="p100036"></a>

---