---
title: "<Письмо> МНС РФ от 12.11.2003 N ШС-6-14/1177"
number: "ШС-6-14/1177"
issued_on: 2003-11-12
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/pismo-shs-6-141177"
---
## <Письмо> МНС РФ от 12.11.2003 N ШС-6-14/1177
# <Письмо> МНС РФ от 12.11.2003 N ШС-6-14/1177
<О Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2003 N 7726/03>
(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 30.09.2003 N 7726/03)
**МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ**
**ПИСЬМО**
от 12 ноября 2003 г. N ШС-6-14/1177
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам направляет для использования в работе [Постановление](#p100009) Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7726/03 от 30 сентября 2003 года. В указанном [Постановлении](#p100009) суд сделал прямой вывод о том, что "...примененный обществом метод определения платежей за пользование недрами исходя из стоимости добычи нефти, а фактически из ее себестоимости, законодательством о нефти не предусмотрен...".
На основании изложенного МНС России поручает в срок до 15.11.2003 представить в Юридический департамент копии всех судебных актов по вопросу исчисления налогоплательщиками платежей за пользование недрами, принятых не в пользу налоговых органов.
Довести настоящее письмо до нижестоящих инспекций.
Действительный государственный
советник налоговой службы
Российской Федерации II ранга
**С.Н.ШУЛЬГИН**
Приложение
**ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**ПОСТАНОВЛЕНИЕ**
от 30 сентября 2003 г. N 7726/03
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума Андреевой Т.К., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Левичева В.В., Новоселовой Л.А., Савкина С.Ф., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ноябрьску о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2002 по делу N А81-2931/3128А-02 и Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2003 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" (истца) - Карагичев И.И.;
от Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ответчика) - Александрова Е.Р.;
от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ноябрьску (ответчика) - Квашнин Д.Н., Мавлютов Р.К.
Заслушав и обсудив доклад судьи Левичева В.В., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании не соответствующими законодательству действий должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ноябрьску (далее - инспекция), выразившихся в отказе возвратить сумму излишне внесенных в период с 1999 по 2001 годы платежей за пользование недрами в размере 956 470 982 рублей, и об обязании инспекции возвратить указанную сумму.
В порядке, установленном [статьей 49](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-49#p100282) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения заявитель уточнил требования и просил обязать инспекцию произвести зачет данной суммы в счет уплаты других налогов.
Решением суда первой инстанции от 25.11.2002 иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа Постановлением от 12.03.2003 решение оставил без изменения.
Судебные инстанции полагали, что заявитель обоснованно произвел уточнение расчетов платежей за пользование недрами за спорный период, исходя из стоимости добычи нефти.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция ссылается на неверное толкование судами положений статьи [41](https://bukva.ai/docs/zakon-2395-1/statya-1#p100421) Закона Российской Федерации "О недрах".
В отзыве на заявление общество утверждает, что судебные акты соответствуют законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, и выслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со [статьей 39](https://bukva.ai/docs/zakon-2395-1/statya-39#p100399) Закона Российской Федерации "О недрах", действовавшего в спорный период, при пользовании недрами производятся платежи за пользование недрами и другие платежи и налоги, предусмотренные законодательством.
Согласно [статье 41](https://bukva.ai/docs/zakon-2395-1/statya-1#p100421) названного Закона одним из видов платежей за пользование недрами являются платежи за добычу полезных ископаемых.
В силу [части 4](https://bukva.ai/docs/zakon-2395-1/statya-1#p100421) указанной статьи Закона размеры платежей за добычу полезных ископаемых включаются в себестоимость их добычи и определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые ежегодными планами горных работ, согласованными с органами государственного горного надзора. При этом законодатель четко разграничил понятия "себестоимость" и "стоимость", указывая на то, что лишь размеры самих платежей за пользование недрами включаются в себестоимость добычи. В качестве базы для исчисления платежей определена такая стоимостная характеристика, как стоимость добытого минерального сырья.
Таким образом, примененный обществом и поддержанный судом метод определения платежей за пользование недрами исходя из стоимости добычи нефти, а фактически из ее себестоимости, законодательством о недрах не предусмотрен.
[Частью 7](https://bukva.ai/docs/zakon-2395-1/statya-1#p100424) названной статьи Закона предусмотрено также, что окончательные размеры платежей за пользование недрами устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. Между тем при рассмотрении спора лицензионные соглашения судами не истребовались и не оценивались.
Следовательно, оспариваемые судебные акты в соответствии с [пунктами 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p102031) и [3](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p102033) статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушающие публичные интересы.
Исходя из изложенного и руководствуясь [статьей 303,](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-303#p102018) пунктом 2 части 1 [статьи 305,](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p102037) [статьей 306](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-306#p102046) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2002 по делу N А81-2931/3128А-02 и Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2003 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.