--- title: "<Письмо> МНС РФ от 23.07.2002 N ШС-6-14/1063" number: "ШС-6-14/1063" issued_on: 2002-07-23 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/pismo-shs-6-141063" --- ## <Письмо> МНС РФ от 23.07.2002 N ШС-6-14/1063 # <Письмо> МНС РФ от 23.07.2002 N ШС-6-14/1063 "О Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2002 N 8982/01" (вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 04.06.2002 N 8982/01) **МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ** **ПИСЬМО** от 23 июля 2002 г. N ШС-6-14/1063 **О ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА**
**РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 04.06.2002 N 8982/01**
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам направляет для сведения и использования в работе [Постановление](#p100009) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2002 N 8982/01, в соответствии с которым выплаты по районным коэффициентам и процентным надбавкам к заработной плате подлежат включению в себестоимость продукции (работ, услуг). Доведите направляемое информационное письмо до нижестоящих налоговых органов.
Государственный советник
налоговой службы 1 ранга
**С.Н.ШУЛЬГИН**
Приложение
**ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ** от 4 июня 2002 г. N 8982/01 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на Постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 03.07.2001 по делу N А33-533/01-с3а Арбитражного суда Красноярского края. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Дочернее страховое открытое акционерное общество "Росгосстрах - Красноярск" (далее - страховое общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным дополнения от 28.12.2000 N 2 к ее решению от 13.09.2000 N 02-153 в части взыскания 441900 рублей. Решением от 13.03.2001 исковое требование удовлетворено. Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа Постановлением от 03.07.2001 решение отменил, в иске отказал. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в 2000 году инспекцией проведена выездная налоговая проверка истца за период с 01.04.99 по 01.04.2000. По результатам проверки составлен акт от 15.08.2000 N 02-249, приняты решение от 13.09.2000 N 02-153 и дополнение к нему от 28.12.2000 N 2 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно упомянутому дополнению к обществу применена ответственность в виде взыскания штрафа, предусмотренного статьей [122](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p101188) Налогового кодекса Российской Федерации, а также доначислены налог на прибыль, дополнительные платежи по налогу на прибыль и пени. Основанием для данных взысканий послужили выводы инспекции о нарушении обществом [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-552#p100014) о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее - Положение о составе затрат), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 с последующими изменениями и дополнениями. В частности, по мнению инспекции, на себестоимость продукции налогоплательщиком неправомерно отнесены затраты по выплате районного коэффициента 1,3 к заработной плате рабочих и служащих. При этом инспекция указала, что, поскольку во исполнение [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-4520-1/statya-10#p100034) Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2288) законодательными актами районные коэффициенты не установлены, порядок их выплаты не определен, на себестоимость продукции подлежат отнесению коэффициенты, установленные [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-421-1969) Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21.10.69 N 421/26 в размере 1,2. Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 N 311-п с 01.09.92 установлен единый районный коэффициент (1,3) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, поэтому налогоплательщиком обоснованно районный коэффициент к заработной плате работников общества в размере 1,3 отнесен на себестоимость продукции (работ, услуг). Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции пришел к противоположному выводу, посчитав, что, поскольку Постановлением администрации Красноярского края предусмотрены выплаты районного коэффициента за счет средств предприятий, эти расходы не подлежали включению в себестоимость продукции (работ, услуг). Однако судом кассационной инстанции не учтено следующее. В соответствии с пунктом 3 [статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-227-fz/statya-1#p100059) Федерального закона от 31.12.95 N 227-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются федеральным законом. Согласно [статье 2](https://bukva.ai/docs/zakon-227-fz/statya-2#p100130) названного Закона впредь до принятия федерального закона при расчете налогооблагаемой прибыли следует руководствоваться действующим порядком определения состава затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли. Таким образом, вопрос, связанный с отнесением на себестоимость продукции (работ, услуг) затрат, находится в компетенции Правительства Российской Федерации, в связи с чем ссылка суда на постановление администрации субъекта Российской Федерации в части, касающейся формирования себестоимости продукции (работ, услуг), несостоятельна. [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-76-1991) Совета Министров РСФСР от 04.02.91 N 76 "О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов Севера", изданное до принятия [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-2116-1/statya-1) Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", вопросы формирования себестоимости продукции (работ, услуг) для целей налогообложения также не регулирует. [Пунктом 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-552#p100134) Положения о составе затрат предусмотрено включение в себестоимость продукции (работ, услуг) выплат, обусловленных районным регулированием оплаты труда, в том числе выплат по районным коэффициентам, производимым в соответствии с действующим законодательством. Постановление администрации Красноярского края от 21.08.92 N 311-п об установлении единого районного коэффициента 1,3 принято на основании и в соответствии с [пунктом 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-76-1991#p100022) вышеупомянутого Постановления Совета Министров РСФСР. Довод инспекции о том, что выплаты районного коэффициента сверх 1,2 истец был обязан осуществить за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, после уплаты налогов, не основан на законе. Пунктом 4 Постановления Съезда народных депутатов Российской Федерации от 21.04.92 N 2707-1 "О социально - экономическом положении районов Севера и приравненных к ним местностей", принятым позднее [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-76-1991) Правительства N 76, Правительству Российской Федерации поручено разработать и утвердить в 1992 году механизм возмещения предприятиям, учреждениям и организациям в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях затрат на выплаты по районным коэффициентам и процентным надбавкам за работу в этих районах и местностях. Во исполнение названного Постановления Съезда народных депутатов Правительство Российской Федерации издало [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-653#p100005) от 01.09.92 N 653 "О возмещении предприятиям, учреждениям и организациям, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, затрат на выплаты по районным коэффициентам и процентным надбавкам", согласно которому для предприятий и организаций, осуществляющих свою деятельность на принципах хозяйственного расчета, выплаты по районным коэффициентам и процентным надбавкам включаются в затраты на оплату труда в соответствии с [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-552#p100014) о составе затрат. Истец произвел выплаты районного коэффициента к заработной плате работников организации, руководствуясь нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и правомерно включил эти выплаты в себестоимость продукции (работ, услуг) на основании [пункта 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-552#p100134) Положения о составе затрат. При таких обстоятельствах оснований для выводов о нарушении истцом [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-552#p100014) о составе затрат и отмены решения суда первой инстанции у суда кассационной инстанции не имелось. Учитывая изложенное и руководствуясь [статьями 187](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-187#p100036) - [189](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-189#p100047) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 03.07.2001 по делу N А33-533/01-с3а Арбитражного суда Красноярского края отменить. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2001 по делу N А33-533/01-с3а оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
**М.К.ЮКОВ**
---