---
title: "<Письмо> МНС РФ от 23.07.2002 N ШС-6-14/1060"
number: "ШС-6-14/1060"
issued_on: 2002-07-23
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/pismo-shs-6-141060"
---

## <Письмо> МНС РФ от 23.07.2002 N ШС-6-14/1060

# <Письмо> МНС РФ от 23.07.2002 N ШС-6-14/1060

"О Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2002 N 3097/01"

(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 21.05.2002 N 3097/01)


<a id="p100001"></a>**МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ**

<a id="p100002"></a>**ПИСЬМО**
от 23 июля 2002 г. N ШС-6-14/1060

<a id="p100003"></a>**О ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА**
**РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 21.05.2002 N 3097/01**

<a id="p100004"></a>Министерство Российской Федерации по налогам и сборам направляет для сведения и использования в работе [Постановление](#p100009) Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2002 N 3097/01, касающееся одновременного применения к налогоплательщикам ответственности, предусмотренной [статьями 120](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p101178) и [122](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p101188) Налогового кодекса Российской Федерации.
<a id="p100005"></a>Доведите направляемое информационное письмо до нижестоящих налоговых органов.

<div align="right">

<a id="p100006"></a>Государственный советник<br>
налоговой службы 1 ранга<br>
**С.Н.ШУЛЬГИН**

</div>






<div align="right">

<a id="p100007"></a>Приложение

</div>


<a id="p100008"></a>**ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100009"></a>**ПОСТАНОВЛЕНИЕ**
от 21 мая 2002 г. N 3097/01

<a id="p100010"></a>Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2000 по делу N А06-324у-11/2000 и Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2001 по тому же делу.
<a id="p100011"></a>Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
<a id="p100012"></a>Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому району Астраханской области обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" о взыскании 18 901 600 рублей штрафов на основании пункта 3 [статьи 120](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p101183) и пункта 1 [статьи 122](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p101189) Налогового кодекса Российской Федерации.
<a id="p100013"></a>До вынесения судом решения истец уточнил предмет искового требования, уменьшив сумму иска до 1 851 700 рублей.
<a id="p100014"></a>Решением от 12.10.2000 исковое требование удовлетворено.
<a id="p100015"></a>Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Постановлением от 30.01.2001 оставил решение без изменения.
<a id="p100016"></a>В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
<a id="p100017"></a>Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
<a id="p100018"></a>Как видно из материалов дела, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому району Астраханской области по результатам выездной проверки пришла к выводу о том, что ООО "Астраханьгазпром" в 1998 году и первом полугодии 1999 года уплатило не в полном размере налоги на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автодорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, налог с продаж. Неполная уплата налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автодорог вызвана грубым нарушением правил учета доходов и расходов, повлекшим занижение налоговой базы.
<a id="p100019"></a>Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 15.12.99, на основании которого принято решение от 12.01.2000 N 230 (с учетом изменения от 17.02.2000 N 1 и уточнения искового требования от 11.10.2000 N 197) о взыскании 1 851 700 рублей штрафов, в том числе: 601 600 рублей на основании пункта 3 статьи [120](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p101183) Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, повлекшее занижение налогооблагаемой базы, и 1 250 100 рублей на основании пункта 1 [статьи 122](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p101189) Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов.
<a id="p100020"></a>Суды, удовлетворяя исковое требование, исходили из правомерности применения указанных санкций с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком самостоятельных видов правонарушения.
<a id="p100021"></a>Однако выводы судов основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства.
<a id="p100022"></a>Согласно пункту 2 [статьи 108](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-108#p101111) Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.
<a id="p100023"></a>При рассмотрении споров, связанных с привлечением налогоплательщика к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, повлекших занижение налоговой базы, необходимо исходить из того, что ответственность за данное нарушение установлена пунктом 3 [статьи 120](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p101183) Налогового кодекса.
<a id="p100024"></a>Если же занижение налоговой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату налога, произошло по иным основаниям, чем те, что указаны в [статье 120](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p101178) Налогового кодекса, налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную [статьей 122](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p101188) Налогового кодекса.
<a id="p100025"></a>Решение налогового органа от 12.01.2000 N 230 не содержит сведений об обстоятельствах, которые давали бы основания для применения санкций за неуплату налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автодорог наряду с привлечением к ответственности за грубое нарушение учета доходов и расходов, повлекшие занижение налоговой базы по тем же налогам.
<a id="p100026"></a>Поскольку выводы судов основаны на неправильном толковании норм материального права, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
<a id="p100027"></a>Учитывая изложенное и руководствуясь [статьями 187](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-187#p100036) - [189](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-189#p100047) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100028"></a>постановил:

</div>


<a id="p100029"></a>решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2000 по делу N А06-324у-11/2000 и Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2001 по тому же делу отменить.
<a id="p100030"></a>Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Астраханской области.

<div align="right">

<a id="p100031"></a>Председатель Высшего<br>
Арбитражного Суда<br>
Российской Федерации<br>
**В.Ф.ЯКОВЛЕВ**

</div>




<a id="p100032"></a>

---