Письмо ПФ РФ от 24.03.2000 № СД-09-27/2361

«Об обобщении результатов арбитражной и судебной практики за второе полугодие 1999 года»

ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 24 марта 2000 г. № СД-09-27/2361

ОБ ОБОБЩЕНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ АРБИТРАЖНОЙ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ЗА ВТОРОЕ

Пенсионный фонд Российской Федерации направляет для сведения и применения в работе материалы по обобщению результатов арбитражной и судебной практики Пенсионного фонда Российской Федерации за второе полугодие 1999 года (суммы указаны в тыс. руб.).

Напоминаем, что отчеты за первое полугодие 2000 года должны быть представлены не позднее 15 июля 2000 года (суммы в отчетах указывать в тыс. руб.).

ОТЧЕТ ПО ИТОГАМ ОБОБЩЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ СУДЕБНОЙ И АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОТДЕЛЕНИЙ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕ 1999 ГОДА

Пенсионный фонд Российской Федерации проанализировал представленные региональными отделениями ПФР отчеты по судебной и арбитражной практике за второе полугодие 1999 года и сообщает следующее.

Отчеты по результатам судебной и арбитражной практики представили 83 региональных отделения ПФР.

Не представили отчеты 5 региональных отделений ПФР: по Чеченской Республике, по Корякскому автономному округу, Республике Тыва, Эвенкийскому автономному округу и Чукотскому автономному округу.

Наиболее полные отчеты представили региональные отделения по Московской области, Архангельской области, Кабардино — Балкарской Республике, Республике Марий Эл, Саратовской области, Нижегородской области и Хабаровскому краю.

Обращаем внимание юридических служб региональных отделений ПФР на необходимость представления копий решений, постановлений, определений арбитражных судов и судов общей юрисдикции, которые интересны с точки зрения применения судами норм материального и процессуального права (однотипные судебные акты не направлять).

Из представленных к анализу отчетов следует, что в 1999 году ПФР предъявил в арбитражные суды и суды общей юрисдикции 35 856 исков (29 842 иска в арбитражные суды и 6 014 исков в суды общей юрисдикции). В первом полугодии 1999 года было предъявлено 17 325 исков, а во втором полугодии 1999 года 18 531 иск, из чего следует, что интенсивность исковой работы юридических служб региональных отделений возросла. Сумма исковых требований к должникам за 1999 год составила 34 млрд. рублей (в первом полугодии 1999 года — 16 млрд. руб., а во втором полугодии 1999 года — 18 млрд. руб.).

I. Иски, предъявляемые отделениями к плательщикам, банкам и другим ответчикам

1. Иски о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней путем обращения взыскания на имущество должника

Во втором полугодии 1999 года по-прежнему наиболее распространенной категорией исков остаются иски к организациям — плательщикам страховых взносов о взыскании недоимки и пеней путем обращения взыскания на имущество. Таких исков региональными отделениями ПФР было предъявлено 2 933 на сумму 6 204 605 тыс. руб., что составляет 15,8% от общего количества заявленных исков (в первом полугодии 1999 года удельный вес данной категории составлял 18% от общего количества заявленных исков).

Таким образом, удельный вес данной категории дел во втором полугодии 1999 года сократился.

Связано это с тем, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, позволяет плательщикам страховых взносов заключать с ПФР соглашения о рассрочке уплаты страховых взносов, при условии своевременной уплаты текущих страховых взносов, а также списывать пени плательщикам пропорционально сумме погашенной задолженности по страховым взносам.

2. Иски к банкам

Иски к банкам по-прежнему составляют значительный объем в числе заявленных отделениями исков — 2 531 иск, что составляет 13,6% от общего количества исков (в первом полугодии 1999 года было заявлено 2 864 аналогичных иска, удельный вес которых составлял 16,53%). Это связано с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 12 октября 1998 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года „Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.»

Однако Главное правовое управление Пенсионного фонда Российской Федерации считает, что количество исков региональных отделений ПФР к банкам в первом полугодии 2000 года сократится в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 29 января 2000 г. № 116 «О дополнительных мерах по нормализации расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации», пунктом 2 которого Пенсионному фонду Российской Федерации разрешено на основании заключаемых с банками соглашений предоставлять им в 2000 году рассрочки на погашение задолженности по страховым взносам плательщиков, образовавшейся на 1 января 1999 года в связи с неисполнением банками поручений по перечислению страховых взносов.

3. Дела о несостоятельности (банкротстве)

Во втором полугодии 1999 года региональные отделения приняли участие в рассмотрении 2 356 дел о банкротстве, удельный вес данной категории дел составил 12,7% (в первом полугодии 1999 года было заявлено 1 271 иск).

Увеличение количества дел о несостоятельности (банкротстве) связано, прежде всего, с тем, что во втором полугодии 1999 года в отношении большого числа кредитных организаций в арбитражных судах Российской Федерации были возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве).

4. Иски к индивидуальным предпринимателям

Во втором полугодии 1999 года заявлено 5 340 исков. Удельный вес данной категории исков составляет 28,8% от общего числа (в первом полугодии 1999 года 5 107 исков — 29,5%).

Рост числа дел по искам к индивидуальным предпринимателям объясняется тем, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, задолженность по страховым взносам может быть взыскана с индивидуальных предпринимателей только в судебном порядке.

5. Иные иски

Отделением ПФР по Республике Башкортостан продолжается практика заявления исков о взыскании сумм страховых взносов в размере 1% с заработной платы, взыскиваемой наемными работниками с организаций — должников в судебном порядке по исполнительным листам. Во втором полугодии ОПФР по Республике Башкортостан было заявлено 1 488 исков, что составило 7,8% от общего количества заявленных ОПФР во втором полугодии исков. Из 1 488 исков, заявленных Отделением, 1456 удовлетворено, в 8-ми случаях — отказано, 24 — находятся на рассмотрении в судах общей юрисдикции.

II. Иски, предъявляемые плательщиками, пенсионерами к ОПФР

Всего в 1999 году к региональным отделениям ПФР было предъявлено в арбитражных судах и судах общей юрисдикции 12 176 (в арбитражные суды — 1 411 исков, в суды общей юрисдикции — 10 765 исков).

В первом полугодии 1999 года к региональным отделениям было предъявлено 3 892 иска, а во втором полугодии 1999 года — 8 246 исков. Количество заявленных региональным отделениям исков увеличилось более чем вдвое. Данное увеличение связано с предъявлением исков пенсионеров о перерасчете пенсий с учетом индивидуального коэффициента пенсионера 0,7, установленного статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий».

1. Иски о возврате из бюджета ПФР сумм неправомерно списанных страховых взносов и пеней

Во втором полугодии 1999 года заявлен 181 иск, что составляет 2,1% от общего количества предъявленных к ОПФР исков (в первом полугодии 1998 года к ОПФР было предъявлено 279 исков, что составило 7,1% от общего количества заявленных ОПФР в первом полугодии исков).

2. Иски о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений ОПФР

Иски о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений ОПФР были предъявлены в 140 случаях выставления инкассовых поручений (удельный вес данной категории дел составляет 1,6% от всех предъявленных к ОПФР исков). В сравнении с первым полугодием 1999 года количество заявленных исков сократилось. Удовлетворено из 140 заявленных исковых требований 55 на сумму 77 928 тыс. руб., суды отказали в удовлетворении 47 исков на сумму 36 757 тыс. рублей. Данная статистика свидетельствует о том, что в большинстве случаев инкассовые поручения ОПФР выставляются обоснованно.

3. Иски о признании акта проверки недействительным

Во втором полугодии 1999 года к региональным отделениям было предъявлено 101 исковое заявление о признании недействительным акта проверки (в первом полугодии 1999 года — 98 исков). Из них 31 удовлетворен на сумму 4 347 тыс. руб., отказано в удовлетворении 40 исков на сумму 9 892 тыс. рублей.

4. Иски пенсионеров о взыскании задолженности по пенсиям, возмещении морального и материального ущерба в связи с задержкой выплаты пенсий

Во втором полугодии 1999 года пенсионерами было заявлено 805 исков о взыскании сумм невыплаченных пенсий с возмещением морального вреда на сумму 100 978 тыс. рублей. Удельный вес данной категории дел составляет 9,7 процента. Удовлетворено судами 257 исков на сумму 15 300 тыс. рублей. В удовлетворении 98 исков суд отказал, а остальные иски находятся в процессе рассмотрения.

В первом полугодии 1999 года было заявлено 1558 исков, 346 из которых удовлетворено. Количество удовлетворенных исков во втором полугодии 1999 года по сравнению с первым полугодием 1999 года уменьшилось в 2 раза.

Связано это, прежде всего, с погашением Пенсионным фондом Российской Федерации задолженности по пенсиям.

ОПФР следует особое внимание уделять проработке правовой позиции по данной категории дел, тем более что она выработана и неоднократно доводилась до региональных отделений.

5. Иски пенсионеров о перерасчете пенсий с учетом индивидуального коэффициента пенсионера 0,7, установленного статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий»

Во втором полугодии 1999 года пенсионерами было заявлено 4815 исков о перерасчете пенсий с учетом индивидуального коэффициента пенсионера 0,7, установленного статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий».

Это самая значительная категория дел, удельный вес которой составляет 58% от общего количества предъявленных к региональным отделениям во втором полугодии 1999 года исков.

Особенно широкое распространение указанная категория дел получила в Новосибирской области, там было предъявлено 3 500 подобных исков.

Письмами от 15 ноября 1999 г. № КА-09-27/10314 «О применении Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 113-ФЗ», от 22 апреля 1999 г. № ЛЧ-09-27/3748 «О решении Одинцовского городского суда Московской области» Пенсионный фонд Российской Федерации довел до региональных отделений ПФР правовую позицию по данному вопросу.

6. Иски, предъявляемые к ОПФР, о взыскании сумм возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с ликвидацией аварии и ее последствий на Чернобыльской АЭС

Во втором полугодии 1999 года к ОПФР заявлено гражданами 202 иска о взыскании с ПФР сумм возмещения вреда в связи с ликвидацией аварии и ее последствий на Чернобыльской АЭС. Удельный вес данной категории дел составляет 2,4% (в первом полугодии 1999 года было заявлено 198 исков).

Обращаем внимание региональных отделений ПФР на то, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 г. № 18-П указал, что характер причиненного данной катастрофой вреда таков, что это порождает особый характер отношений между гражданином, которому причинен вред, и государством, заключающийся в том, что государство принимает на себя обязанность возмещения такого вреда, который, исходя из масштабов и числа пострадавших, не может быть возмещен в порядке, установленном гражданским, уголовным, административным или иным отраслевым законодательством.

Ни одним федеральным законом не предусматривается возложение обязанности на ПФР по возмещению вреда. Суммы возмещения данного вреда в бюджете ПФР не предусмотрены. Надлежащим ответчиком по данной категории дел являются Министерство финансов Российской Федерации и федеральное казначейство в лице его территориальных органов.

7. Иски о взыскании с ПФР двух компенсаций

Иски о взыскании с ПФР двух компенсаций к пенсиям были предъявлены во втором полугодии 1999 года 131 пенсионером (удельный вес данной категории исков составил 1,5% от общего количества предъявленных к ОПФР исков), из которых удовлетворено 125 исков, в удовлетворении 3 исков отказано. По сравнению с первым полугодием 1999 года количество данных дел фактически осталось на прежнем уровне (в первом полугодии 1999 года — 112 исков). Это обусловлено, прежде всего, тем, что большинству пенсионеров пенсии начисляются с учетом индивидуального коэффициента пенсионера (ИКП).

ОБЗОР АРБИТРАЖНОЙ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОТДЕЛЕНИЙ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕ 1999 ГОДА

Иски о признании не подлежащими исполнению инкассовых распоряжений ОПФР в связи с уплатой плательщиком страховых взносов авансовым платежом

Арбитражный суд г. Санкт — Петербурга и Ленинградской области рассмотрел дело по иску ООО «Северсталь — Штрипс» к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Санкт — Петербургу и Ленинградской области о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 10 июня 1999 г. № 120219 о взыскании 84 466 руб. страховых взносов за первый квартал 1999 года.

Решением Арбитражного суда г. Санкт — Петербурга и Ленинградской области инкассовое поручение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Санкт — Петербургу и Ленинградской области от 10 июня 1999 г. № 120219 о взыскании 84 466 руб. страховых взносов за первый квартал 1999 года было признано не подлежащим исполнению.

При этом суд первой инстанции руководствовался Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 г. № 24-П, в соответствии с которым обязанность по уплате обязательных платежей считается исполненной с момента списания денежных средств со счета плательщика независимо от времени поступления указанных платежей на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу, что излишне перечисленная ООО «Северсталь — Штрипс» платежным поручением от 3 сентября 1998 г. № 124 сумма страховых взносов и не поступившая в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка, обслуживающего плательщика, подлежит зачислению в счет очередных платежей, что влечет необоснованность повторного списания.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Санкт — Петербургу и Ленинградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой указало, что действующим законодательством уплата авансовых платежей не предусмотрена.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

ООО «Северсталь — Штрипс» 3 сентября 1998 года сдало в обслуживающий его банк платежное поручение № 124 на перечисление в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов в сумме 124 000 руб. за август 1998 года. Данная сумма была списана с расчетного счета ООО «Северсталь — Штрипс», но в Пенсионный фонд Российской Федерации не поступила в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка, обслуживающего плательщика.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 79-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1997 год» работодатели ежемесячно перечисляют страховые взносы в Фонд одновременно с получением в банках и иных кредитных организациях средств на выплаты в пользу работников за истекший месяц, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены страховые взносы.

Сумма страховых взносов, подлежащих уплате за август 1998 года от выплат, начисленных в пользу работников, по расчетной ведомости составила 23 290 рублей. Таким образом, сумма страховых взносов, перечисленная платежным поручением от 3 сентября 1998 г. № 124, превысила в 6 раз сумму подлежащих уплате страховых взносов.

Страховые взносы считаются уплаченными, а обязанность по уплате исполненной независимо от поступления денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации, и не подлежат повторному списанию в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 г. № 24-П. Таким образом, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Санкт — Петербургу и Ленинградской области правомерно исключило из недоимки сумму страховых взносов в размере 23 290 руб. за август 1998 года.

Излишки суммы, указанной в платежном поручении от 3 сентября 1998 г. № 124, списанной с расчетного счета ООО «Северсталь — Штрипс» и не перечисленной в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка, не были засчитаны Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Санкт — Петербургу и Ленинградской области в счет уплаты страховых взносов, в том числе и по очередным (будущим) платежам. В связи с этим на указанную сумму недоимки Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Санкт — Петербургу и Ленинградской области было выставлено инкассовое поручение от 10 июня 1999 г. № 120219 на сумму 83 914 руб., оспоренное путем признания не подлежащим исполнению.

ООО «Северсталь — Штрипс» оспаривало данное инкассовое поручение как необоснованно выставленное на оплату и рассматривало его как повторное списание не поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховых взносов.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 г. № 24-П обязанность по уплате обязательных платежей считается исполненной с момента списания денежных средств со счета плательщика независимо от времени поступления указанных платежей на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

Данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации распространяется на отношения, связанные с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, то есть только на обязанность по уплате налогов и сборов, в том числе — страховых взносов.

Данный вывод следует из пункта 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 г. № 24-П: указание на обязательность и принудительность изъятия налога, конституционное обязательство по уплате законно установленных налогов и сборов, в рамках которого на налогоплательщика возложена публично — правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы; указание на то, что налог представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично — правовой обязанности; указание на то, что Конституция Российской Федерации предусматривает разграничение имущества на имущество, которым налогоплательщик не может распоряжаться по своему усмотрению, поскольку оно в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в бюджет, и на имущество, находящееся в частной собственности, гарантии которой предусмотрены статьей 35 Конституции Российской Федерации, а также указание о недопустимости ответственности налогоплательщика за совершение им действий, правомерных и обязательных в силу императивных публично — правовых норм.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов в части суммы, указанной истцом в платежном поручении от 3 сентября 1998 г. № 124 (за исключением суммы страховых взносов за август 1998 года), обязанность по уплате которых на момент сдачи платежного поручения в банк не возникла, не может считаться исполненной с момента списания данных сумм с расчетного счета ООО «Северсталь — Штрипс».

Поскольку, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 г. № 24-П, денежные суммы, не подлежащие перечислению в бюджет, являются имуществом налогоплательщика, которым он может распоряжаться по своему усмотрению, т.е. относятся к имуществу, находящемуся в частной собственности, гарантии которой предусмотрены статьей 35 Конституции Российской Федерации. Данные отношения не носят публично — правового характера, и на них не распространяется установленный правовой режим по исполнению публично — правовой обязанности.

Излишне перечисленная сумма страховых взносов не может считаться исполнением обязанности плательщика по уплате страховых взносов также в связи с тем, что по заявлению плательщика страховых взносов излишне перечисленная сумма возвращается на его расчетный счет в 10-дневный срок со дня подачи заявления.

Следовательно, излишне перечисленные суммы страховых взносов не имеют правовой природы исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

При таких обстоятельствах Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Санкт — Петербургу и Ленинградской области правомерно, в соответствии с пунктом 6 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-1, выставило инкассовое распоряжение о бесспорном взыскании с ООО «Северсталь — Штрипс» недоимки по страховым взносам.

На основании изложенного апелляционная инстанция Арбитражного суда г. Санкт — Петербурга и Ленинградской области решение суда первой инстанции отменила, в удовлетворении исковых требований ООО «Северсталь — Штрипс» к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Санкт — Петербургу и Ленинградской области о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 10 июня 1999 г. № 120219 о взыскании 84 466 руб. страховых взносов за первый квартал 1999 года отказала.

Иски о признании не подлежащими исполнению инкассовых распоряжений ОПФР

ООО «Завод „Глобус“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании не подлежащим исполнению инкассового распоряжения.»

В обоснование заявленных требований ООО «Завод „Глобус“ пояснило, что страховые взносы за май 1998 года были перечислены полностью, денежные средства в уплату страховых взносов списаны с расчетного счета ООО „Завод „Глобус“, в связи с чем обязательства по уплате страховых взносов считаются исполненными согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 г. № 24-П.»

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан исковые требования не признало, пояснив, что ООО «Завод „Глобус“ несвоевременно представило платежное поручение на уплату страховых взносов, зная о неплатежеспособности банка, в связи с чем усматривает в действиях ООО „Завод „Глобус“ злоупотребление правом и просило в иске отказать.»

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Республики Башкортостан установил следующее.

ООО «Завод „Глобус“ передало КБ „Башэнергобанк“ платежное поручение на уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за май 1998 года.»

КБ «Башэнергобанк» принял платежное поручение к оплате, списал денежные средства с расчетного счета ООО «Завод „Глобус“, однако в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан их не перечислил в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете и поместил платежное поручение в картотеку.»

В связи с непоступлением страховых взносов ООО «Завод „Глобус“ в Пенсионный фонд Российской Федерации Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан ООО „Завод „Глобус“ было выставлено инкассовое распоряжение на бесспорное списание задолженности по страховым взносам.»

В соответствии с пунктом 4 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-1, работодатели должны уплачивать страховые взносы один раз в месяц в срок, установленный для получения оплаты труда за истекший месяц.

ООО «Завод „Глобус“ своевременно не исполнило обязанности по уплате страховых взносов за май 1998 года, т.е. в июне 1998 года не выставило платежного поручения на перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в нарушение вышеназванного Порядка. Денежные средства на расчетном счете ООО „Завод „Глобус“ имелись в этот период. Это подтверждается актом документальной проверки Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан от 4 августа 1999 года.»

Суд также установил, что ООО «Завод „Глобус“ 25 августа 1998 года направило в КБ „Башэнергобанк“ заявление о закрытии расчетного счета. Решение о закрытии расчетного счета в КБ „Башэнергобанк“ было принято ООО „Завод „Глобус“ в связи с задержкой банком платежей. Согласно извещению банка расчетный счет ООО „Завод „Глобус“ был закрыт с 28 августа 1998 года. На момент закрытия на расчетном счете ООО „Завод „Глобус“ имелся остаток денежных средств. На сумму этого остатка ООО „Завод „Глобус“ 31 августа 1998 года было оформлено платежное поручение на перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за май 1998 года.»

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Завод „Глобус“ знало о невозможности своевременного исполнения банком поручений клиентов, и тем не менее банку было передано поручение на перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.»

С учетом изложенного суд посчитал, что ООО «Завод „Глобус“ не приняло всех необходимых мер по обеспечению поступления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации:»

своевременно не представило платежное поручение на уплату в установленные сроки;

платежное поручение на уплату страховых взносов представлено после закрытия расчетного счета в банке, у которого отсутствовали денежные средства для исполнения поручений клиентов;

не приняло мер к отзыву платежного поручения.

Таким образом, действия ООО «Завод „Глобус“ не соответствуют требованиям добросовестного и разумного осуществления прав, и поэтому имеются основания для квалификации действий ООО „Завод „Глобус“ как злоупотребление правом на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.»

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может отказать лицу в защите в случае злоупотребления правом.

ООО «Завод „Глобус“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан за защитой своих прав на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 г. № 24-П, установившего, что обязанность лица по уплате налога прекращается со дня списания кредитной организацией платежа со счета плательщика.»

Однако ООО «Завод „Глобус“ допустило злоупотребление правом в форме недобросовестного исполнения обязанностей по уплате страховых взносов.»

На основании изложенного Арбитражный суд Республики Башкортостан решил в удовлетворении исковых требований ООО «Завод „Глобус“ к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании не подлежащим исполнению инкассового распоряжения отказать.»

Иски ОПФР к плательщикам о взыскании страховых взносов с обращением взыскания на имущество

Прокурор Владимирской области в интересах Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с акционерного общества закрытого типа «Нива» недоимки по страховым взносам в сумме 152 745 руб. и пеней за их несвоевременную уплату в сумме 200 117 руб. путем обращения взыскания на имущество акционерного общества.

Решением суда от 21 сентября 1999 г. иск удовлетворен в части взыскания недоимки в сумме 152 745 руб. и пеней в сумме 197 414 руб. 88 коп., поскольку именно на эту сумму Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области были выставлены инкассовые распоряжения, оставшиеся без исполнения в связи с отсутствием денежных средств на счете ответчика.

Не согласившись с решением, АОЗТ «Нива» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго — Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеназванный судебный акт отменить.

По мнению АОЗТ «Нива», суд должен был применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму пеней ввиду ее явной несоразмерности сумме недоимки.

Кроме того, заявитель считает, что суд необоснованно взыскал задолженность и пени за 1996 год, не применив трехгодичный срок исковой давности.

Правильность принятого решения проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 171, 173, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, у заявителя образовалась задолженность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд за период с 1 марта 1996 г. по 1 мая 1999 г. в сумме 152 745 рублей.

Сумма пеней, начисленных на сумму недоимки, составила 197 414 рублей.

Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области были выставлены в банк, в котором находился счет АОЗТ «Нива», инкассовые распоряжения на взыскание вышеуказанных сумм недоимки и пеней в бесспорном порядке. Однако инкассовые распоряжения не были исполнены ввиду отсутствия средств на счете ответчика.

В связи с невозможностью взыскания недоимки и пени в бесспорном порядке прокурор Владимирской области обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания недоимки.

Вместе с тем сумма взысканных пеней подлежит уточнению.

Доводы заявителя о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении пеней не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется.

На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго — Вятского округа оставил решение Арбитражного суда Владимирской области от 21 сентября 1999 г. по делу № А11-3737/99-К2-Е-1881 без изменения, а кассационную жалобу АОЗТ «Нива» без удовлетворения.

Иски ОПФР о взыскании с плательщиков финансовых санкций

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с ТОО «Сфера» штрафа в размере 448 рублей.

В обоснование своих требований Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области сослалось на статью 1 Федерального закона от 5 февраля 1997 г. № 26-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год», в соответствии с которой начисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации производится от выплат, начисленных в пользу работника по всем основаниям, независимо от источников финансирования.

По мнению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области, оплата телефонных разговоров с домашнего телефона без представления документов, подтверждающих то, что переговоры производились в связи с выполнением трудовых обязанностей, является выплатой в пользу работника, на которую должны начисляться страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

ТОО «Сфера» иск не признало, сославшись на пункт 10 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 1997 г. № 546, в соответствии с которым на суммы, выплаченные в возмещение дополнительных расходов, связанных с выполнением работниками трудовых обязанностей, страховые взносы не начисляются. Кроме того, по мнению ТОО «Сфера», поскольку данные выплаты не носят характера оплаты труда, они не могут быть отнесены к заниженной (сокрытой) сумме оплаты труда и к указанным выплатам не могут быть применены финансовые санкции.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил следующее.

26 мая 1999 года Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области провело проверку полноты и своевременности отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации ТОО «Сфера». Проверкой было установлено, что ТОО «Сфера» не произвело начисление страховых взносов на оплату междугородних переговоров с домашнего телефона. По результатам проверки был составлен акт от 26 мая 1999 г. № 876. В соответствии с актом ответчику на основании статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 79-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1997 год» был начислен штраф в размере 448 рублей.

В соответствии с пунктом 3 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-1, страховые взносы начисляются на все виды оплаты труда (в денежном или натуральном выражении по всем основаниям), из которых в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» начисляются пенсии.

Статья 100 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» определяет, что в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей). Виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 1997 г. № 546, страховые взносы не начисляются на суммы, выплаченные в возмещение дополнительных расходов, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

В данном случае предприятием произведена оплата работнику стоимости междугородних разговоров с домашнего телефона. Документы, подтверждающие рабочий характер этих разговоров, арбитражному суду не представлены.

Ссылка ТОО «Сфера» на распорядительный документ (распоряжение директора от 1 сентября 1997 года) не имеет значения по делу, так как в данном распоряжении указан конкретный круг работ, в связи с выполнением которых можно проводить телефонные разговоры с последующей их оплатой, согласно представленным документам.

В материалы дела представлены авансовые отчеты работника и извещения об оплате услуг телефонной связи, которые подтверждают лишь факт проведения разговора, но не его связь с выполнением трудовых обязанностей.

На основании изложенного суд счел правомерным вывод Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области о том, что оплата междугородних разговоров в данном случае является выплатой в пользу работника и на нее следует начислять страховые взносы.

Поскольку страховые взносы не были начислены, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области привлекло ответчика к ответственности согласно статье 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 79-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1997 год» в виде взыскания суммы, на которую не начислены страховые взносы, и штрафа в размере той же суммы.

На основании изложенного Арбитражный суд Владимирской области решил взыскать с ТОО «Сфера» в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области штраф в сумме 89 руб. 60 копеек.

Иски ОПФР о неправомерности неисполнения и возврата банком инкассового распоряжения на бесспорное списание страховых взносов

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Рязанской области о неправомерности неисполнения банком инкассового распоряжения на бесспорное списание страховых взносов.

Решением арбитражного суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

При этом суд первой инстанции посчитал, что страховые взносы, сумма которых обозначена в инкассовом распоряжении, доначислены Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области неправомерно. Данное обстоятельство и явилось основанием для отказа в исполнении инкассового распоряжения.

Не согласившись с принятым решением, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области просило апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области решение отменить, указав, что законом банку — эмитенту не предоставлено право возвращать без исполнения инкассовое распоряжение в связи с необоснованностью доначисления страховых взносов и оценивать правомерность бесспорного взыскания денежных средств Пенсионным фондом Российской Федерации.

Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Рязанской области против доводов жалобы возразило, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, так как решением Арбитражного суда Рязанской области от 19 июля 1999 г. № А54-1303/99-С1 была установлена неправомерность начисления Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области страховых взносов в размере 44 590 руб. на стоимость жилья, приобретенного сотруднику банка.

Кроме того, банк в обоснование правомерности неисполнения инкассового распоряжения указал на нарушение установленного порядка оформления инкассового распоряжения, в частности на отсутствие полномочий у главного уполномоченного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ряжскому району Рязанской области, подписавшего инкассовое распоряжение, на принятие решений о взыскании недоимок, на пропуск в связи с этим установленного статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока на принятие решения о взыскании недоимки.

Ознакомившись с материалами дела, апелляционная инстанция Арбитражного суда Рязанской области установила следующее.

В ходе документальной проверки расчетов Ряжского расчетно — кассового центра Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Рязанской области с Пенсионным фондом Российской Федерации в 1998 году были установлены нарушения по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. По результатам проверки Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области был составлен акт от 15 февраля 1999 г. № 7, согласно которому Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Рязанской области были доначислены страховые взносы, в том числе 44 590 руб. на сумму, выданную на покупку квартиры работнику банка.

16 марта 1999 года Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области предъявило в Ряжский расчетно — кассовый центр Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Рязанской области инкассовое распоряжение на списание со счета ответчика 44 590 руб. задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Письмом от 17 марта 1999 г. № 35-3-234 Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Рязанской области возвратило инкассовое распоряжение без исполнения как предъявленное в нарушение пункта 21 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 1997 г. № 546.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области, посчитав, что инкассовое распоряжение возвращено банком незаконно, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из необоснованности начисления и взыскания суммы страховых взносов, указанной в инкассовом распоряжении, ссылаясь на то, что данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 19 июля 1999 г. № А54-1303/99-С1.

Однако Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 1999 г. № А54-1303/99-С1 была установлена правомерность доначисления Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области суммы страховых взносов в размере 44 590 руб. на стоимость жилья, приобретенного сотруднику банка.

Доначисленная Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области сумма страховых взносов в размере 44 590 руб. является недоимкой, право бесспорного взыскания которой предоставлено Пенсионному фонду Российской Федерации пунктом 8 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-1.

В связи с тем, что вышеназванное Постановление носит нормативный характер, инкассовое распоряжение на бесспорное списание денежных средств предъявлено правомерно, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный случай бесспорного списания специально оговорен в законе.

Порядок осуществления расчетной операции по бесспорному списанию денежных средств регулируется статьями 854, 855, 874 - 876 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленными в соответствии с законом банковскими правилами.

В соответствии со статьей 874 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах по инкассо без акцепта плательщика в обязанность банка, принявшего от клиента инкассовое поручение (банка — эмитента), входит обеспечивать бесспорное списание средств со счета плательщика и зачислить полученную сумму на счет получателя платежа.

Спорное инкассовое распоряжение было предъявлено истцом в Ряжский расчетно — кассовый центр Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Рязанской области, в котором Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Рязанской области был открыт счет. Таким образом, в рассматриваемом случае Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Рязанской области являлось одновременно банком — эмитентом, исполняющим банком и плательщиком суммы по инкассовому распоряжению.

Предъявленное Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области инкассовое распоряжение от 16 марта 1999 г. № 98 было получено Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Рязанской области 16 марта 1999 года, о чем свидетельствует штамп банка на инкассовом распоряжении, но возвращено без исполнения по причине незаконности начисления суммы страховых взносов, указанной в нем.

Законодательством Российской Федерации ни банку — эмитенту, ни исполняющему банку, ни плательщику не предоставлено права входить в оценку обоснованности списания денежных средств, т.е. проверять фактическую сторону и правомерность списания денежных средств, и возвращать в связи с этим инкассовое распоряжение без исполнения.

Защита прав плательщика страховых взносов в этом случае осуществляется в порядке статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации путем предъявления соответствующего искового требования.

При таких обстоятельствах возврат инкассового распоряжения произведен ответчиком необоснованно в нарушение требований статей 874, 875 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 875 Гражданского кодекса Российской Федерации при безакцептном списании средств банк имеет право произвести формальную проверку поступивших документов с точки зрения их соответствия законодательству, банковским правилам и обычаям.

Возражая против исковых требований, Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Рязанской области ссылалось на нарушение оформления инкассового распоряжения, выраженное в отсутствии ссылки на наименование, номер и дату документа, на основании которого производится списание.

Однако данная ссылка Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Рязанской области не была принята судом во внимание. В инкассовом распоряжении при наличии ссылки на нормативный акт и назначение платежа отсутствует указание на акт проверки от 15 февраля 1999 г. № 7, на основании которого доначислены страховые взносы, однако в судебном заседании стороны подтвердили, что у них не вызывало сомнений, что взыскание проводится по результатам проверки, оформленной названным актом. Кроме того, Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Рязанской области не выполнило требование пункта 1 статьи 875 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающее его немедленно известить взыскателя о выявленном недостатке в оформлении документа и о его устранении. Возврат инкассового распоряжения без исполнения мог быть произведен банком лишь в случае неустранения в предложенный срок выявленного недостатка.

При возврате инкассового распоряжения банк не ссылается на недостаток оформления документа, следовательно, данное обстоятельство не было выявлено банком на момент исполнения, в связи с чем оно не может рассматриваться как основание правомерности возврата инкассового распоряжения без исполнения.

Необоснованной является ссылка ответчика и на отсутствие полномочий у лица, подписавшего инкассовое распоряжение, на принятие решений по результатам проверки.

Учитывая, что полномочия банка при исполнении расчетной операции по инкассо ограничены проверкой правильности оформления платежного документа, оценка полномочий лиц на принятие решений о взыскании недоимки, проверка соблюдения сроков принятия такого решения и действительности решения относится к существу бесспорного списания, а следовательно, выходит за пределы формальной проверки оформления документа.

При таких обстоятельствах в силу пункта 1 статьи 875 Гражданского кодекса Российской Федерации Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Рязанской области не вправе оценивать действительность решения о бесспорном списании.

Инкассовое распоряжение подписано главным уполномоченным Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ряжскому району Рязанской области в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Приказом от 1 июля 1992 г. № 16/д управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области, Положением о главных, старших уполномоченных, уполномоченных Пенсионного фонда Российской Федерации в районах и городах, утвержденным Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 17 ноября 1992 г. № 181.

Наличие полномочий на бесспорное списание свидетельствует о наличии полномочий на принятие решений по результатам проверки путем предъявления инкассового распоряжения о взыскании задолженности по страховым взносам.

Инкассовое распоряжение предъявлено в пределах установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков, следовательно, довод ответчика о его недействительности в связи с пропуском сроков принятия решения необоснован.

Таким образом, предъявленное Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области инкассовое распоряжение соответствует по форме установленным правилам, оснований для его возврата без исполнения не имелось.

На основании изложенного апелляционная инстанция Арбитражного суда Рязанской области решение суда первой инстанции отменила, исковые требования Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области удовлетворила.

Иски о возврате из бюджета ПФР излишне перечисленных сумм страховых взносов

ОАО «Новгородэнерго» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области о возврате излишне перечисленных страховых взносов в сумме 11 164 рублей.

ОАО «Новгородэнерго» мотивировало исковое заявление тем, что в целях возмещения работникам расходов, связанных с разъездным характером работы, производило выплаты надбавок взамен суточных расходов по Любытинским электрическим сетям в 1997 году.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 5 февраля 1997 г. № 26-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год» ОАО «Новгородэнерго» перечислило в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы в размере 28 процентов от выплат, начисленных в пользу работников по всем основаниям независимо от источников финансирования.

За период с начала 1996 года по октябрь 1998 года ОАО «Новгородэнерго» произвело отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации с сумм надбавок к заработной плате за разъездной характер работы.

Статьей 2 Федерального закона от 5 февраля 1997 г. № 26-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год» определено, что виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 1997 г. № 546, установлено, что страховые взносы не начисляются на суммы, выплачиваемые в возмещение расходов, и иные компенсации работникам (в том числе надбавки к компенсации взамен суточных), выплачиваемые им в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации.

Пункты 42, 42.1 Инструкции о составе фонда заработной платы и выплат социального характера, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 10 июля 1995 г. № 89 по согласованию с Минэкономики России, Минфином России, Минтрудом России и Центральным банком Российской Федерации, к расходам, не относящимся к фонду заработной платы и выплатам социального характера, относят расходы, выплаченные взамен суточных, и надбавки к заработной плате, выплаченные работникам отдельных отраслей экономики в связи с подвижным (разъездным) характером работы.

Представители Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области с требованиями ОАО «Новгородэнерго» не согласились, мотивируя свою позицию тем, что Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 1997 г. № 546 и действует по настоящее время.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 февраля 1996 г. № 153 Пенсионному фонду Российской Федерации предоставлено право разъяснять применение законодательства по начислению страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 Разъяснений по применению Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 1997 г. № 546, утвержденных Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 сентября 1997 г. № 73, установлено, что в Перечень не включены надбавки за подвижной, разъездной характер работы (кроме выплачиваемых взамен суточных), начисляемые в процентах к месячной тарифной ставке, должностному окладу, предусмотренные коллективными, трудовыми договорами или должностными инструкциями в связи с разъездным характером труда, но не относящиеся к выплатам взамен суточных.

Такие выплаты относятся к оплате труда, учитываются в составе среднего заработка при исчислении пенсии, и страховые взносы на них начисляются.

Постановлением Совета Министров СССР от 18 января 1981 г. № 46 «О дополнительных мерах по усилению материальной заинтересованности работников в увеличении добычи нефти, газа и повышения надежности энергоснабжения народного хозяйства» для рабочих и линейных инженерно — технических работников предприятий электрических сетей системы Минэнерго СССР была введена надбавка за разъездной характер работы.

Надбавки за подвижной, разъездной характер работы установлены Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 2 февраля 1981 г. № 51а как дополнительная оплата труда. Указание этого же Министерства от 3 июля 1981 г. № БЕ-9111 также относит данные выплаты к фонду заработной платы.

Арбитражный суд Новгородской области, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, посчитал требования ОАО «Новгородэнерго» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1995 г. № 207-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1996 год» начисление страховых взносов производится работодателем по отношению к выплатам, начисленным работнику, независимо от источников их финансирования. Виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации.

Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 февраля 1996 г. № 153, к числу сумм, выплачиваемых в возмещение расходов, отнесены и иные компенсации работникам, выплачиваемые им в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации, связанные со служебными командировками.

Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 1997 г. № 546, дано более расширительное толкование, что относится к иным компенсациям работникам, в том числе к надбавкам и компенсациям взамен суточных. Вместе с тем, как и в Перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 февраля 1996 г. № 153 и утратившем силу в связи с утверждением нового Перечня, данные компенсационные выплаты непосредственно связаны со служебными командировками.

В судебном заседании было установлено, что надбавки к заработной плате за разъездной характер работы в сумме 11 164 руб., произведенные по Любытинским электрическим сетям в 1997 году, не были связаны с командировками.

На основании изложенного Арбитражный суд Новгородской области в удовлетворении исковых требований ОАО «Новгородэнерго» отказал.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Северо — Западного округа решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

---