--- title: "<Письмо> ФНС России от 04.04.2017 N СА-4-7/6265@" number: "СА-4-7/6265@" issuer: "Федеральная налоговая служба" issued_on: 2017-04-04 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/pismo-sa-4-76265-at" --- ## <Письмо> ФНС России от 04.04.2017 N СА-4-7/6265@ # <Письмо> ФНС России от 04.04.2017 N СА-4-7/6265@ <О постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П> **МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА** **ПИСЬМО** от 4 апреля 2017 г. N СА-4-7/6265@ Федеральная налоговая служба сообщает, что Конституционным Судом Российской Федерации в [постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-9-p-2017) от 24.03.2017 по делам N N 12458/15-01/2016, 11749/15-01/2016, 12451/15-01/2016 рассмотрен вопрос, связанный с наличием у налоговых органов права в случае ошибочного предоставления имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения без учета установленного Налоговым [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) Российской Федерации (далее - НК РФ) порядка взыскания налогов и сборов, в том числе без соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и за пределами установленных НК РФ сроков обращения в суд. Поводом к рассмотрению данного вопроса Конституционным Судом Российской Федерации явились жалобы граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова (далее - Заявители). Заявителям по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДФЛ были ошибочно предоставлены имущественные налоговые вычеты в связи с приобретением ими квартир за счет целевого жилищного займа, предоставленного им как участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. По факту выявления случаев ошибочного предоставления имущественных налоговых вычетов налоговые органы обратились в суды общей юрисдикции с требованием о взыскании с заявителей неосновательного обогащения на основании [статьи 1102](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1102#p102771) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суды заявленные налоговыми органами требования удовлетворили. Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, заявители просили признать [статьи 32](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-32#p288), [48](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p3895), [69](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p3959), [70](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p3962) и [101](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-101#p777) НК РФ, а также [статьи 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-2#p100016), [9](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-9#p100060), [196](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-196#p509), [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-199#p101085), [200](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-200#p514), [980](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-980#p102237) и [1102](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1102#p102771) ГК РФ не соответствующими [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации. По мнению заявителей, действующее правовое регулирование выявления недоимки по налогу и ее взыскания в достаточной степени является определенным, и взыскание недоимки по налогу должно осуществляться с соблюдением строго регламентированной НК РФ процедуры, которая в рассматриваемом случае налоговыми органами не была соблюдена: акт налоговой проверки не составлялся, решение по ее результатам не было вынесено, требование об уплате налога налогоплательщикам не направлялось. В обоснование вывода о невозможности квалификации суммы незаконно предоставленных им имущественных налоговых вычетов по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения заявители ссылались на [пункт 3 статьи 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-2#p100022) ГК РФ, которым установлен прямой запрет на применение к налоговым отношениям гражданского законодательства. Также заявители оспаривали само право налоговых органов на обращение в суд с исками о взыскании неосновательного обогащения. Конституционный Суд Российской Федерации с доводами заявителей не согласился: производство в части проверки конституционности положений [статей 9](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-9#p100060), [196](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-196#p509), [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-199#p101085), [200](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-200#p514) и [980](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-980#p102237) ГК РФ было прекращено, а положения [статей 32](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-32#p288), [48](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p3895), [69](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p3959), [70](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p3962) и [101](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-101#p777) НК РФ и [пункта 3 статьи 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-2#p100022) и [статьи 1102](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1102#p102771) ГК РФ были признаны Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащими [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации. Федеральная налоговая служба обращает внимание налоговых органов на необходимость при выявлении фактов незаконного (ошибочного) предоставления имущественных налоговых вычетов по НДФЛ и обращении в суд с исками о взыскании неосновательного обогащения руководствоваться позицией Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу. С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в [постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-9-p-2017) от 24.03.2017 по указанным делам, Федеральная налоговая служба обращает внимание налоговых органов на следующее. В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки ([статьи 31](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-31#p266), [48](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p3895), [69](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p3959), [70](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p3962) и [101](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-101#p777) НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам [статьи 1102](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1102#p102771) ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ. При этом налоговым органам следует учитывать, что обращение в суды с такими исками не должно носить произвольный характер и возможно только в том случае, когда данная мера оказывается единственно возможным способом защиты интересов бюджета. Налоговым органам необходимо оперативно реагировать на допущенные нарушения и предпринимать меры по своевременному предъявлению в суды исков о взыскании с налогоплательщика сумм неосновательного обогащения. Федеральная налоговая служба указывает налоговым органам на недопустимость пропуска срока на обращение в суд по данной категории споров, а также обращает внимание на то, что предметом судебного разбирательства в рамках споров о взыскании с налогоплательщиков сумм имущественного вычета в качестве неосновательного обогащения является, в том числе, законность и обоснованность действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику имущественного налогового вычета. Общее правило о том, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре ([пункт 2 статьи 199](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-199#p101087) ГК РФ), применительно к данной категории судебных споров не применяется. Это означает, что суды при рассмотрении исков налоговых органов о взыскании неосновательного обогащения в любом случае осуществляют проверку соблюдения налоговыми органами сроков на обращение в суд с исками по данной категории дел, то есть вне зависимости от того, заявляет ли налогоплательщик о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд. При исчислении сроков на обращение в суд налоговым органам необходимо исходить из следующего. В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, соответствующее требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено налоговым органом в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (например, представление налогоплательщиком подложных документов), налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. Налоговым органам при обращении в суд с исками о взыскании неосновательного обогащения следует, прежде всего, учитывать интересы каждого конкретного налогоплательщика, которому такой вычет был предоставлен неправомерно, и не допускать его чрезмерного обременения, в том числе выходящего за рамки, определенные для подобных случаев в законодательстве о налогах и сборах. Это означает, что налоговый орган вправе требовать в судебном порядке взыскания с налогоплательщика, которому имущественный вычет предоставлен ошибочно, только сумму неосновательного обогащения, которая равна сумме ошибочно (неправомерно) предоставленного имущественного вычета. Федеральная налоговая служба указывает на недопустимость применения в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, то есть взыскание с него сумм, превышающих размер денежных средств, полученных налогоплательщиком неправомерно. Исключение составляют ситуации, когда в распоряжении налогового органа имеются исчерпывающие доказательства того, что неосновательное обогащение явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика. В этом случае применение иных правовых последствий к такому недобросовестному налогоплательщику должно осуществляться налоговым органом строго в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Ответственность за исполнение настоящего письма возлагается персонально на руководителей (исполняющих обязанности руководителей) УФНС России по субъектам Российской Федерации.
Действительный
государственный советник
Российской Федерации
2 класса
**С.А.АРАКЕЛОВ**
---