Письмо ФНС России от 30.06.2017 № СА-4-7/12702@
Актуально на 01.11.2026.
Как цитировать: <Письмо> ФНС России от 30.06.2017 N СА-4-7/12702@. СА-4-7/12702@. 30.06.2017. https://bukva.ai/docs/pismo-sa-4-712702-at
<О переквалификации налоговыми органами в рамках проводимых налоговых проверок договоров займа, заключенных между российскими организациями-заемщиками и иностранными компаниями-займодавцами в инвестиционные договоры>
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 июня 2017 г. № СА-4-7/12702@
Федеральная налоговая служба, рассмотрев случаи переквалификации налоговыми органами в рамках проводимых налоговых проверок договоров займа, заключенных между российскими организациями-заемщиками и иностранными компаниями-займодавцами в инвестиционные договоры, в рамках которых с указанием на наличие обстоятельств, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» производиться корректировка налоговой базы по налогу на прибыль в связи с признанием необоснованным учета российскими налогоплательщиками для целей налогообложения прибыли расходов в виде процентов по договорам займа и/или курсовой разницы, а также признании выплаченных в адрес иностранной компании-займодавца процентов в качестве дивидендов, сообщает следующее.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.11.2011 № 8654/11 по делу № А27-7455/2010 указал, что пунктом 2 статьи 269 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), введены ограничения для налогоплательщиков — российских организаций при учете ими процентов по долговым обязательствам перед компаниями, доминирующими в различных формах в деятельности налогоплательщика — российской организации.
Указанное ограничение по учету процентов вводится при таком построении бизнеса российской компании, когда имеет место высокая доля долга, аффилированность заемщика и кредитора, в лице которого выступает не только иностранная компания, но и российская компания, аффилированная с иностранной компанией, отсутствие факта погашения долгового обязательства.
Данные признаки соответствуют понятию «ассоциированные предприятия», в отношении которых нормами международных договоров Российской Федерации (Соглашениями об избежании двойного налогообложения) вводится особый порядок налогообложения прибыли, полученной такими предприятиями ввиду наличия между ними особых коммерческих и финансовых взаимоотношений.
При этом в официальном комментарии Организации экономического сотрудничества и развития к Модельной конвенции об избежании двойного налогообложения, являющейся рамочным документом, устанавливающим общие принципы и подходы к устранению двойного налогообложения, указывается на возможность применения положений Соглашений об избежании двойного налогообложения не только для определения конкурентности рыночной ставки, предусмотренной для займа, но и для определения того, является ли ссуда реальной или же представляет собой платеж, например вклад в акционерный капитал (подпункт «b» пункта 3 комментария к статьям 9 соглашений).
Таким образом, к организациям, подпадающим под действие пункта 2 статьи 269 Кодекса, применяется порядок, установленный названными положениями Кодекса, который вводит для налогоплательщиков дополнительное условие, которому необходимо соответствовать для получения возможности вычитать проценты без соответствующих ограничений.
Аналогичное регулирование предусмотрено статьей 269 Кодекса и в редакции Федерального закона от 15.02.2016 № 25-ФЗ.
В целях формирования единого подхода при осуществлении налоговыми органами контроля за обоснованностью включения в состав расходов по налогу на прибыль процентов по займам, полученным от иностранных участников российских налогоплательщиков и аффилированных с ними лиц, Федеральная налоговая служба указывает о необходимости руководствоваться положениями статьи 269 Кодекса, устанавливающими критерии отнесения задолженности к контролируемой и особенности определения предельного размера процентов, подлежащих включению в состав расходов.
В то же время, если налоговым органом в ходе проведения контрольных мероприятий будет установлено и подтверждено допустимыми и достаточными доказательствами, что налогоплательщиком был создан формальный документооборот с целью незаконного уменьшения своих налоговых обязательств и при этом отсутствовала реальность хозяйственных операций по спорным договорам как в рамках правоотношений по предоставлению займа, так и в рамках правоотношений по инвестированию, то налоговый орган вправе руководствоваться позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53.