Письмо ФНС России от 19.06.2019 № СА-4-7/11812@
Актуально на 02.11.2026.
Как цитировать: <Письмо> ФНС России от 19.06.2019 N СА-4-7/11812@. СА-4-7/11812@. 19.06.2019. https://bukva.ai/docs/pismo-sa-4-711812-at
«О позиции Конституционного Суда РФ по патентной системе налогообложения»
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 19 июня 2019 г. № СА-4-7/11812@
О ПОЗИЦИИ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ПО ПАТЕНТНОЙ
СИСТЕМЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
Федеральная налоговая служба направляет для использования в работе Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2019 № 22-П «по делу о проверке конституционности положений подпункта 2 пункта 8 статьи 346.43, статьи 346.47 и пункта 1 статьи 346.48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений Закона Мурманской области „О патентной системе налогообложения в Мурманской области“ в связи с жалобой гражданина С.А. Глухова» (далее — Постановление).
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения носят неопределенный характер, поскольку не раскрывают содержания понятия «обособленный объект» для целей применения патентной системы налогообложения. Правоприменительные органы в деле заявителя исходили из необходимости определения обособленных объектов на основании заключенных налогоплательщиком договоров аренды. При этом состоявшееся в его деле истолкование данного понятия приводит к нарушению принципов равенства и экономического основания налога, поскольку налоговая нагрузка зависит в таком случае не от количества объектов недвижимости (помещений) или их площади, а исключительно от способа сдачи имущества в аренду (по одному договору или по нескольким договорам аренды) при сопоставимом финансовом результате.
В указанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что отсутствие в оспариваемых нормах Закона Мурманской области «О патентной системе налогообложения на территории Мурманской области» критериев определения объектов (площадей) как обособленных для целей установления размера потенциально возможного к получению годового дохода не только свидетельствует о пробеле в правовом регулировании, но и приводит, с учетом правоприменительной практики восполнения этого пробела, к нарушению принципов равенства налогообложения и экономического основания налога.
На основании изложенного Конституционный Суд Российской Федерации:
-
признал взаимосвязанные положения подпункта 3 пункта 8 статьи 346.43, статьи 346.47 и пункта 1 статьи 346.48 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляющие субъектам Российской Федерации полномочие устанавливать размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода в отношении деятельности по сдаче в аренду (наем) помещений, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают необходимость использования для этой цели таких характеристик обособленных объектов (площадей), которые реально влияют на возможный экономический результат от сдачи их в аренду (наем) и не подразумевают определения количества обособленных объектов (площадей) исключительно исходя из количества договоров аренды (найма), заключенных налогоплательщиком, без учета площади сдаваемых в аренду (наем) помещений;
-
признал статью 1 Закона Мурманской области «О патентной системе налогообложения на территории Мурманской области» и положения таблицы № 5 приложения к нему (в действующей редакции — статья 1 данного Закона и таблица № 4 приложения № 1 к нему) не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают определенности в отношении объекта налогообложения и налоговой базы применительно к патентной системе налогообложения и, как следствие, — не обеспечивают экономической обоснованности взимания налога при применении индивидуальными предпринимателями данной системы налогообложения в случае сдачи в аренду (наем) помещений (площадей) как частей объекта, указанного налогоплательщиком в заявлении на получение патента.
Нормы законов других субъектов Российской Федерации, аналогичные признанным неконституционными в настоящем Постановлении положениям Закона Мурманской области «О патентной системе налогообложения на территории Мурманской области» и повлекшие формирование аналогичной правоприменительной практики, также должны быть изменены (со вступлением в силу с 1 января 2020 года), а до изменения применяться так, как указано в настоящем Постановлении.
В соответствии с Постановлением:
- впредь до внесения таких изменений при определении количества обособленных объектов (площадей) для целей установления размера потенциально возможного к получению годового дохода и применения индивидуальными предпринимателями патентной системы налогообложения в связи со сдачей в аренду (наем) помещений, принадлежащих им на праве собственности, на территории Мурманской области надлежит использовать количество объектов недвижимого имущества, указанное налогоплательщиком в заявлении на выдачу патента;
- законодателю Мурманской области и других субъектов Российской Федерации надлежит — с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, — внести в законодательные акты, регулирующие вопросы патентной системы налогообложения, необходимые изменения, вытекающие из настоящего Постановления, обеспечив вступление их в законную силу с 1 января 2020 года.
С учетом изложенного, Федеральная налоговая служба поручает Управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации довести Постановление до территориальных налоговых органов и руководствоваться в контрольной работе правовой позицией данного Постановления до внесения в законодательство необходимых изменений.