Письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79

<О Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.11.96 № 19-П>

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО от 11 февраля 1997 г. № С5-7/ОЗ-79

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке информации сообщает, что 28 ноября 1996 года Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление № 19-П по делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края (далее — Постановление).

Постановление опубликовано в «Российской газете» от 6 декабря 1996 г. № 234.

Названным Постановлением признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации (статье 120 и части 3 статьи 123) положения части первой статьи 418 УПК РСФСР, наделяющие судью полномочиями возбуждать уголовное дело по подготовленным в протокольной форме материалам о преступлении или отказывать в его возбуждении, а также часть вторую этой же статьи, предусматривающую обязанность судьи изложить в постановлении о возбуждении уголовного дела формулировку обвинения.

Поскольку в мотивировочной части Постановления содержатся суждения, относящиеся к общим принципам осуществления правосудия, постольку оно имеет определенное значение и для деятельности арбитражных судов.

В связи с этим предлагается обратить внимание на следующие вопросы, затронутые в мотивировочной части Постановления.

1. Статья 10 Конституции Российской Федерации относит к основам конституционного строя Российской Федерации разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, что предполагает самостоятельное выполнение каждой ветвью государственной власти своих специфических, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом функций и полномочий. При этом в соответствии со статьей 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации исключительную компетенцию судебной власти составляет осуществление правосудия.

Из названных конституционных норм следует, с одной стороны, что никакой иной орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другой — что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия. Такой же подход нашел отражение и в резолюции Экономического и Социального Совета ООН 1989/60 от 24 мая 1989 года, утвердившей Процедуры эффективного осуществления основных принципов независимости судебных органов, согласно которым, в частности, ни от одного судьи нельзя требовать выполнения функций, не совместимых с его независимым статусом (пункт 3 мотивировочной части Постановления).

2. В пункте 5 мотивировочной части Постановления раскрывается содержание принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности, закрепленного в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации. Этот конституционный принцип предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

---