---
title: "Письмо ВАС РФ от 22.03.1994 N С1-7/ОП-169"
number: "С1-7/ОП-169"
issuer: "Высший Арбитражный Суд Российской Федерации"
issued_on: 1994-03-22
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/pismo-s1-7op-169"
---

## Письмо ВАС РФ от 22.03.1994 N С1-7/ОП-169

# Письмо ВАС РФ от 22.03.1994 N С1-7/ОП-169

"О практике рассмотрения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства"


<a id="p100001"></a>**ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ПИСЬМО**
от 22 марта 1994 г. N С1-7/ОП-169

<a id="p100003"></a>**О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ**
**АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА**

<a id="p100004"></a>Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке информации сообщает, что Комитетом Российской Федерации по политике цен и Министерством финансов Российской Федерации дано [разъяснение](https://bukva.ai/docs/pismo-155) от 28.12.93 N 01-17/1569-02, N 155 "О ценах на продукцию предприятий - монополистов".
<a id="p100005"></a>Направляя для сведения указанное разъяснение, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации при рассмотрении споров между хозяйствующими субъектами и антимонопольными органами рекомендует руководствоваться следующим.
1. <a id="p100006"></a>Споры о признании недействительными решений антимонопольных органов о включении предприятий в Государственный реестр объединений и предприятий - монополистов и в настоящее время должны рассматриваться арбитражными судами, поскольку помимо государственного регулирования цен включение предприятий в упомянутый реестр влечет и другие последствия, ущемляющие права хозяйствующих субъектов (ограничения в приватизации, обязанность принять к исполнению заказ на поставку продукции для государственных нужд и т.п.).
2. <a id="p100007"></a>При решении вопроса о том, правильно ли определены антимонопольным органом границы местного товарного рынка, необходимо иметь в виду, что определение этого понятия содержится в [ст. 4](https://bukva.ai/docs/zakon-948-1/statya-1#p100288) Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и разъяснении Верховного Совета Российской Федерации [(постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5207-1) от 17.06.93 N 5207-1), согласно которому при применении понятий "республиканский товарный рынок" и "местный товарный рынок" сфера обращения товаров определяется, исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующих территориях и отсутствия этой возможности за их пределами. При этом под соответствующими территориями наряду с национально-государственными, национально- и административно - территориальными образованиями понимаются также группы населенных пунктов или иные территории, находящиеся в пределах границ этих образований.
<a id="p100008"></a>Поэтому в каждом конкретном случае границы местного товарного рынка должны определяться с учетом необходимости защиты прав потребителя. При этом особое значение имеет наличие или отсутствие у потребителя возможности приобретать соответствующие товары за пределами данных границ без дополнительных существенных затрат.
3. <a id="p100009"></a>В силу [ст. 5](https://bukva.ai/docs/zakon-948-1/statya-1#p100306) Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" установление монопольно высокой цены является формой злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением. Поэтому, руководствуясь [ст. 12](https://bukva.ai/docs/zakon-948-1/statya-12#p100355) названного Закона, антимонопольный орган вправе дать соответствующему хозяйствующему субъекту предписание об изменении условия договора о цене. Такое предписание может служить основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с иском об изменении договора.
<a id="p100010"></a>При разрешении указанных споров предписание антимонопольного органа оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами по делу. Основанием для принятия решения об изменении условия договора о цене может служить подтвержденный в ходе рассмотрения дела факт использования предприятием - монополистом при заключении договора монопольно высокой цены. При необходимости арбитражный суд вправе назначить экспертизу с привлечением специалистов органов ценообразования.
<a id="p100011"></a>Согласно [ст. 23](https://bukva.ai/docs/zakon-948-1/statya-1#p100159) Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в случае уклонения от исполнения или несвоевременного исполнения предписания антимонопольного органа об изменении договора на хозяйствующий субъект может быть наложен штраф в размере до 1 млн. руб.
<a id="p100012"></a>В силу [ст. 29](https://bukva.ai/docs/zakon-948-1/statya-1#p100184) названного Закона при уклонении от уплаты штрафа в установленный данной статьей срок ГКАП России вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы штрафа с соответствующего хозяйствующего субъекта.
<a id="p100013"></a>При рассмотрении таких исков арбитражным судом дается оценка обоснованности предписания антимонопольного органа и в том случае, если хозяйствующий субъект не обжаловал его на основании [ст. 22](https://bukva.ai/docs/kodeks-2447-1/statya-22#p100093) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
<a id="p100014"></a>Размеры штрафа определяются в решении арбитражного суда с учетом характера допущенного нарушения и других обстоятельств конкретного спора.

<div align="right">

<a id="p100015"></a>**В.Ф.ЯКОВЛЕВ**

</div>




<a id="p100016"></a>

---
