---
title: "Письмо Госарбитража РСФСР от 11.07.1990 N С-13/ОПИ-245"
number: "С-13/ОПИ-245"
issuer: "Государственный арбитраж РСФСР"
issued_on: 1990-07-11
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/pismo-s-13opi-245"
---

## Письмо Госарбитража РСФСР от 11.07.1990 N С-13/ОПИ-245

# Письмо Госарбитража РСФСР от 11.07.1990 N С-13/ОПИ-245

"О результатах обобщения материалов споров, связанных с установлением в договорах порядка и сроков возврата тары"


<a id="p100001"></a>**ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРБИТРАЖ РСФСР**

<a id="p100002"></a>**ПИСЬМО**
от 11 июля 1990 г. N С-13/ОПИ-245

<a id="p100003"></a>**О РЕЗУЛЬТАТАХ ОБОБЩЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ СПОРОВ,**
**СВЯЗАННЫХ С УСТАНОВЛЕНИЕМ В ДОГОВОРАХ ПОРЯДКА**
**И СРОКОВ ВОЗВРАТА ТАРЫ**

<a id="p100004"></a>Государственный арбитраж РСФСР проанализировал практику органов государственного арбитража Российской Федерации по разрешению споров, связанных с установлением в договорах сроков, порядка и условий возврата тары, и считает целесообразным довести до сведений всех госарбитражей отдельные примеры из указанной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства при рассмотрении данной категории споров.

<div align="right">

<a id="p100005"></a>Зам. Главного государственного арбитра РСФСР<br>
**В.В.ВИТРЯНСКИЙ**

</div>





<a id="p100006"></a>В соответствии с планом работы Госарбитража РСФСР на I полугодие 1990 года изучены материалы споров, связанных с установлением в договорах порядка и сроков возврата тары.
<a id="p100007"></a>В результате приведенного обобщения отобраны отдельные наиболее интересные примеры из указанной практики, которые целесообразно довести до сведения всех госарбитражей для использования их при разрешении аналогичных споров.
<a id="p100008"></a>Штраф за уклонение от заключения договора на сдачу тары не может быть взыскан, т.к. Положения о поставках продукции и товаров на отношения по сдаче (возврату) тары не распространяются.
<a id="p100009"></a>Комбинат "Новосибирский" обратился в Госарбитраж Хабаровского края с заявлением о понуждении управления торговли Хабаровского крайисполкома заключить договор на сдачу стеклотары и взыскании 1000 рублей штрафа за уклонение от заключения договора.
<a id="p100010"></a>Госарбитраж по взыскании штрафа отказал на том основании, что Положение о поставках товаров на взаимоотношения сторон по сдаче сверхоборотной бутылки не распространяется.
<a id="p100011"></a>Отказ от оплаты возвратной тары возможен лишь по основаниям, предусмотренным в договоре.
<a id="p100012"></a>Госарбитраж Ростовской области удовлетворил требования Ростовского Азервинзавода о внесении в договор с Красногорским торгом дополнительного пункта, предусматривающего право поставщика отказаться от оплаты возвращенной тары в случае установления ее недоброкачественности и непригодности для дальнейшего использования. При этом госарбитраж руководствовался п. 15 Правил безналичных расчетов от акцепта платежного требования на возвратную тару. Согласно ст. 18 Закона о государственном арбитраже в СССР при недостижении сторонами соглашения решение по спорному вопросу принимается государственным арбитром. Принятое арбитром решение содействует расширению практики использования прогрессивных форм расчетов, способствует повышению роли договора в укреплении расчетной дисциплины.
<a id="p100013"></a>Госарбитраж вправе по требованию одной из сторон установить в договоре не предусмотренные законодательством санкции за нарушение обязательств по возврату (сдаче) тары.
<a id="p100014"></a>Госарбитраж Татарской АССР удовлетворил требования завода продтоваров АПК "Идель" о включении в договор на поставку продтоваров имущественных санкций за нарушение покупателем условия договора о возврате стеклотары в рассортированном виде.
<a id="p100015"></a>Решение арбитраж правомерно. В данном случае следует учитывать, что нормы Положения о поставках товаров (в том числе п. 62) на отношения по сдаче (возврату) тары не распространяется (разъяснение Госарбитража СССР от 16.03.89 N ОП-16/9). Поэтому при решении указанных вопросов необходимо также руководствоваться принципами, изложенными в ст. 35 Основ гражданского законодательства и ст. 18 Закона о государственном арбитраже в СССР.
<a id="p100016"></a>Госарбитраж Чечено - Ингушской АССР рассмотрел разногласия сторон, связанные с установлением в договоре на поставку виноградного вина штрафа за возврат поставщику печи в разукомплектованном виде. В заседании арбитража стороны пришли к соглашению о конкретном размере указанного штрафа.
<a id="p100017"></a>Доставка тары из приемных пунктов предприятий "Стеклотары" на промышленные предприятия является обязанностью предприятия "Стеклотары".
<a id="p100018"></a>Госарбитраж Орловской области обязал предприятие "Стеклотары" доставлять тару из своих приемных пунктов на Орловский винзавод. Однако в порядке надзора решение было пересмотрено и обязанность вывоза тары из приемных пунктов возложена на завод - получателя тары.
<a id="p100019"></a>Между тем решение госарбитража являлось правильным, т.к. функции по доставке тары на завод соответствуют характеру уставной деятельности предприятия "Стеклотары", предусматривающей оказание услуг по сбору сверхоборотной тары у населения и сдаче ее промышленным предприятиям.
<a id="p100020"></a>Госарбитражем РСФСР постановление главного государственного арбитра отменено и оставлено в силе решение госарбитража.
<a id="p100021"></a>Требование поставщика об установлении в договоре на поставку вискозной нити обязанности покупателя возвращать комплекты из полипропиленовой ткани (упаковочный материал) обоснованно.
<a id="p100022"></a>Госарбитраж Калининской области обоснованно удовлетворил требования поставщика о включении в договор на поставку вискозной нити условия об обязании покупателя возвращать комплекты из полипропиленовой ткани, используемые для упаковки данной продукции.
<a id="p100023"></a>При этом учтено, что в соответствии с ОСТом N 6-12-37-88 "Комплекты тары для упаковывания химволокна" комплекты, изготовленные из текстильных материалов (тканей и нетканых полотен), в том числе из ткани полипропиленовой пленочной, являются возвратными.
<a id="p100024"></a>Госарбитраж РСФСР подтвердил решение и постановление госарбитража.
<a id="p100025"></a>Оплата стоимости тары при получении ее с продукцией не является основанием для освобождения покупателя от обязанности вернуть возвратную тару поставщику.
<a id="p100026"></a>При заключении договора на поставку текстильного оборудования между производственным объединением возникли разногласия по вопросу возврата тары. Покупатель возражал против установления в договоре обязанности возврата тары, ссылаясь на то, что ее стоимость входит в стоимость оборудования.
<a id="p100027"></a>Госарбитраж Пензенской области правомерно удовлетворил требования поставщика об установлении такого условия на том основании, что стоимость любой тары оплачивается при ее получении с продукцией, а после возврата тары поставщику он возмещает покупателю ее стоимость.
<a id="p100028"></a>Если стороны не пришли к согласию по вопросам сроков возврата тары, госарбитраж вправе установить такие сроки применительно к ранее действовавшим нормам Особых условий поставки.
<a id="p100029"></a>В связи с отменой Особых условий поставки Ижевский молочный комбинат предложил внести изменения в договор на поставку молочных продуктов, установив в нем сроки возврата тары применительно к срокам, предусмотренным ранее в Особых условиях поставки. Ленинский райпищеторг не согласился с предложением комбината, однако обоснованность предлагаемых им самим сроков не доказал.
<a id="p100030"></a>Поскольку стороны к обоюдному согласию не пришли, Госарбитраж Удмуртской АССР правомерно установил сроки возврата тары применительно к срокам, указанным в ранее действовавших Особых условиях поставки молока и молочных продуктов.
<a id="p100031"></a>Разногласия по количеству подлежащей возврату стеклотары из-под различных напитков следует разрешать с учетом специфики работы конкретных организаций торговли.
<a id="p100032"></a>В Госарбитраж Ростовской области обратился пивзавод "ростовский" с исками к Азовскому тресту столовых и ресторану станции Батайск о внесении изменений в п. 7 договоров на поставку пива и безалкогольных напитков. Данный пункт содержал отсылочную норму, согласно которой в вопросах возврата тары сторонам предлагалось руководствоваться Инструкцией о порядке сдачи (возврата) тары из-под вина... и безалкогольных напитков.
<a id="p100033"></a>В связи с отменой Особых условий поставки и необходимостью урегулирования вопросов возврата тары в договорах завод настаивал на внесении в п. 7 договоров условия о возврате стеклобутылок покупателями в количестве 98% от полученного с товаром.
<a id="p100034"></a>Однако госарбитраж удовлетворил требования поставщика лишь в отношении Азовского треста столовых. В договоре с рестораном станции Батайск (организация системы МПС СССР) объем возврата тары был определен в количестве 80% от полученного с товаром. При этом госарбитраж учел специфику работы предприятий общественного питания системы МПС СССР, подтвержденную многолетней практикой работы этих организаций и закрепленную ранее в п. 5 Инструкции о порядке сдачи (возврата) тары из-под вина и безалкогольных напитков.
<a id="p100035"></a>Иски торговых организаций о взыскании с поставщиков вино - водочных изделий штрафов за ненадлежащую маркировку ящиков удовлетворению не подлежат.
<a id="p100036"></a>В соответствии с п. 30 Положения о поставках товаров народного потребления тара и упаковка товаров должны соответствовать требованиям стандартов.
<a id="p100037"></a>В Госарбитраж Калининской области обратился покупатель с иском к заводу вино - водочных изделий о взыскании штрафа за ненадлежащую маркировку ящиков.
<a id="p100038"></a>На запрос госарбитража разъяснено, что поставщик может нести ответственность на ненадлежащую маркировку стеклотары, в которую непосредственно затарена продукция - вино - водочные изделий.
<a id="p100039"></a>По мнению Госарбитража РСФСР, к поставщику вино - водочных изделий не может быть применена ответственность за поставку продукции в немаркированных ящиках, поскольку указанные ящики должны маркироваться их изготовителем.
<a id="p100040"></a>Поэтому иски торговых организаций о взыскании с поставщиков вино - водочных изделий штрафов за ненадлежащую маркировку ящиков в связи с тем, что на них отсутствует штамп завода - изготовителя, удовлетворению не подлежат (разъяснение Госарбитража РСФСР от 02.07.90 N C-13/ОПИ-234).

<div align="right">

<a id="p100041"></a>Отдел обобщения арбитражной практики<br>
и инструктирования

</div>




<a id="p100042"></a>

---
