--- title: "Письмо ВАС РФ от 03.09.1993 N С-13/ОП-272" number: "С-13/ОП-272" issuer: "Высший Арбитражный Суд Российской Федерации" issued_on: 1993-09-03 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/pismo-s-13op-272" --- ## Письмо ВАС РФ от 03.09.1993 N С-13/ОП-272 # Письмо ВАС РФ от 03.09.1993 N С-13/ОП-272 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" **ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ПИСЬМО** от 3 сентября 1993 г. N С-13/ОП-272 **ОБ ОТДЕЛЬНЫХ РЕКОМЕНДАЦИЯХ, ПРИНЯТЫХ НА СОВЕЩАНИЯХ ПО** **СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКЕ** Высший арбитражный суд Российской Федерации на совещаниях по судебно-арбитражной практике обсудил ряд вопросов, возникших при рассмотрении экономических споров, споров в сфере управления, а также при подготовке ответов на отдельные запросы арбитражных судов. По результатам обсуждения поставленных вопросов были приняты соответствующие рекомендации, которые доводятся до сведения арбитражных судов. 1. В каком порядке железная дорога вправе взыскивать с грузоотправителя и грузополучателя пеню за просрочку оплаты тарифов, сборов, штрафов, предусмотренных действующим законодательством. [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-1328) Президента Российской Федерации от 03.11.92 N 1328 установлено, что расчеты грузополучателей и грузоотправителей с железными дорогами за перевозки грузов, дополнительные сборы за грузовые операции и пользование подвижным составом, а также по штрафам, предусмотренным Уставом железных дорог и Правилами перевозки грузов, производятся без акцепта плательщиков. Если железная дорога по каким-либо причинам не воспользовалась предоставленным ей правом на списание в бесспорном порядке (без акцепта плательщика) причитающихся сумм за перевозки грузов, дополнительных сборов, штрафов, предусмотренных УЖД СССР и Правилами перевозки грузов, она может требовать уплаты этих сумм грузоотправителем и грузополучателем в претензионно-исковом порядке. Предъявленный в таких случаях иск железной дороги должен быть принят арбитражным судом к производству и рассмотрен по существу, поскольку согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации споры железных дорог с клиентами о взыскании этих сумм из компетенции арбитражных судов не изъяты. Советом Министров - Правительством Российской Федерации принято [постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-262-1993) от 01.04.93 N 262, согласно которому на грузоотправителей и грузополучателей, не уплативших в установленные сроки плату за перевозку грузов, сборы и штрафы, предусмотренные действующим законодательством, железной дорогой начисляется и взыскивается пеня в размере двух процентов суммы платежа за каждый просроченный день. Этим постановлением не установлено, что пеня подлежит взысканию в бесспорном (без акцепта плательщика) порядке. В соответствии с п.3 [статьи 110](https://bukva.ai/docs/2211-1/statya-1#p100638) Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик без распоряжения клиента списание средств, находящихся на его счете, допускается только по решению суда, арбитражного суда, если иное не предусмотрено законодательными актами. Следовательно, железная дорога не вправе взыскивать с грузоотправителя и грузополучателя пеню за просрочку платежей за перевозку грузов, сборов, штрафов, предусмотренных действующим законодательством, в бесспорном (без акцепта плательщика) порядке. Эта пеня подлежит взысканию в претензионно-исковом порядке. Исключение составляют случаи, когда между железной дорогой и грузоотправителем (грузополучателем) имеется соглашение о бесспорном (без акцепта плательщика) взыскании пени. Если железная дорога, не имея соответствующего соглашения с грузоотправителем (грузополучателем), списала с него в бесспорном порядке пеню, иск этого грузоотправителя (грузополучателя) об обратном взыскании неосновательно списанной железной дорогой пени подлежит удовлетворению, а соответствующие суммы - возврату истцу. Решения о возврате этих сумм следует принимать без оценки обстоятельств, послуживших основанием их списания. 2. О возможности взыскания в бесспорном порядке задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса. В соответствии со [статьей 90](https://bukva.ai/docs/4462-1/statya-1#p100392) Основ законодательства Российской Федерации о нотариате перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании нотариальных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно [статье 91](https://bukva.ai/docs/4462-1/statya-1#p100394) указанных Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем и со дня возникновения права на иск прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями - не более одного года. Если для требования, по которому выдается исполнительная надпись, законодательством Российской Федерации установлен иной срок давности, то исполнительная надпись выдается в пределах этого срока. [Перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-171-1976#p100012) документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия, утвержден постановлением Совета Министров РСФСР от 11.03.76 N 171, изменения внесены в 1984, 1985, 1986, 1989, 1991 годах. Перечень не отменен и является действующим в настоящее время. Следовательно, для взыскания денежных сумм нотариус в предусмотренных этим [Перечнем](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-171-1976#p100012) случаях вправе в соответствии со [статьей 89](https://bukva.ai/docs/4462-1/statya-89#p100390) указанных основ совершать исполнительные надписи на документах, в том числе и коммерческих банков, устанавливающих задолженность. После получения исполнительной надписи взыскание задолженности по основаниям, вытекающим из расчетных и кредитных отношений, производится в бесспорном порядке. Если же предприятие (учреждение, организация) не воспользовалась своим правом на получение исполнительной надписи для взыскания денежных сумм и обратилось в установленном порядке в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, исковое заявление должно быть принято к производству и рассмотрено по существу. В том случае, когда кредитор списал с должника задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса, а должник полагает, что денежные суммы взысканы с него незаконно, и обращается за защитой в арбитражный суд, последний, руководствуясь частью второй [статьи 49](https://bukva.ai/docs/4462-1/statya-1#p100271) Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, обязан принять исковое заявление должника и рассмотреть спор по существу. При разрешении такого спора арбитражному суду необходимо выяснить, была ли за должником задолженность и возвращена ли она кредитору. С учетом оценки всех доказательств, которые могут представить стороны, арбитражный суд и решает вопрос о правомерности взыскания ответчиком оспариваемой истцом денежной суммы. 3. К кому (ликвидируемому предприятию или ликвидационной комиссии) должны предъявляться иски при отказе в удовлетворении претензии кредитора в период ликвидации предприятия. В соответствии с пунктом 1 [статьи 38](https://bukva.ai/docs/zakon-445-1/statya-38#p100274) Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" ликвидация предприятия осуществляется ликвидационной комиссией, образуемой собственником имущества предприятия или уполномоченным им органом, совместно с трудовым коллективом. По их решению ликвидация может проводиться самим предприятием в лице его органа управления. Предприятие считается ликвидированным, как это установлено пунктом 5 [статьи 37](https://bukva.ai/docs/zakon-445-1/statya-37#p100267) указанного выше Закона, с момента исключения его из Государственного реестра. Следовательно, во время работы ликвидационной комиссии предприятие, которое ликвидируется, считается действующим со всеми вытекающими отсюда последствиями. Ликвидационная комиссия или другой орган, проводящий ликвидацию предприятия, не является юридическим лицом. Организации, не являющиеся юридическими лицами, могут быть ответчиками в арбитражном процессе только в случаях, установленных законодательными актами Российской Федерации [(статья 29](https://bukva.ai/docs/kodeks-2447-1/statya-29#p100146) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Действующими законодательными актами ликвидационной комиссии (органу, проводящему ликвидацию) не предоставлено такого права. Если предприятие-кредитор считает, что ликвидационная комиссия необоснованно отклонила его требования к ликвидируемому предприятию, оно вправе до исключения последнего из Государственного реестра предъявить в установленном порядке иск к этому предприятию. 4. Можно ли автоматически заменить арендодателя по договору аренды, который не был переоформлен в соответствии с [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-1230) Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду". Согласно [пункту 3](https://bukva.ai/docs/ukaz-1230#p100007) Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду" Госкомимущество России и соответствующие комитеты по управлению имуществом на основании предоставленных им прав осуществляют полномочия арендодателя при сдаче недвижимого имущества государственных (муниципальных) предприятий, структур единиц этих предприятий, их филиалов, отделений и других обособленных подразделений и являются правопреемниками по договорам аренды, заключенным до вступления в силу настоящего Указа. Упомянутым органам было поручено до 1 января 1993 г. переоформить эти договоры аренды. При применении данного [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-1230) следует исходить из того, что договор аренды, заключенный в установленном порядке, является действующим, независимо от изменения арендодателя. Недвижимое имущество, находящееся у предприятия в полном хозяйственном ведении и переданное им в аренду другому предприятию (организации) не может быть у него изъято несмотря на то, что арендодателем по договору после переоформления будет выступать Госкомимущество России или соответствующий комитет по управлению имуществом как надлежаще уполномоченный представитель собственника. Госкомимущество России и комитеты по управлению имуществом становятся правопреемниками по договору аренды только после его переоформления. Следовательно, если договор аренды на недвижимое имущество в надлежащем порядке не был переоформлен, арендодателем продолжает оставаться предприятие, заключившее договор аренды. Оно вправе ставить вопрос об изменении условий действующего договора. Арендатор также может обращаться к арендодателю с требованием изменить договор. Однако при подготовке материалов к рассмотрению дела в заседании арбитражному суду согласно [статье 90](https://bukva.ai/docs/kodeks-2447-1/statya-90#p100422) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует привлечь в качестве другого ответчика либо третьего лица Госкомимущество России или соответствующий комитет по управлению имуществом. Независимо от того, переоформлен договор аренды или не переоформлен, арендная плата за переданное в аренду недвижимое имущество вносится в государственный (муниципальный) бюджет. В случае, когда предприятием-арендодателем заключен один договор аренды на недвижимое имущество и объекты иного имущества, Госкомимуществом России либо соответствующим комитетом по управлению имуществом переоформляется договор на все ранее сданное в аренду имущество. Если арендодатель по договору аренды ликвидирован, то до переоформления этого договора арендодателем следует считать Госкомимущество России или соответствующий комитет по управлению имуществом. Новые договоры на аренду государственного (муниципального) недвижимого имущества должны заключаться с Госкомимуществом России либо с соответствующими комитетами по управлению имуществом исходя из полномочий, предоставленных им [пунктом 3](https://bukva.ai/docs/ukaz-1230#p100007) Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230.
Председатель Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации
**В.Ф. ЯКОВЛЕВ**
---