---
title: "Информационное письмо ВАС РФ от 19.01.1993 N С-13/ОП-19ВЯ-21"
number: "С-13/ОП-19ВЯ-21"
issuer: "Высший Арбитражный Суд Российской Федерации"
issued_on: 1993-01-19
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/pismo-s-13op-19vya-21"
---

## Информационное письмо ВАС РФ от 19.01.1993 N С-13/ОП-19ВЯ-21

# Информационное письмо ВАС РФ от 19.01.1993 N С-13/ОП-19ВЯ-21

"Об отдельных разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по практике применения законодательства при разрешении споров"


<a id="p100001"></a>**ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО**
от 19 января 1993 г. N С-13/ОП-19ВЯ-21

<a id="p100003"></a>**ОБ ОТДЕЛЬНЫХ РАЗЪЯСНЕНИЯХ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА**
**РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ**

<div align="center">

**ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ**

</div>


<a id="p100004"></a>Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направляет для использования в практической деятельности информационное письмо об отдельных разъяснениях Высшего Арбитражного Суда России, данных на запросы арбитражных судов, касающиеся практики применения законодательства при разрешении споров.

<div align="right">

<a id="p100005"></a>Председатель Высшего<br>
Арбитражного Суда<br>
Российской Федерации<br>
**В.Ф.ЯКОВЛЕВ**

</div>






<div align="right">

<a id="p100006"></a>Приложение<br>
к письму Высшего Арбитражного Суда<br>
Российской Федерации<br>
от 19 января 1993 г. N С-13/ОП-19ВЯ-21

</div>


1. <a id="p100007"></a>Снабженческо - сбытовая организация, осуществляющая отгрузку продукции в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении поставщика заключить договор на основании сложившихся хозяйственных связей

<a id="p100008"></a>[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-2661-1) Верховного Совета Российской Федерации от 04.04.92 N 2661-1 "О мерах по обеспечению поставок продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности" предусмотрена возможность принудительного сохранения сложившихся хозяйственных связей по поставкам по требованию потребителей, расположенных в указанных регионах.
<a id="p100009"></a>В этой связи Пленум Высшего Арбитражного Суда России [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-1992-2#p100009) от 15.04.92 N 5 разъясняет, что иск покупателей, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, о понуждении поставщиков заключить договоры на основании сложившихся хозяйственных связей подлежат рассмотрению арбитражным судом.
<a id="p100010"></a>В арбитражной практике возник вопрос, применим ли указанный порядок заключения договоров к снабженческо - сбытовым организациям (покупателям), не расположенным в упомянутых регионах, но переотправляющим продукцию находящимся там потребителям.
<a id="p100011"></a>В данном случае следует иметь в виду, что снабженческо - сбытовая организация вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении поставщика заключить договор на основании сложившихся хозяйственных связей. При этом в арбитражный суд должны быть предъявлены документы, подтверждающие, что отгрузка соответствующей продукции осуществляется конкретным потребителям, расположенным в районах Крайнего Севера или приравненных и ним местностях, на основании сложившихся хозяйственных связей, (например, договоры с этими потребителями, полученные от них заявки на поставку соответствующей продукции и т.п.).
<a id="p100012"></a>Указанные договоры заключаются в порядке, установленном п. п. 1 - 3 [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-2661-1#p100005) Верховного Совета РФ от 04.04.92 N 2661-1.

2. <a id="p100013"></a>О порядке приемки продукции и товаров, поступающих из государств, входивших ранее в СССР

<a id="p100014"></a>В связи с образованием суверенных государств на базе бывших союзных республик СССР в арбитражной практике возник вопрос о том, каким нормативным актом должны руководствоваться получатели при приемке продукции (товаров), поступающей из стран СНГ, и правомерно ли применение [Инструкции](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-gosarbitrazha-sssr-ot-15101990-1990) о порядке и сроках приемки импортных товаров по количеству и качеству, утвержденной Госарбитражем СССР 15.10.90, при приемке продукции (товаров), поступающей из бывших союзных республик, не являющихся членами СНГ.
<a id="p100015"></a>При решении этого вопроса необходимо исходить из следующего.
<a id="p100016"></a>Порядок и сроки приемки продукции (товаров), поступающих из государств, входивших ранее в СССР, должны быть оговорены в заключаемых сторонами договорах.
<a id="p100017"></a>Если в договоре указанные вопросы не отражены, то приемка продукции (товаров), поступающей от предприятий стран СНГ, может осуществляться на основании инструкций о порядке приемки продукции и товаров по [количеству](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-p-6) и [качеству](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-p-7) (N N П-6 и П-7) в том случае, если законодательством соответствующего государства не исключается применение этих инструкций.
<a id="p100018"></a>При приемке продукции (товаров), поступающей из бывших союзных республик, не являющихся членами СНГ, Инструкция о порядке и сроках приемки импортных товаров по количеству и качеству может применяться в том случае, если стороны в договоре выразили свое согласие на ее применение.

3. <a id="p100019"></a>Общественные объединения вправе непосредственно осуществлять предпринимательскую деятельность без создания предприятий и организаций, обладающих правами юридических лиц

<a id="p100020"></a>В практике арбитражных судов возник вопрос о том, может ли общественное объединение непосредственно осуществлять предпринимательскую деятельность.
<a id="p100021"></a>В данном случае необходимо иметь в виду следующее.
<a id="p100022"></a>Согласно [ст. 2](https://bukva.ai/docs/zakon-445-1/statya-2#p100012) Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" объединения граждан могут быть субъектами предпринимательской деятельности.
<a id="p100023"></a>В соответствии со [ст. 17](https://bukva.ai/docs/zakon-1708-1/statya-17#p100098) Закона СССР "Об общественных объединениях" такая деятельность может осуществляться общественными объединениями как путем создания предприятий, так и непосредственно самим объединением.
<a id="p100024"></a>Данная норма не противоречит законодательным актам Российской Федерации.
<a id="p100025"></a>Следует, однако, иметь в виду, что и в случае создания предприятия, и в случае осуществления предпринимательской деятельности самим объединением целью указанной деятельности должно быть обеспечение выполнения уставных задач общественного объединения.

4. <a id="p100026"></a>Взаимоотношения предприятий и учебных заведений, связанные с углубленной подготовкой специалистов для этих предприятий на возмездной основе, должны регулироваться договором

<a id="p100027"></a>В практике арбитражных судов возник вопрос о правовом регулировании отношений, связанных с углубленной подготовкой учебными заведениями специалистов для предприятий, организаций, учреждений на возмездной основе.
<a id="p100028"></a>На поставленный вопрос Высший Арбитражный Суд России дал следующее разъяснение.
<a id="p100029"></a>При решении указанных споров следует руководствоваться Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.02.91 N 86 "О мерах по развитию договорных отношений в подготовке специалистов с высшим и средним специальным образованием".
<a id="p100030"></a>На основании п. 2 этого Постановления необходимо иметь в виду, что предприятия, организации и учреждения могут определять в договорах с учебными заведениями особые требования к качеству и уровню подготовки специалистов с возмещением учебным заведениям затрат, связанных с углубленным изучением предметов, обеспечением индивидуальной подготовки.
<a id="p100031"></a>Размер платы за подготовку в соответствии с этими требованиями устанавливаются в договоре по соглашению сторон.
<a id="p100032"></a>За нарушение договорных обязательств учебные заведения, предприятия и организации несут ответственность, предусмотренную законодательством и заключенными договорами.

5. <a id="p100033"></a>Если деятельность, для занятий которой необходимо специальное разрешение (лицензия), осуществлялась предприятием без указанного разрешения, то такая деятельность должна рассматриваться как незаконная

<a id="p100034"></a>При рассмотрении споров по искам предприятий к налоговым инспекциям об обратном взыскании сумм, списанных в связи с признанием деятельности предприятий незаконной, и некоторых других споров у арбитражных судов возник вопрос о том, является ли отсутствие лицензии основанием для признания деятельности предприятия незаконной, если в соответствии с законодательством Российской Федерации соответствующая деятельность должна осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии).
<a id="p100035"></a>На поставленный вопрос Высший Арбитражный Суд России дал следующее разъяснение.
<a id="p100036"></a>Согласно [ст. 21](https://bukva.ai/docs/zakon-445-1/statya-21#p100142) Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" по общему правилу предприятие вправе осуществлять любые виды деятельности во всех сферах и отраслях народного хозяйства, если они не запрещены законодательством РСФСР и входящих в ее состав республик.
<a id="p100037"></a>Отдельные виды деятельности могут осуществляться предприятием только на основании специального разрешения (лицензии) (п. 4 ст. [21).](https://bukva.ai/docs/zakon-445-1/statya-21#p100153)
<a id="p100038"></a>Поэтому если деятельность, для занятий которой необходимо специальное разрешение (лицензия), осуществлялась предприятием без указанного разрешения, то такая деятельность должна рассматриваться как незаконная.

6. <a id="p100039"></a>Частное предприятие вправе предъявить иск о признании права собственности на часть жилого дома, построенного на долевых началах совместно с государственным предприятием

<a id="p100040"></a>На вопрос арбитражного суда о правомерности требований частного предприятия, заключившего с государственным предприятием договор о долевом строительстве жилого дома, о признании права собственности на причитающиеся по этому договору квартиры, Высший Арбитражный Суд России разъяснил следующее.
<a id="p100041"></a>В случаях, когда строительство жилого дома осуществлялось совместно государственным и частным предприятием, последнее вправе предъявить иск о признании права частной собственности на квартиры в построенном доме, выделяемые ему в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

<div align="right">

<a id="p100042"></a>Отдел обобщения<br>
судебно - арбитражной практики

</div>




<a id="p100043"></a>

---
