Письмо Госналогслужбы РФ от 17.07.1996 № ПВ-6-11/486

«О судебной практике рассмотрения споров по вопросам, связанным с расчетами налогоплательщиков по счетам в банках и условиями функционирования предприятий с иностранными инвестициями на территории Российской Федерации»

(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 30.04.1996 № 90/95, от 21.05.1996 № 6703/95)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 17 июля 1996 г. № ПВ-6-11/486

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ ПО ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С РАСЧЕТАМИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ ПО СЧЕТАМ В БАНКАХ И УСЛОВИЯМИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ С ИНОСТРАННЫМИ ИНВЕСТИЦИЯМИ НА ТЕРРИТОРИИ

В целях оказания помощи в подготовке государственных налоговых инспекций к защите государственных интересов в арбитражных судах при разрешении споров с налогоплательщиками Госналогслужба России направляет Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.96 № 90/95 и от 21.05.96 № 6703/95, вынесенные по результатам рассмотрения споров Томского акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка с Госналогинспекцией по Каргасокскому району Томской области и АОЗТ «Ивановская пивоваренная компания» с Госналогинспекцией по Ивановской области.

В соответствии с письмом Госналогслужбы России от 02.06.95 № ВГ-4-13/23н, Минфина России от 02.06.95 № 46, Банка России от 05.06.95 № 171 «Об изменении пункта 2 Порядка применения положений Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 № 1006 „Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“ погашение задолженности по ссудам банка и уплата процентов по ним производятся налогоплательщиками путем перечисления денежных средств с их расчетных (текущих) счетов. В письме Минфина России и Госналогслужбы России от 05.05.96 № 45; ВГ-6-09/301 „Об операциях по счетам в коммерческих банках“, согласованном с Банком России, уточнено, что организациям при расчетах запрещается направлять наличные и безналичные средства за полученную продукцию (работы, услуги), от внереализационных операций на погашение кредитов и процентов по ним на ссудные счета.»

За нарушение такого порядка к банкам применяется ответственность, установленная статьей 15 Закона Российской Федерации от 27.12.91 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».

Норма о том, что вновь издаваемые нормативные акты, регулирующие условия функционирования на территории Российской Федерации иностранных и совместных предприятий, не действуют в течение трех лет в отношении предприятий, существовавших на момент вступления в силу этих актов, установленная пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 27.09.93 № 1466 «О совершенствовании работы с иностранными инвестициями», применяется к налоговым правоотношениям с учетом Закона РСФСР от 04.07.91 № 1545-1 «Об иностранных инвестициях в РСФСР», согласно статье 28 которого предприятия с иностранными инвестициями, а также иностранные инвесторы уплачивают налоги, установленные действующим на территории Российской Федерации законодательством.

Таким образом, предприятия с иностранными инвестициями исчисляют и уплачивают налоги в общем порядке в соответствии с действующим в Российской Федерации налоговым законодательством.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 апреля 1996 г. № 90/95

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, судей Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея рассмотрел протест председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева на постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 24.07.95 по делу № УК-979/94 Томского областного арбитражного суда.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк (Томскпромстройбанк) обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Каргасокскому району Томской области (госналогинспекции) от 28.02.94 о взыскании с Каргасокского филиала Томскпромстройбанка пени за задержку исполнения платежных поручений Каргасокского лесопромышленного комбината (в настоящее время АООТ «Каргасокский лесопромышленник») на перечисление в бюджет налоговых платежей.

Решением от 25.10.94 в иске отказано.

Постановлением коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 24.07.95 решение отменено и исковые требования удовлетворены.

В протесте председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление отменить, а решение Томского областного арбитражного суда оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» установлено, что платежные поручения на перечисление налогов в бюджет или во внебюджетные фонды исполняются в первоочередном порядке. В случае неисполнения (задержки исполнения) по вине банка или кредитного учреждения платежного поручения налогоплательщика с этого учреждения взыскивается в установленном порядке пеня.

При проверке соблюдения Каргасокским филиалом Томскпромстройбанка Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации в 1993 году госналогинспекцией было выявлено, что названный филиал банка не зачислял на расчетный счет Каргасокского ЛПК средства, поступившие от покупателей этого комбината по ряду платежных поручений, а направлял их на ссудный счет, используя на погашение кредитов и уплату процентов за пользование заемными средствами. Считая, что действия филиала банка повлекли за собой задержку исполнения поручений комбината на перечисление налоговых платежей в бюджет, госналогинспекция применила к банку ответственность, предусмотренную статьей 15 названного Закона, начислив 6288600 рублей пени (с учетом уменьшения суммы санкций письмом от 17.06.94).

Отменяя решение, коллегия по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, указала на отсутствие на расчетном счете комбината денежных средств, в связи с чем платежные поручения на перечисление налоговых платежей не были исполнены. Поступившие к комбинату платежи от его контрагентов направлялись в счет погашения задолженности по кредитным договорам по указанию самого комбината — владельца расчетного счета. Поэтому коллегией сделан вывод об отсутствии вины банка.

Однако материалы дела свидетельствуют, что отсутствие на расчетном счете комбината денежных средств создавалось искусственно. Работники банка исправляли номера счетов в поступивших от контрагентов комбината платежных поручениях, в результате чего денежные средства использовались, минуя расчетный счет, в погашение обязательств по кредитным договорам.

Указанные действия обоснованно расценены судом первой инстанции как направленные на несоблюдение первоочередности налоговых платежей и тем самым на задержку исполнения поручений налогоплательщика. И независимо от того, что использование средств на погашение задолженности по кредитным договорам, минуя расчетный счет, осуществлялось по распоряжению комбината, филиал банка правомерно привлечен к ответственности, установленной статьей 15 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 187 — 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 24.07.95 по делу № УК-979/94 Томского областного арбитражного суда отменить.

Решение названного арбитражного суда от 25.10.94 по делу оставить без изменения.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 мая 1996 г. № 6703/95

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.95 по делу № 172/5.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа «Ивановская пивоваренная компания» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о признании недействительным принятого по акту проверки от 08.12.94 решения Государственной налоговой инспекции по Ивановской области от 27.12.94 о применении финансовых санкций.

Решением суда от 22.03.95 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налоговой инспекции в части применения финансовых санкций на сумму 45828000 рублей (штраф в размере 10 процентов от суммы заниженного налога). В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.95 решение изменено. Исковые требования удовлетворены полностью на том основании, что совместное российско-английское предприятие «Ивановская пивоваренная компания» зарегистрировано как предприятие с иностранными инвестициями 22.10.92, следовательно, на него распространяется пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 27.09.93 № 1466, а значит Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.93 № 985 в части увеличения акциза на пиво с 25 процентов до 40 процентов не должно применяться к нему до 1996 года.

В протесте первого заместителя председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление Арбитражного Суда Ивановской области отменить, а решение оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Государственная налоговая инспекция по Ивановской области провела документальную проверку расчетов по акцизному сбору за 6 месяцев 1994 года в АОЗТ «Ивановская пивоваренная компания» и установила, что акционерным обществом применяется 25-процентная, вместо 40-процентной, ставка акцизного сбора к стоимости реализованного пива. По результатам проверки составлен акт от 08.12.94, и начальником налоговой инспекции принято решение от 27.12.94 о применении финансовых санкций в виде доначисления акцизного сбора, штрафа в размере 10 процентов от суммы заниженного налога за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, а также пени.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 27.09.93 № 1466 «О совершенствовании работы с иностранными инвестициями» вновь издаваемые нормативные акты, регулирующие условия функционирования на территории Российской Федерации иностранных и совместных предприятий, не действуют в течение трех лет в отношении предприятий, существующих на момент вступления в силу этих актов.

Условия деятельности (функционирования) предприятий с иностранными инвестициями определены в главе IV Закона РСФСР от 04.07.91 № 1545-1 «Об иностранных инвестициях в РСФСР». Статьей 28 «Налогообложение» названного Закона предусмотрено, что предприятия с иностранными инвестициями, а также иностранные инвесторы уплачивают налоги, установленные действующим на территории РСФСР законодательством.

Законом Российской Федерации от 06.12.91 № 1993-1 «Об акцизах» пиво включено в перечень товаров, облагаемых акцизами. Ставки акцизов по подакцизным товарам устанавливаются Правительством Российской Федерации и являются едиными на всей территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.91 № 74 «О ставках акцизов на отдельные виды товаров» (с последующими изменениями и дополнениями) ставка акциза на пиво установлена в размере 25 процентов. Данное Постановление с 11.10.93 признано утратившим силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.93 № 985 «Об утверждении ставок акцизов по отдельным видам товаров», которым ставка акциза на пиво утверждена в размере 40 процентов.

Нормативные акты, регулирующие изменения налогового законодательства по акцизам, имеют общеобязательный характер и не являются актами, предметом регулирования которых являются специальные условия функционирования на территории Российской Федерации иностранных и совместных предприятий. В налоговом законодательстве не содержится льгот по ставке акциза на пиво для предприятий с иностранными инвестициями.

При изложенных обстоятельствах АОЗТ «Ивановская пивоваренная компания» в первом полугодии 1994 года следовало уплачивать акциз на пиво в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.93 № 985 по ставке 40 процентов. У апелляционной инстанции суда не имелось оснований для признания недействительным решения налоговой инспекции о взыскании заниженной суммы акциза и пени.

Руководствуясь статьями 187 — 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

Постановление Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.95 по делу № 172/5 отменить, оставить в силе решение этого суда от 22.03.95.

---