Письмо Госналогслужбы РФ от 15.02.1995 № НП-6-01/85

<О проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 19.12.1994 по делу № К4-Н-7/2501>

(вместе с Постановлением ВАС РФ от 19.12.1994 № К4-Н-7/2501)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

Государственная налоговая служба Российской Федерации направляет Постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 19.12.94 по делу № К4-Н-7/2501 для сведения и руководства.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 декабря 1994 г. № К4-Н-7/2501

    Коллегия Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  по
проверке в порядке надзора  законности  и  обоснованности  решений
арбитражных  судов,  вступивших  в  законную   силу,   в   составе

председательствующего Г.Г. Полетаевой -------------------------------------------- судей Л.М. Антоновой, В.А. Монастырского ------------------------------------------------------------ рассмотрела в заседании суда протест Первого заместителя ----------------------------- Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

---

М.К. Юкова

---

---

на решение (постановление, определение) от 15.12.93, от 07.02.94 -------------------------- по делу № У-255/10-193 Нижегородского областного арбитражного суда ---------------------------------------------------------- (О.П. Маслова, М.Ю. Евтеева, О.В. Бубнова, Б.А. Баландин,

---

Г.С. Апряткина, Н.А. Каширская)

---

---

(наименование арбитражного суда, фамилии судей, принявших

---

          решение (постановление, определение))

по иску Правления Нижегородской областной организации общества

---

«Знание»

---

---

к Государственной налоговой инспекции по Нижегородской области

---

---

о признании актов ГНИ недействительными

---

В заседании приняли участие: _____________________________________

---

---

от истца: Шаликов Н.А. — первый зам. председателя Правления ---------------------------------------------------------

---

от ответчика: Маячкина Е.М. — зам. нач. отдела, Шаронова М.И. — ---------------------------------------------------- гл. госналоговый инспектор, Белышкова М.Б. — нач. юротдела

---

---

от ГНС РФ — Давыдова З.И. — нач. отдела

---

Нижегородский областной арбитражный суд рассмотрел дело по иску Правления Нижегородской областной организации общества «Знание» о признании недействительными актов камеральной и документальной проверки от 20.04.93 и акта проверки от 08.10.93 Государственной налоговой инспекции по Нижегородской области.

Решением от 15.12.93 по делу № У-255/10-193 признаны недействительными акты камеральной и документальной проверки от 20.04.93 и акт проверки от 08.10.93 исчисления налога с суммы превышения расходов на оплату труда по сравнению с их нормируемой величиной по обществу «Знание» за 1992 год ГНИ по Нижегородской области в части невключения налоговой инспекцией общехозяйственных расходов в себестоимость оказываемых обществом просветительских услуг.

Кассационная коллегия Нижегородского областного арбитражного суда Постановлением от 07.02.94 решение от 15.12.93 оставила без изменения.

По заявлению ГНИ по Нижегородской области Первым заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принесен протест, в котором надзорной коллегии предлагается состоявшиеся по делу № У-255/10-193 решение и Постановление отменить, в иске истцу отказать.

В ходе проверки в порядке надзора законности и обоснованности вышеуказанных решения и Постановления установлено следующее.

По результатам проверки бухгалтерской отчетности и правильности исчисления налога с суммы превышения расходов на оплату труда по сравнению с их нормируемой величиной областной организацией общества «Знание» ГНИ по Нижегородской области составила акты от 20.04.93 и от 08.10.93. Указанными актами зафиксированы выявленные нарушения, в частности, включение в состав затрат общехозяйственных расходов по основной деятельности общества зарплаты штатных работников аппарата управления общества с начислениями на нее, аренды помещения правления, расходов по проведению съездов и конференций и т.п., что повлекло занижение налогооблагаемой прибыли.

Нижегородский областной арбитражный суд, принимая решение о признании актов проверки недействительными, руководствовался Особенностями состава затрат, включаемых в себестоимость продукции от 10.08.93, утвержденными на заседании Президиума Правления общества «Знание» России и согласованными с заместителями министров финансов и экономики, которыми предусмотрено включение в себестоимость осуществляемых работ, услуг всех общехозяйственных расходов, связанных с просветительской деятельностью общества. При этом доводы государственной налоговой инспекции относительно нарушения порядка регистрации Особенностей... и невозможности распространения на истекший период арбитражным судом во внимание приняты не были.

Нижегородский областной арбитражный суд не оценил Особенности состава затрат, включаемых в себестоимость продукции, с точки зрения соответствия их действующему законодательству, что, по мнению надзорной коллегии, привело к принятию неверного решения.

В соответствии с п. 10 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.01.91 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» общественные организации являются плательщиками в бюджет налога с сумм превышения доходов над расходами, полученных от предпринимательской деятельности. В этом случае в доходы и расходы от предпринимательской деятельности не включаются доходы и расходы по основной деятельности, учет их ведется раздельно.

Следовательно, затраты по основной деятельности общественной организации не могут быть включены в состав расходов по предпринимательской деятельности. Затраты по основной деятельности должны покрываться за счет целевых отчислений на содержание общественной организации или части прибыли, остающейся в распоряжении этой организации после уплаты в бюджет в установленном порядке налога на прибыль с суммы превышения доходов над расходами от предпринимательской деятельности.

Особенности состава затрат... предусматривают включение в расходы по предпринимательской деятельности, помимо общехозяйственных расходов, связанных с осуществлением просветительской деятельности на платной основе (т.е. предпринимательской деятельности, поскольку от этой деятельности извлекается прибыль), и общехозяйственных расходов по просветительской деятельности как основной деятельности общества.

Поскольку общехозяйственные расходы по просветительской деятельности как основной деятельности общества в силу вышеупомянутого Закона Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» относятся за счет целевых средств, Особенности состава затрат, противоречащие Закону, при определении налогооблагаемой прибыли применяться не могут.

Кроме того, проверка отчетности общества «Знание» производилась за 1992 год и I квартал 1993 года, Особенности состава затрат... датированы 10.08.93, обратной силы не имеют.

На основании изложенного решение и Постановление Нижегородского областного арбитражного суда по делу № У-255/10-193 подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 136, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, постановила:

решение от 15.12.93, Постановление от 07.02.94 Нижегородского областного арбитражного суда по делу № У-255/10-193 отменить.

В иске Правлению Нижегородской областной организации общества «Знание» отказать.

---