Письмо МАП РФ от 21.09.2000 № НФ/11039

Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства · № НФ/11039 от 21.09.2000Действующий акт

Актуально на 11.11.2026.

Как цитировать: <Письмо> МАП РФ от 21.09.2000 N НФ/11039. НФ/11039. 21.09.2000. https://bukva.ai/docs/pismo-nf11039

<Решение комиссии МАП РФ от 19.09.2000 о рассмотрении дела № АЦ/7-59300>

(вместе с <Письмом> МАП РФ от 21.09.2000 № НФ/11040)

МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ И ПОДДЕРЖКЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

ПИСЬМО от 21 сентября 2000 г. № НФ/11039

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2000 года г. Москва

Комиссия Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председателя комиссии — Первого заместителя Министра Фонаревой Н.Е., членов комиссии — начальника Управления по защите прав потребителей Баткаева С.Р., начальника Управления по защите от недобросовестной конкуренции и контролю за рекламной деятельностью Котова С.Ф., Руководителя Юридического департамента Пустеленина П.В., заместителя Руководителя — начальника отдела антимонопольного контроля Юридического департамента Кандрашина Я.А., заместителя начальника отдела антимонопольного контроля Юридического департамента Гридневой Е.А., в присутствии от Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии начальника Управления сертификации Рахманова М.Л., главного специалиста Жукова А.И., директора консультационно — внедренческой фирмы «Интерстандарт» Ерофеева С.И., от компании «Вимм Билль Данн» Щербака В.Н., Селезнева К.В., от компании «Пепси Кола» Шальнева А.А., от компании «Проктер энд Гэмбел» Кромаренко В.И., Бадера А.Н., от компании «BAT» Аксенова В.К., от компании «Canon» Петухова С.И., от компании «Panasonic» Куянова Р.А., от компании «Хьюлетт — Паккард» Бычкова Е.А., от компании «Марс» Румянцева О.Г., от компании «IBM» Толстиковой И.В., от компании «Тефаль Ровента» Немешаева Е.В., от торговой организации «МХМ» Маслова С.А., рассмотрев дело № АЦ/7-59300 о нарушении Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности», установила: в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.97 № 601 «О маркировании товаров и продукции на территории Российской Федерации знаками соответствия, защищенными от подделок» (далее — Постановление № 601) с 01.04.99 в России введена обязательная маркировка товаров и продукции, подлежащих обязательной сертификации, знаками соответствия, защищенными от подделок, а с 01.10.99 запрещена реализация товаров и продукции без наличия знаков. Этим Постановлением также утверждена ограниченная номенклатура маркируемой продукции. Минторг России и Госстандарт России издали совместный Приказ от 20.04.2000 № 128/360 (зарегистрирован в Минюсте России 11.05.2000, регистрационный номер 2215) «Об утверждении порядка защиты копий сертификатов соответствия» во исполнение п. 2 Постановления 601.

06.06.2000 Госстандарт России издал Приказ № 225 «О защите копий сертификатов соответствия» (далее — Приказ). Доверенные представители Госстандарта России заявили, что Приказ не направлялся на государственную регистрацию в Минюст России. Пункт 1 Приказа устанавливает, что на все копии сертификатов соответствия на товары и продукцию, подлежащие обязательной сертификации, заверенные в установленном порядке, начиная с 01.10.2000, должен быть нанесен специальный знак, защищенный от подделок (лазерная голограмма). По мнению комиссии МАП России, Госстандарт России расширительно растолковал положения Постановления № 601, введя обязательную защиту копий сертификатов для всех видов продукции, так как Постановление № 601 распространяет свое обязательное действие только на аудиовидеопродукцию и компьютерную технику. В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» у продавца есть выбор из трех способов удостоверения идентичности оригиналу копий сертификата (заверение копий нотариусом, заверение копий владельцем подлинника либо органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат). В то же время для подтверждения соответствия товаров обязательным требованиям не обязательно иметь даже один из указанных документов. Так, в соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров изготовитель (поставщик, продавец) товара вправе выбрать любой из следующих способов доведения до потребителя информации о сертификате: маркирование товара знаком соответствия, предъявление оригинала сертификата или его заверенной в установленном порядке копии, внесение в товаросопроводительную документацию сведений о сертификации товара. Госстандарт России, издав рассматриваемый Приказ, неоправданно устанавливает возможность подтверждения удостоверения идентичности оригиналу копий сертификата только путем наклейки лазерных знаков (марок). В соответствии с п. 3 Приказа консультационно — внедренческой фирме «Интерстандарт» поручено обеспечить учет, хранение и реализацию защищенных знаков в соответствии с Порядком защиты копий сертификатов соответствия. Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по распространению специальных защитных знаков, предназначенных для маркирования товаров, сопроводительной документации к товарам и подтверждения подлинности документов и ценных бумаг, отнесена к виду деятельности, на осуществление которого требуется лицензия. По заявлению доверенных представителей Госстандарта России конкурс среди организаций, занимающихся указанным видом деятельности, не проводился. У консультационно — внедренческой фирмы «Интерстандарт» не имеется лицензии на осуществление этого вида деятельности. Расчеты стоимости затрат на приобретение и наклейку лазерных голограмм для одного юридического лица при введении обязательного маркирования каждой копии сертификата соответствия, проведенные независимыми экспертами, показывают, что при минимальной стоимости марки в 6 рублей они составят порядка 600 млн. рублей, или около 20 млн. долларов в год. При этом необходимо учесть, что в расчетах не учтены затраты мелкооптовой и розничной торговли, которые увеличиваются практически в геометрической прогрессии. В конечном счете все эти расходы должен оплачивать потребитель. Все это резко снижает конкурентоспособность продукции предприятий. Конституция Российской Федерации (ст. ст. 8, 74) гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, запрещает установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Кроме того, нормы Приказа имеют запретительный характер, ограничивающий правоспособность юридических лиц, поэтому такие нормы могут быть введены только федеральным законом в силу прямого указания п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и ч. 2 п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. Навязывание обязательной процедуры нанесения специального знака, защищенного от подделок, на все копии сертификатов соответствия не согласуется со ст. 34 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» запрещает федеральным органам исполнительной власти принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан, в том числе запрещается необоснованно препятствовать осуществлению хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере (абз. 3 п. 1 ст. 7). Представители хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынках различных товаров, подтвердили, что опыт работы показывает, что сам по себе специальный знак, наносимый на копию сертификата соответствия, не может обеспечить контроль легальности и качества продукции, а способствует созданию дискриминирующих условий для деятельности различных хозяйствующих субъектов, что в соответствии с законодательством Российской Федерации является недопустимым. Учитывая изложенное, комиссия Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства решила:

1. Признать Госстандарт России нарушившим абз. 3 п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» путем принятия акта — Приказа от 06.06.2000 № 225 «О защите копий сертификатов соответствия», которым установлено необоснованное препятствование осуществлению деятельности различных хозяйствующих субъектов.

2. Выдать Госстандарту России предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Председатель комиссии Н. Е. Фонарева

Члены комиссии С. Р. Баткаев С. Ф. Котов П. В. Пустеленин Я. А. Кандрашин Е. А. Гриднева

МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ И ПОДДЕРЖКЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

ПИСЬМО от 21 сентября 2000 г. № НФ/11040

ПРЕДПИСАНИЕ № АЦ/7-59300 О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЙ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

19 сентября 2000 года г. Москва

2. За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии со ст. ст. 23 и 24 Закона Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» коммерческие и некоммерческие организации и их руководители, должностные лица органов исполнительной власти, индивидуальные предприниматели несут административную ответственность.

Председатель комиссии Н. Е. Фонарева

Члены комиссии С. Р. Баткаев С. Ф. Котов П. В. Пустеленин Я. А. Кандрашин Е. А. Гриднева