--- title: "Письмо Госналогслужбы РФ от 08.10.1998 N КВ-6-18/706" number: "КВ-6-18/706" issued_on: 1998-10-08 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/pismo-kv-6-18706" --- ## Письмо Госналогслужбы РФ от 08.10.1998 N КВ-6-18/706 # Письмо Госналогслужбы РФ от 08.10.1998 N КВ-6-18/706 "О взыскании лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции" (вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ N 2947/98, N 2372/98 от 30.06.1998) **ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** ## ПИСЬМО от 8 октября 1998 г. N КВ-6-18/706 **О ВЗЫСКАНИИ ЛИЦЕНЗИОННЫХ СБОРОВ** **ЗА ПРОИЗВОДСТВО, РОЗЛИВ, ХРАНЕНИЕ**
**И ОПТОВУЮ ПРОДАЖУ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ**
Государственная налоговая служба Российской Федерации направляет для сведения и использования в работе Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.98 N [N 2947/98;](#p100009) [2372/98,](#p100034) касающиеся вопроса взыскания лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции, начисленных и не уплаченных до 18.08.97. Доведите направляемые Постановления до нижестоящих государственных налоговых инспекций.
**В.Ф.КРУГЛИКОВ**
## Приложение **ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ** от 30 июня 1998 г. N 2947/98 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.11.97 по делу N АО1-78/1-97. Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее. Производственно - коммерческое акционерное общество открытого типа "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Государственной налоговой инспекции по Майкопскому району Республики Адыгея о признании не подлежащими исполнению действий налогового органа по взысканию начисленных и не уплаченных до 18.08.97 лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции и начислению лицензионных сборов после 18.08.97, а также о зачете уплаченных в 1995, 1996 и 1997 годах сумм лицензионных сборов в счет недоимки в федеральный бюджет по другим видам налогов, мотивируя свои требования тем, что [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-3-p-1997#p100028) Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.97 N 3-П [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-197-1995) Правительства Российской Федерации от 28.02.95 N 197 "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции" признано не соответствующим [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации. Решением от 25.11.97 иск удовлетворен. В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось. В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку суд рассмотрел и вынес решение по неподведомственному ему спору. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению частично. Решение от 27.11.97 следует отменить. В части зачета уплаченных лицензионных сборов дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а в части признания не подлежащими исполнению действий налогового органа по взысканию начисленных и не уплаченных лицензионных сборов производство по делу прекратить. Как видно из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд явилось письмо Госналогинспекции по Майкопскому району от 27.11.97 N 1208 о задолженности производственно - коммерческого акционерного общества открытого типа "Прогресс" по лицензионным сборам, исчисленным по состоянию на 27.11.97. Между тем судом не принято во внимание следующее. В соответствии со [статьей 22](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-22#p100098) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела, вытекающие из административных и иных правоотношений, в частности о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, а также о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам или иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан. В материалах дела нет инкассовых поручений налоговой инспекции, по которым недоимка по лицензионным сборам взыскивается с истца в бесспорном (безакцептном) порядке, либо акта (решения) налогового органа, содержащего требование об уплате истцом в определенный срок недоимки по лицензионным сборам. Упомянутый ответ налоговой инспекции на запрос производственно - коммерческого акционерного общества открытого типа "Прогресс" таким документом не является. При таких обстоятельствах суд должен был в соответствии со [статьей 85](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-85#p100385) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить в этой части производство по делу. Что касается исковых требований о зачете уплаченных сумм лицензионного сбора в счет недоимки в федеральный бюджет по другим видам налогов, то суд, удовлетворяя иск в этой части, не учел, что в соответствии с [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-3-p-1997#p100029) Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.97 N 3-П [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-197-1995) Правительства Российской Федерации от 28.02.95 N 197 "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции" утратило силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно [пункту 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-197-1995#p100020) названного Постановления Правительства Российской Федерации перечисление лицензионных сборов осуществляется в течение всего срока действия лицензии ежемесячно, не позднее 15-го числа, по фактическим оборотам реализации за предыдущий отчетный период. Поэтому у производственно - коммерческого акционерного общества открытого типа "Прогресс" не было оснований требовать освобождения его от уплаты лицензионных сборов, исчисленных до 18.08.97. Поскольку судом не было выяснено, включены ли истцом в сумму исковых требований о зачете суммы уплаченных лицензионных сборов по алкогольной продукции, отгруженной после 18.08.97, дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду также необходимо установить обоснованность требования о зачете уплаченных лицензионных сборов в счет недоимки по налоговым обязательствам истца в федеральный бюджет. Учитывая изложенное и руководствуясь [статьями 187](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-187#p100944) - [189](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-189#p100955) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.11.97 по делу N АО1-78/1-97 отменить. Производство по делу в части признания не подлежащими исполнению действий налогового органа по взысканию начисленных и не уплаченных лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции прекратить. В остальной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
**М.К.ЮКОВ**
**ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ** от 30 июня 1998 г. N 2372/98 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 03.06.97 и Постановление апелляционной инстанции от 04.08.97 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-22-1-97. Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее. Акционерное общество открытого типа "Винно - водочный завод "Майкопский" (далее - АООТ "ВВЗ "Майкопский") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Майкопу о возврате из бюджета 3 770 211 518 рублей уплаченных лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции. Решением от 03.06.97 иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.97 решение оставлено без изменения. В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение и Постановление отменить, в иске отказать. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, АООТ "ВВЗ "Майкопский" осуществляет производство, розлив и оптовую продажу алкогольной продукции. На основании [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-197-1995) Правительства Российской Федерации от 28.02.95 N 197 "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции" винно - водочным заводом "Майкопский" в период с 1995 года по апрель 1997 года перечислено в бюджет 3 770 211 518 рублей лицензионных сборов. Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-3-p-1997#p100028) Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.97 N 3-П упомянутое [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-197-1995) Правительства Российской Федерации признано не соответствующим [статье 57](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-57#p100214) и части 3 статьи [75](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100310) Конституции Российской Федерации. Между тем судом не учтено следующее. Поскольку лицензионный сбор, установленный [Правительством](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-197-1995) Российской Федерации от 28.02.95 N 197, является источником доходной части федерального бюджета и немедленное признание его утратившим силу может повлечь неисполнение федерального бюджета в полном объеме и привести к нарушению ряда конституционных прав и свобод граждан, указанное Постановление признано утратившим силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-3-p-1997#p100029) Конституционного Суда Российской Федерации, то есть после 18.08.97. Уплата лицензионных сборов производилась истцом в период действия [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-197-1995) Правительства Российской Федерации. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для возврата из бюджета лицензионных сборов. Учитывая изложенное и руководствуясь [статьями 187](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-187#p100944) - [189](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-189#p100955) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение от 03.06.97 и Постановление апелляционной инстанции от 04.08.97 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-22-1-97 отменить. В иске акционерному обществу открытого типа "Винно - водочный завод "Майкопский" к Государственной налоговой инспекции по городу Майкопу о возврате из бюджета 3 770 211 518 рублей уплаченных лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции отказать.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
**М.К.ЮКОВ**
---