Письмо Госналогслужбы РФ от 08.10.1998 № КВ-6-18/706

«О взыскании лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции»

(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ № 2947/98, № 2372/98 от 30.06.1998)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 8 октября 1998 г. № КВ-6-18/706

О ВЗЫСКАНИИ ЛИЦЕНЗИОННЫХ СБОРОВ ЗА ПРОИЗВОДСТВО, РОЗЛИВ, ХРАНЕНИЕ

Государственная налоговая служба Российской Федерации направляет для сведения и использования в работе Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.98 N № 2947/98; 2372/98, касающиеся вопроса взыскания лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции, начисленных и не уплаченных до 18.08.97.

Доведите направляемые Постановления до нижестоящих государственных налоговых инспекций.

Приложение

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 июня 1998 г. № 2947/98

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.11.97 по делу № АО1-78/1-97.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Производственно — коммерческое акционерное общество открытого типа «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Государственной налоговой инспекции по Майкопскому району Республики Адыгея о признании не подлежащими исполнению действий налогового органа по взысканию начисленных и не уплаченных до 18.08.97 лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции и начислению лицензионных сборов после 18.08.97, а также о зачете уплаченных в 1995, 1996 и 1997 годах сумм лицензионных сборов в счет недоимки в федеральный бюджет по другим видам налогов, мотивируя свои требования тем, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.97 № 3-П Постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.95 № 197 «О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции» признано не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Решением от 25.11.97 иск удовлетворен.

В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку суд рассмотрел и вынес решение по неподведомственному ему спору.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению частично. Решение от 27.11.97 следует отменить. В части зачета уплаченных лицензионных сборов дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а в части признания не подлежащими исполнению действий налогового органа по взысканию начисленных и не уплаченных лицензионных сборов производство по делу прекратить.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд явилось письмо Госналогинспекции по Майкопскому району от 27.11.97 № 1208 о задолженности производственно — коммерческого акционерного общества открытого типа «Прогресс» по лицензионным сборам, исчисленным по состоянию на 27.11.97.

Между тем судом не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела, вытекающие из административных и иных правоотношений, в частности о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, а также о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам или иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

В материалах дела нет инкассовых поручений налоговой инспекции, по которым недоимка по лицензионным сборам взыскивается с истца в бесспорном (безакцептном) порядке, либо акта (решения) налогового органа, содержащего требование об уплате истцом в определенный срок недоимки по лицензионным сборам.

Упомянутый ответ налоговой инспекции на запрос производственно — коммерческого акционерного общества открытого типа «Прогресс» таким документом не является.

При таких обстоятельствах суд должен был в соответствии со статьей 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить в этой части производство по делу.

Что касается исковых требований о зачете уплаченных сумм лицензионного сбора в счет недоимки в федеральный бюджет по другим видам налогов, то суд, удовлетворяя иск в этой части, не учел, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.97 № 3-П Постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.95 № 197 «О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции» утратило силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 названного Постановления Правительства Российской Федерации перечисление лицензионных сборов осуществляется в течение всего срока действия лицензии ежемесячно, не позднее 15-го числа, по фактическим оборотам реализации за предыдущий отчетный период.

Поэтому у производственно — коммерческого акционерного общества открытого типа «Прогресс» не было оснований требовать освобождения его от уплаты лицензионных сборов, исчисленных до 18.08.97.

Поскольку судом не было выяснено, включены ли истцом в сумму исковых требований о зачете суммы уплаченных лицензионных сборов по алкогольной продукции, отгруженной после 18.08.97, дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду также необходимо установить обоснованность требования о зачете уплаченных лицензионных сборов в счет недоимки по налоговым обязательствам истца в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.11.97 по делу № АО1-78/1-97 отменить.

Производство по делу в части признания не подлежащими исполнению действий налогового органа по взысканию начисленных и не уплаченных лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции прекратить.

В остальной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 июня 1998 г. № 2372/98

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 03.06.97 и Постановление апелляционной инстанции от 04.08.97 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-22-1-97.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа «Винно — водочный завод „Майкопский“ (далее — АООТ „ВВЗ „Майкопский“) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Майкопу о возврате из бюджета 3 770 211 518 рублей уплаченных лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции.»

Решением от 03.06.97 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.97 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение и Постановление отменить, в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АООТ «ВВЗ „Майкопский“ осуществляет производство, розлив и оптовую продажу алкогольной продукции.»

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.95 № 197 «О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции» винно — водочным заводом «Майкопский» в период с 1995 года по апрель 1997 года перечислено в бюджет 3 770 211 518 рублей лицензионных сборов.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.97 № 3-П упомянутое Постановление Правительства Российской Федерации признано не соответствующим статье 57 и части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации.

Между тем судом не учтено следующее.

Поскольку лицензионный сбор, установленный Правительством Российской Федерации от 28.02.95 № 197, является источником доходной части федерального бюджета и немедленное признание его утратившим силу может повлечь неисполнение федерального бюджета в полном объеме и привести к нарушению ряда конституционных прав и свобод граждан, указанное Постановление признано утратившим силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, то есть после 18.08.97.

Уплата лицензионных сборов производилась истцом в период действия Постановления Правительства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для возврата из бюджета лицензионных сборов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 03.06.97 и Постановление апелляционной инстанции от 04.08.97 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-22-1-97 отменить.

В иске акционерному обществу открытого типа «Винно — водочный завод „Майкопский“ к Государственной налоговой инспекции по городу Майкопу о возврате из бюджета 3 770 211 518 рублей уплаченных лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции отказать.»

---