Письмо Госналогслужбы РФ от 14.07.1997 № КВ-6-16/521

«О нарушениях при представлении в Госналогслужбу России информации по результатам контрольной работы налоговых органов»

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО от 14 июля 1997 г. № КВ-6-16/521

О НАРУШЕНИЯХ ПРИ ПРЕДСТАВЛЕНИИ В ГОСНАЛОГСЛУЖБУ РОССИИ ИНФОРМАЦИИ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ

Анализ поступающих в Госналогслужбу России докладов, информаций и сообщений о результатах контрольной работы налоговых органов свидетельствуют о том, что государственными налоговыми инспекциями по субъектам Российской Федерации не принимаются необходимые меры к представлению их в установленные сроки и надлежащего качества, что значительно затрудняет их обработку, обобщение и оперативное использование.

Госналогслужба России в письмах от 6 декабря 1993 г. № НИ-6-14/402, от 9 декабря 1994 г. № НИ-6-14/475 и от 29 мая 1995 г. № ВГ-6-14/298 неоднократно отмечала серьезные недостатки и нарушения в подготовке и представлении срочных сообщений о документальных проверках, по результатам которых доначислены крупные суммы налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, и предлагала не допускать их в дальнейшем. Несмотря на это, госналогинспекциями по субъектам Российской Федерации указанные срочные сообщения по-прежнему представляются с нарушением установленных сроков, во многих случаях не по установленной форме и не в полном объеме.

Госналогинспекцией по г. Москве при сопроводительном письме от 27 мая 1997 г. № 19-06/11651 направлены в Госналогслужбу России срочные сообщения территориальных государственных налоговых инспекций о результатах документальных проверок 4 хозяйствующих субъектов, законченных 15, 24, 29 апреля и 6 мая т.г., тогда как в соответствии с установленным порядком срочные сообщения о документальных проверках, при которых доначислены налоги и другие платежи на сумму свыше 3 млрд. рублей, должны представляться на следующий день, а о документальных проверках, которыми доначислены налоги на сумму свыше 500 млн. руб. по юридическим лицам и 10 млн. руб. по физическим лицам, не позднее 10 дней после принятия решения по результатам проверки. При этом срочное сообщение о результатах проверки ООО «Люксстрой» представлено не по установленной форме (отсутствуют графы 15 — 17), в срочном сообщении о проверке ЗАО «ЮНИГ ДАЙМОНДС» графы 15 — 17 не заполнены, а по строке НДС общая сумма, доначисленная в бюджет, не соответствует сумме доначисленного налога и финансовых санкций.

Госналогинспекцией по Курской области письмом от 6 июня 1997 г. № 12-02-13/2064 представлено срочное сообщение о результатах 3 проверок предпринимателя Буланова А.А., законченных соответственно: 20 июня и 22 октября 1996 года и 28 марта 1997 года, которыми выявлено сокрытие доходов на общую сумму 177,9 млн. руб. и предъявлено к уплате с учетом штрафов 360,6 млн. рублей. Графы 15 и 16 срочного сообщения не заполнены, конкретный характер нарушений налогового законодательства и методы их выявления не изложены, а только указано: «Неведение учета доходов и расходов».

Госналогинспекцией по Архангельской области о документальной проверке АОЗТ «Нефтяная компания», законченной 18 апреля 1997 года и которой установлено занижение прибыли на 3,8 млрд. руб. и налога на добавленную стоимость на 6,9 млрд. руб., срочное сообщение направлено только 23 июня 1997 года (письмо № 07-19/3668), или с задержкой более чем на 2 месяца, при этом в графе 17 сделана такая непонятная запись: «Административные санкции не налагались в связи с отсутствием в городе директоров предприятий».

Срочное сообщение о результатах проверки муниципального производственного предприятия тепловых сетей (доначислено налогов на сумму 34 млрд. руб. и предъявлено штрафных санкций на сумму 57 млрд. руб.) госналогинспекцией по Хабаровскому краю составлено не по установленной форме и направлено в Госналогслужбу России с задержкой на 9 дней.

Следует отметить, что практически все госналогинспекции по субъектам Российской Федерации, за исключением госналогинспекций по Мурманской и Челябинской областям, в срочных сообщениях или сопроводительных письмах к ним не излагают подробно характер нарушений налогового законодательства и методы, с использованием которых они были выявлены, что исключает возможность подготовки Госналогслужбой России обзорных писем в порядке распространения положительного опыта в контрольной работе налоговых органов.

В срочном сообщении госналогинспекции по Белгородской области от 30 апреля т.г. включены юридические лица, в результате документальных проверок которых сумма доначисленных налогов и других обязательных платежей составила менее 500 млн. руб., графы 15 — 17 оставлены без заполнения, доначисленные суммы указаны с точностью до 0,1 тыс. рублей вместо 1 млн. рублей.

В большинстве срочных сообщений не указываются отраслевая принадлежность или характер деятельности налогоплательщика, общие суммы (итоги) доначисленных платежей, финансовых санкций, наложенных административных штрафов на должностных лиц, виновных в нарушениях налогового законодательства. В частности, такие факты допускаются госналогинспекциями по Архангельской, Иркутской, Ростовской, Самарской, Пермской областям и другим субъектам Российской Федерации.

Серьезные недостатки допускаются госналогинспекциями по субъектам Российской Федерации при подготовке и представлении информаций и докладов по другим вопросам и заданиям и, в частности, о результатах проведенных проверок и мероприятий совместно с органами внутренних дел и налоговой полиции в соответствии с указаниями Госналогслужбы России, МВД России и ФСНП России от 8 января 1997 г. № ВА-6-16/23, от 9 января 1997 г. № ВА-6-17/30 и от 23 января 1997 г. № ВК-6-16/67.

Так, госналогинспекцией по Ивановской области полностью изменена форма справки, предусмотренная вышеназванными указаниями, в нее введены 37 дополнительных показателей, госналогинспекцией по Читинской области в справке дополнительно введены две графы (7 и 8) и раздел из 12 пунктов. Аналогичные изменения в форме справки допущены госналогинспекциями по Республикам Марий Эл и Саха, Алтайскому, Приморскому, Ставропольскому и Хабаровскому краям, Вологодской, Калининградской, Костромской, Магаданской, Новосибирской, Рязанской, Свердловской, Тюменской и Ярославской областям. Госналогинспекциями по Республике Тува, Волгоградской, Липецкой и Саратовской областям в справке о результатах проделанной работы не заполняются графы «совместно с МВД» и «совместно с ФСНП», а отражаются только общие показатели.

Сообщая об изложенных выше недостатках и нарушениях при представлении информации, докладов и сведений по результатам контрольной работы налоговых органов и квалифицируя их как серьезные нарушения служебной и исполнительской дисциплины, Госналогслужба России предлагает:

1. Рассмотреть критически имеющиеся недостатки и нарушения в подготовке и представлении в Госналогслужбу России докладов, информаций и сведений о результатах контрольной работы подчиненных налоговых органов и принять исчерпывающие меры к недопущению их в дальнейшем, взяв под личный контроль этот участок работы или закрепив ответственным за ним одного из своих заместителей.

2. Обеспечить в дальнейшем представление срочных сообщений о результатах документальных проверок налогоплательщиков и справок о результатах работы по выполнению массовых совместных мероприятий налоговых органов, органов МВД России и ФСНП России, направленных на предупреждение, выявление и пресечение нарушений налогового и иного законодательства, строго в установленные сроки, надлежащего качества и по формам согласно приложениям № 1 и № 2 к настоящему письму <*>.

---

<*> Приложения не приводятся.

---