--- title: "<Письмо> ФАС России от 23.09.2016 N ИА/65682/16" number: "ИА/65682/16" issuer: "Федеральная антимонопольная служба" issued_on: 2016-09-23 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/pismo-ia6568216" --- ## <Письмо> ФАС России от 23.09.2016 N ИА/65682/16 # <Письмо> ФАС России от 23.09.2016 N ИА/65682/16 "О применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
**ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА** **ПИСЬМО**
**от 23 сентября 2016 г. N ИА/65682/16** **О ПРИМЕНЕНИИ**
**СТАТЬИ 2.9 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
В связи с возникающими вопросами о порядке применения [статьи 2.9](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-2-9#p100064) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) при рассмотрении дел об административных правонарушениях в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России) сообщает следующее. В соответствии со [статьей 2.9](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-2-9#p100064) КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно [части 1 статьи 29.9](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p1408) КоАП, правовым последствием применения положений [статьи 2.9](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-2-9#p100064) КоАП является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявлении устного замечания. Решение об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения может быть принято должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении в соответствии с [частью 2 статьи 23.66](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p5980) КоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а также судьей или должностным лицом, который рассматривает жалобу на постановление об административном правонарушении. В связи с тем, что критерии малозначительности совершенного административного правонарушения действующим законодательством Российской Федерации не определены, вопросы применения [статьи 2.9](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-2-9#p100064) КоАП уполномоченному на то должностному лицу следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений. В [постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-2004-2) Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу [частей 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p100135) и [3 статьи 4.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p100136) КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. В соответствии с [постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-2005-2) Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указанные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации формулируют понятие малозначительности, но не дают четких критериев ее применения, что обусловливает необходимость выработки единообразной практики применения рассматриваемой статьи [КоАП](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1). Анализ практики привлечения виновных должностных лиц заказчиков, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений к административной ответственности по [статьям 7.29](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p4964) - [7.32](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p5034) КоАП позволяет сделать вывод, что критерием отнесения административного правонарушения к малозначительному является наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) признание лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вины в совершении вменяемого административного правонарушения, раскаяния в содеянном правонарушении, и, как следствие, отсутствие судебного процесса по обжалованию решения контролирующего органа в сфере закупок, в котором зафиксированы признаки наличия вменяемого состава административного правонарушения; 2) восстановление прав и законных интересов участников закупочных процедур; 3) исполнение выданного контролирующим органом в сфере закупок предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; 4) несоблюдение лицом требований Закона о контрактной системе, что послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, впервые. Необходимо отметить, что указанные в [КоАП](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель - они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации ценностей, прав и свобод. Таким образом, применение [статьи 2.9](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-2-9#p100064) КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении возможно исключительно в случае несоразмерности совершенного административного правонарушения, с учетом характера и обстоятельств конкретного дела, предусмотренной [КоАП](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) за совершения данного правонарушения санкцией, исключительно при усмотрении должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, наличия совокупности указанных выше обстоятельств. Также необходимо отметить, что нарушение [части 1 статьи 19.7.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p7350), [части 7 статьи 19.5](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p5268) КоАП по своей правовой природе являются значимыми административными правонарушениями, так как препятствуют реализации полномочий контролирующего органа в сфере закупок, нарушают установленный порядок управления, подрывают авторитет контролирующего органа и всей системы функционирования государственных органов власти, что, в том числе, свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению публично-правовых обязанностей. Факт неисполнения требования уполномоченного должностного лица является фактом причинения вреда публично-правовым отношениям, в которых государство выступает гарантом системы защиты прав и законных интересов участников закупочных процедур. На основании вышеизложенного, составы административных правонарушений, предусмотренные [частью 7 статьи 19.5](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p5268), [частью 1 статьи 19.7.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p7350) КоАП, не могут быть признаны малозначительными по своей правовой природе. Вместе с тем, нарушения порядка или сроков представления информации и документов в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, подлежат квалификации в качестве малозначительных, если установлено отсутствие пренебрежительного отношения субъекта к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, о чем могут свидетельствовать, в том числе, незначительный пропуск установленного срока представления требуемой информации и документов; поступление от лица ходатайства о продлении срока представления запрашиваемой информации; поступление запрашиваемой информации до составления протокола по делу об административном правонарушении в полном объеме.
И.Ю.АРТЕМЬЕВ
---