Письмо ПФ РФ от 27.08.1997 № ЕВ-09-11/6323-ИН

«Об обобщении результатов арбитражной и судебной практики за первое полугодие 1997 года»

ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 27 августа 1997 г. № ЕВ-09-11/6323-ИН

ОБ ОБОБЩЕНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ АРБИТРАЖНОЙ И СУДЕБНОЙ

Пенсионный фонд Российской Федерации направляет для сведения и руководства материалы по обобщению результатов арбитражной и судебной практики Пенсионного фонда Российской Федерации за первое полугодие 1997 года.

Обращаем внимание управляющих региональными отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации на недопустимость уклонения от представления отчетов по судебной и арбитражной практике.

Напоминаем, что отчеты за второе полугодие 1997 года должны быть представлены не позднее 15 января 1998 года.

Пенсионный фонд Российской Федерации проанализировал представленные региональными органами ПФР отчеты по арбитражной и судебной практике за первое полугодие 1997 года.

Отчеты представили 85 региональных отделений ПФР. Из представленных к рассмотрению отчетов следует выделить отчет ОПФР по Московской области как наиболее проработанный и тщательно подготовленный, в котором представлены все категории дел, рассмотренные арбитражным судом и судами общей юрисдикции с участием ОПФР и его управлений по Московской области, а также отчет ОПФР по Нижегородской области, который также хорошо проработан и заблаговременно представлен для анализа.

Не представили отчеты 4 региональных отделения ПФР: по Республике Татарстан, по Удмуртской Республике, по Чеченской Республике, по Корякскому автономному округу.

ОПФР по Пермской области представило отчет 06.08.97, когда все данные по отчетам были сведены, поэтому отчетные данные ОПФР не были включены в отчет.

Не по установленной форме представили отчеты ОПФР по Кабардино — Балкарской Республике, Республике Северная Осетия — Алания, Коми — Пермяцкому автономному округу, Ненецкому автономному округу, Воронежской области.

Требовали уточнений и доработки отчеты отделений по Республике Коми, по Карачаево — Черкесской Республике, по Республике Адыгея, по Алтайскому краю, по Архангельской, Астраханской, Белгородской, Вологодской, Волгоградской, Новосибирской, Кемеровской, Костромской, Курской, Калужской, Кировской, Читинской областям. Кроме того, в представленном ОПФР по г. Москве отчете отсутствуют данные о предъявлении гражданами исков в судах общей юрисдикции о взыскании сумм возмещения вреда, причиненного при ликвидации аварии и ее последствий на Чернобыльской АЭС, в то время как такого рода иски предъявлялись: только в межмуниципальном суде Басманного округа г. Москвы было предъявлено более 80 исков.

Часть отделений по-прежнему игнорирует установленную форму отчета и высылает отчеты без приложения решений и постановлений судов (ОПФР по Калининградской области, Красноярскому краю), а также без указания предметов предъявляемых исковых требований.

Репрезентативность отчетных данных такова, что позволяет сделать достоверный анализ состояния дел в арбитражно — судебной практике, вывод о тенденции к увеличению или снижению удельного веса отдельных категорий дел в общем объеме, а также содержательный анализ решений и правовой позиции, занятой отделениями в различных спорах.

За I полугодие 1997 г. отделения предъявили 8771 иск к плательщикам, банкам, предпринимателям и другим категориям ответчиков. 1014 исков предъявлено к отделениям. Соотношение предъявленных отделениями и предъявленных к отделениям исков приблизительно такое же, как в 1996 году: II полугодие 1996 г. 5102 / 552 = 9,2; I полугодие 1997 г. 8771 / 1014 = 8,6.

I. Иски, предъявляемые отделениями к плательщикам, банкам и другим ответчикам

1. Иски о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам путем обращения взыскания на имущество

Из представленных отчетных данных следует, что наиболее актуальной по-прежнему остается категория дел об обращении взыскания на имущество должника. Отделениями предъявлено 2847 исков, только по 41 предъявленному иску отказано в удовлетворении (Еврейская автономная область, Карачаево — Черкесская Республика, Республика Марий Эл, Ханты — Мансийский автономный округ, Алтайский край и др.).

Удельный вес данной категории дел составляет 32% от общего количества предъявленных исков, что соответствует уровню второго полугодия 1996 г. (II полугодие 1996 г. — 36% удельный вес).

Наиболее активно проводится работа по взысканию недоимки путем обращения взыскания на имущество должника отделениями:

по Челябинской области — 407 исков;

по Ленинградской области — 116 исков;

по Новосибирской области — 187 исков;

по Волгоградской области — 185 исков;

по Белгородской области — 113 исков;

по Алтайскому краю — 167 исков;

по Нижегородской области — 54 иска;

по Амурской области — 61 иск;

по Оренбургской области — 144 иска;

по Тверской области — 36 исков;

по Тульской области — 41 иск;

по Ханты — Мансийскому автономному округу — 46 исков.

По-прежнему остается актуальной проблема взыскания по исполнительным листам. Так, не произведено взыскание по исполнительным листам отделениями по: Республике Алтай, Ханты — Мансийскому автономному округу, Мурманской области, Тульской области. Размеры взысканных отделениями сумм различны и колеблются от 76 млн. до 4 млрд. рублей.

Привлечение к реализации имущества должников управлений Федеральной службы налоговой полиции в I полугодии 1997 г. проблему реализации имущества не решило, несмотря на то, что Пенсионным фондом были подготовлены совместные письма о работе с федеральными органами налоговой полиции.

Кроме того, должники обращаются в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решений об обращении взыскания на имущество (Оренбургская область, г. Новотроицк, градообразующее предприятие), и арбитражный суд удовлетворяет такого рода ходатайства.

Главное правовое управление не согласно с практикой предоставления рассрочки в исполнении решения арбитражного суда, так как финансирование выплат пенсий производится ежемесячно.

2. Иски к виновным банкам

Региональными отделениями ПФР предъявлено 316 исков к банкам. Удельный вес данной категории дел составляет 3,6% от общего количества предъявленных исков (II полугодие 1996 г. — 1,4%).

Из приведенных данных видно, что иски, предъявляемые отделениями к банкам, стали возрастать в сравнении со II полугодием 1996 года. Видимо, сыграла свою роль неоднозначная арбитражная практика по применению Постановления Правления ПФР от 19.03.96 № 25. Сложность в предъявлении указанных исков состоит в том, что арбитражные суды неоднозначно применяют Постановление Правления ПФР от 19.03.96 № 25.

Из отделений поступают сведения, что банки при возникновении спорных правоотношений между ними и ОПФР пытаются произвести расчет пеней, начисленных им за виновные действия в отношении ОПФР, по ставке Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 № 1212, игнорируя тот факт, что данная норма относится к плательщикам страховых взносов, открывших счет недоимщика, а не к банкам.

Наиболее активно ведут работу по предъявлению исков к банкам ОПФР по г. Москве — 262 иска, ОПФР по Нижегородской области — 6 исков, Самарской области, Республике Марий Эл, Архангельской области.

Из отделений поступает устная информация и запросы о возможности применения штрафных санкций к виновным в нарушении очередности списания средств банкам на основании ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Главным правовым управлением давались по данному вопросу разъяснения о применении санкций, было направлено письмо в отделения с просьбой представить материалы по взысканию с банков пеней за нарушение очередности, установленной ст. 855. Представленные отделениями материалы свидетельствуют, что арбитражная практика по данным делам отсутствует.

Отделение ПФР по Нижегородской области предъявило иск к коммерческому банку «Химик» о взыскании пеней за нарушение очередности списания денежных средств со счета плательщика (банк осуществлял списание в нарушение очередности, установленной ч. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, НДС и оплату за кассовое обслуживание). Арбитражный суд взыскал с коммерческого банка 316 млн. руб. пеней за нарушение очередности перечисления страховых взносов в ПФР. Кроме того, имеется еще одно дело в арбитражном суде Ярославской области по иску акционерного коммерческого банка к Государственной налоговой инспекции о неправомерности взыскания с акционерного коммерческого банка штрафа за нарушение очередности списания средств со счета. Арбитражный суд, применив норму ст. 15 Закона «Об основах налоговой системы», в иске отказал. Отсутствие арбитражной практики по данному вопросу свидетельствует о том, что банки применяют очередность ст. 855 при списании средств со счета клиента.

3. Дела о несостоятельности (банкротстве)

За отчетный период региональными отделениями было направлено в арбитражные суды 163 заявления о признании плательщика страховых взносов несостоятельным (или отделения в качестве одного из кредиторов участвовали в рассмотрении подобных дел). Удельный вес данной категории дел в общем объеме составляет 1,9% (II полугодие 1996 г. — 1,5%).

Удельный вес данных дел в течение полутора лет сохраняется на одном уровне.

Наиболее активно ведут работу по банкротству ОПФР по Ленинградской области — 59 заявлений, Республике Дагестан — 17 (по 11 заявлениям отказано), Нижегородской области — 15, Свердловской области — 16 (по 4 заявлениям отказано), по Челябинской области — 21 (по 4 отказано).

Следует отметить, что применение методов банкротства может потребовать от ОПФР дополнительных материальных затрат, связанных с оплатой услуг конкурсных и арбитражных управляющих, организацией собрания кредиторов и т.д.

4. Иски к предпринимателям без образования юридического лица

За отчетный период отделениями предъявлено 3553 иска к предпринимателям без образования юридического лица о взыскании задолженности по страховым взносам в ПФР, удельный вес данной категории дел составляет 40,5% от общего объема дел (II полугодие 1996 г. — 47%). Данная категория дел является самой значительной как по абсолютной величине, так и по удельному весу. Но если проанализировать результаты взыскания по данным делам, то выяснится, что сумма, взысканная с плательщиков, составила 783410000 руб., а заявлено исковых требований по данной категории дел было на 4832128000 рублей.

В связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 05.02.97 № 26-ФЗ и увеличением тарифа Главное правовое управление считает, что иски по данной категории дел будут в арбитражной практике возрастать во II полугодии.

II. Иски, предъявляемые плательщиками, пенсионерами к ОПФР

За I полугодие 1997 года к отделениям предъявлено плательщиками, пенсионерами, гражданами 1014 исков.

1. Иски о признании актов проверки ОПФР недействительными

Значительной категорией дел по-прежнему остаются дела по признанию актов проверки ОПФР недействительными. К отделениям предъявлено 75 исков о признании акта проверки ОПФР недействительным (II полугодие 1996 г. — 102 иска), удельный вес данной категории составляет 7,4% от общего объема предъявленных к ОПФР исков. Арбитражные суды удовлетворили 11 предъявленных к ОПФР исков, что составляет 15% от исков по данной категории дел. Снижение в отчетном периоде количества предъявляемых исков по сравнению со II полугодием 1996 г. означает, что отделения более тщательно стали подходить к оформлению и составлению актов документальных и камеральных проверок.

2. Иски о признании не подлежащими исполнению инкассовых распоряжений ОПФР

За I полугодие 1997 г. к ОПФР предъявлено 116 исков о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений, что составляет 11,6% от общего количества предъявленных к ОПФР исков. В данной категории находятся иски, предъявляемые плательщиками к ОПФР за неправомерное повторное списание сумм страховых взносов с расчетного счета плательщика при несвоевременном перечислении обслуживающим плательщика банком средств на счет ОПФР (II полугодие 1996 г. — 10,7%), удельный вес данных исков незначительно возрос в сравнении с удельным весом исков за II полугодие 1996 года. Но незначительный прирост данных дел объясняется тем, что эти иски за повторное списание денежных средств со счета плательщика находятся в категории дел «иски о возврате необоснованно списанных средств». Причина состоит в том, что плательщики оспаривают в судебном порядке возложенную на них ответственность за виновные действия банков по задержке исполнения его платежных документов. Ряд судов по данным спорам занял однозначную позицию, разрешая спорные правоотношения на основе п. 6 Порядка уплаты страховых взносов (арбитражный суд г. Москвы, Еврейской автономной области). Некоторые суды принимают за основу разрешения спорного правоотношения Постановление Правления ПФР от 19.03.96 № 25 (арбитражный суд Еврейской автономной области вынес решение по первой инстанции и постановление по апелляционной на основании пункта 6 Порядка уплаты страховых взносов в ПФР, а постановлением Федерального арбитражного суда ранее принятые решение и постановление были отменены на основании того, что Федеральный суд применил в качестве нормы Постановление Правления ПФР от 19.03.96 № 25, исходя из того, что ПФР на основании п. 9 Положения о ПФР вправе принимать в пределах своей компетенции нормативные акты). В связи с неоднозначным подходом арбитражных судов к разрешению спорных правоотношений Главное правовое управление, проанализировав и обобщив материалы дел, подготовило письмо в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с просьбой дать анализ арбитражной практики по этой проблеме и установить единообразное применение материальных норм.

Кроме того, 23 сентября 1997 года в Замоскворецком межмуниципальном суде г. Москвы состоится слушание дела по протесту Генеральной прокуратуры Российской Федерации о признании Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.96 № 25 не соответствующим законодательству Российской Федерации. О результатах рассмотрения будет сообщено.

3. Иски о возврате необоснованно списанных сумм страховых взносов и финансовых санкций

Иски о возврате необоснованно списанных по инкассовым поручениям ОПФР сумм по-прежнему остаются распространенной категорией исков. К ОПФР предъявлено за отчетный период 173 иска (II полугодие 1996 г. — 140 исков), что составляет 17% в общем объеме предъявленных к ОПФР исков.

В данную категорию дел также входят иски, предъявляемые плательщиками страховых взносов за повторное списание со счета сумм страховых взносов на основании Постановления Правления ПФР от 19.03.96 № 25.

Наиболее неблагополучно обстоят дела с данной категорией исков в ОПФР по Архангельской области, где предъявлено к ОПФР 42 иска. Все иски ОПФР проиграло, проигранная сумма составила 480877000 рублей.

Следует отметить, что к ОПФР по Волгоградской области было предъявлено 18 исков на сумму в 997000000 руб., но ОПФР отстояло свои позиции в спорах, проиграв всего 2 иска на сумму в 27000000 рублей.

По-прежнему в качестве ответчика по данной категории дел привлекался непосредственно ПФР.

Появились в данной категории дела, связанные с возникновением спорных правоотношений по размеру начисления пеней. Основание для таких споров есть — это наличие коллизии в двух правовых нормах Федерального закона Российской Федерации от 10.07.96 № 88-ФЗ и Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 № 1212. При решении коллизий этих правовых норм суды, как правило, применяют норму федерального закона как акта, имеющего высшую юридическую силу. Кроме того, в обоснование применения указанной нормы суды исходят из того, что в соответствии со ст. 90 Конституции Российской Федерации указы Президента не должны противоречить нормам федерального закона. Арбитражные суды придают ст. 8 Федерального закона № 88-ФЗ обратную силу, распространяя ее действие на правоотношения, возникшие до 10.07.96, т.е. до вступления Федерального закона в силу. Этой позиции придерживается и заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.В. Бойков, отказавший в принесении протеста на заявление ОПФР по Свердловской области.

Арбитражный суд Ярославской области, применив ст. 8 Федерального закона № 88-ФЗ при рассмотрении иска ОПФР об обращении взыскания на имущество, уменьшил размер взыскиваемых пеней, придав обратную силу ст. 8 данного Закона.

В этой группе дел появилась новая категория дел, связанная со спорными правоотношениями по вопросу начисления страховых взносов адвокатам в 1997 году по новому тарифу на основании ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 05.02.97 № 26-ФЗ. Арбитражный суд Вологодской области признал требования истца — юридической консультации — о взыскании необоснованно списанных сумм страховых взносов из расчета 28% за I квартал 1997 г. правомерными, основываясь на том, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 26-ФЗ Закон вступает в силу с 01.01.97.

Указанный Федеральный закон опубликован в «Российской газете» 11.02.97. Федеральным законом установлен тариф страховых взносов для адвокатов в размере 28%. Арбитражный суд посчитал, что в указанном случае должна действовать ст. 57 Конституции Российской Федерации, закрепляющая норму о том, что новые налоги, ухудшающие положение плательщика, не могут вводиться законом, имеющим обратную силу. Статьей 2 Закона «Об основах налоговой системы» установлено, что платежи во внебюджетные фонды входят в налоговые платежи и что Конституцией Российской Федерации ограничено право на придание Закону обратной силы.

Обосновывая решение, арбитражный суд удовлетворил иск юридической консультации. Главное правовое управление Пенсионного фонда Российской Федерации считает, что данное решение необходимо обжаловать, поскольку страховые взносы в Пенсионный фонд не являются налогами и не входят в систему налоговых платежей.

4. Иски, предъявляемые к ОПФР, о взыскании сумм возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с ликвидацией аварии и ее последствий на Чернобыльской АЭС

По сравнению с 1996 годом количество данных исков резко возросло. Всего предъявлено чернобыльцами о взыскании сумм возмещения вреда к ПФР в I полугодии 1997 г. 85 исков. Но, как отмечалось ранее, ОПФР по г. Москве не представил достоверные сведения по данной категории дел (II полугодие 1996 г. — 17 исков). Только в Басманном межмуниципальном суде г. Москвы чернобыльцами было предъявлено более 80 исков, иски предъявлялись и в других межмуниципальных судах города. Удельный вес данной категории дел возрос до 8,5%.

Наибольшее количество исков, по отчетным данным, предъявлено в Республике Хакасия — 25 исков о выплате сумм возмещения вреда, на сумму 900000000 руб. Правовая позиция ОПФР по Республике Хакасия проработана, в удовлетворении исков истцам суд отказал.

К ОПФР по Московской области предъявлено 37 исков о взыскании сумм возмещения вреда, некоторые дела слушались в кассационной инстанции, отказано по 3 искам, 17 исков удовлетворено. ПФР проработал правовую позицию по данной категории дел и довел ее до сведения региональных отделений письмом от 12.03.97 № ЕВ-09-28/1780. Но районные суды в Московской области и Московский областной суд при постановлении решений по данной категории дел руководствовались письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.97 № 280-7/общ. и, как правило, взыскивали с ОПФР суммы возмещения в пользу ликвидаторов. ПФР считает обоснование решений указанным письмом неправомерным, т.к. письмо, исходящее от заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, не может содержать норм права.

Ряд районных народных судов признает надлежащим ответчиком по делам органы федерального казначейства (Кудымкарский районный народный суд), некоторые суды (г. Обнинск) взыскивают с ПФР суммы возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с ликвидацией аварии и ее последствий на Чернобыльской АЭС. На решение горсуда г. Обнинска прокурором города подготовлены материалы о принесении протеста, Главное правовое управление в порядке оказания методической помощи подготовило письмо с обоснованием правовой позиции по делу и направило его в Управление по г. Обнинску.

Главное правовое управление считает, что по данной категории дел ПФР и его региональные органы не могут быть надлежащей стороной, т.к. в соответствии с Положением о ПФР на ПФР законодателем не возложена обязанность по финансированию выплат возмещения вреда и бюджетом ПФР данные выплаты не предусмотрены.

Кроме того, на семинаре для юридических служб ОПФР, проведенном в марте 1997 года, Главное правовое управление разъяснило позицию по данному вопросу и представило копии отзывов на данные виды исков.

5. Иски пенсионеров, прокуроров о взыскании задолженности по пенсиям, возмещении морального и материального ущерба в связи с задержкой выплаты пенсий

За отчетный период к ОПФР предъявлено 284 иска о взыскании задолженности по пенсиям, возмещении морального вреда и материального ущерба в связи с задержкой выплаты пенсий, что составляет 28% от общего количества предъявленных к ОПФР исков (за II полугодие 1996 г. — 48 исков). Количество данных исков возросло в сравнении со II полугодием 1996 г. в 5,9 раза. Значительной категорией дел могут оказаться иски о взыскании с ПФР сумм задолженности по пенсиям пенсионерами и во II полугодии для дотационных регионов.

В данной группе дел следует отметить иск, предъявленный прокурором Парфеньевского района Костромской области к ПФР и ОПФР по Костромской области в пользу 2700 пенсионеров Парфеньевского района Костромской области. Данные дела являются наиболее значительными для таких дотационных регионов, как Краснодарский край, Московская, Владимирская, Костромская области.

ПФР с обоснованной правовой позицией по данному вопросу обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Письмом от 16.05.97 № 8-2226-97 заместитель Генерального прокурора Российской Федерации С.Г. Кехлеров сообщил в ПФР, что обращено внимание прокуроров на необходимость оценки общей ситуации в стране по пенсионному обеспечению граждан, возможных негативных последствий для интересов других пенсионеров при предъявлении исков к ПФР о взыскании задолженности по пенсиям.

Правовая позиция по данной категории исков Главным правовым управлением проработана и будет доведена до сведения в аналитической части отчета.

6. Иски общественных организаций к ОПФР

Данная категория дел представлена 4 делами и составила в отчетном периоде 0,5% от общей категории дел. Несмотря на незначительный удельный вес данной категории исков, эта проблема является на сегодняшний день очень актуальной. Как правило, способом решения спорного правоотношения избирается не судебный, а административный путь — путь обжалования решений ОПФР в ПФР.

Некоторым организациям, принадлежащим общественным организациям инвалидов, арбитражные суды отказывают в принятии исковых заявлений об отмене решений ОПФР о непредоставлении льгот. Так, определением арбитражного суда г. Санкт — Петербурга от 23.01.97 отказано в принятии искового заявления учреждению «Сигнал» общественной организации инвалидов по причине неподведомственности арбитражному суду.

Пенсионный фонд Российской Федерации сообщает, что в арбитражной практике имеют место иски, предъявляемые предприятиями и хозяйственными обществами, находящимися в собственности общественных организаций инвалидов, к отделениям Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам признания не подлежащими исполнению инкассовых распоряжений, выставляемых отделениями на расчетные счета указанных организаций для взыскания с них страховых взносов (к ОПФР по Республике Мордовия, по Самарской, Новосибирской областям).

Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации не освобождали предприятия, хозяйственные товарищества и общества, созданные после 08.12.94, от уплаты страховых взносов в ПФР на том основании, что указанные организации не подпадают под действие нормы пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 09.07.93 № 5357-1, так как данной нормой предусмотрено освобождение от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации общественных организаций инвалидов и пенсионеров, а также находящихся в их собственности предприятий, учреждений и объединений, созданных для осуществления их уставных целей. В обоснование своей позиции по данному вопросу Пенсионный фонд Российской Федерации исходит из того, что хозяйственные товарищества и общества, созданные общественными организациями инвалидов после 08.12.94, не могут находиться в собственности своих учредителей, так как это противоречит части 3 ст. 48 действующего Гражданского кодекса Российской Федерации, а имущество хозяйственных товариществ и обществ не может принадлежать на праве собственности общественной организации инвалидов, т.к. это противоречит части 2 ст. 48, ст. 66, ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации. Актуален вопрос и об освобождении от уплаты страховых взносов в ПФР предприятий, созданных после 08.12.94 и находящихся в собственности общественных организаций инвалидов, которым Пенсионный фонд Российской Федерации также отказывает в освобождении от уплаты страховых взносов. В данном случае свою позицию в отказе от освобождения от уплаты страховых взносов Пенсионный фонд Российской Федерации аргументирует тем, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепленными в пункте 2 ст. 48, ст. ст. 113 — 115, ст. 213, в собственности общественных организаций инвалидов не могут находиться юридические лица в организационно — правовой форме «предприятие».

Арбитражные суды, рассматривающие споры между отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации и организациями, созданными общественными организациями инвалидов и находящимися в их собственности, указанные споры разрешают неоднозначно.

Ряд арбитражных судов, основываясь на признании права собственности общественной организации инвалидов на учрежденную им организацию и ее имущество, выносят решения о неправомерности взыскания с указанных организаций страховых взносов в ПФР. В качестве аргумента арбитражный суд приводит норму ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.95 № 181-ФЗ, в соответствии с которой в собственности общественных организаций инвалидов могут находиться предприятия, учреждения, хозяйственные товарищества и общества. Пенсионный фонд Российской Федерации считает, что арбитражные суды не могут применять данную норму при постановлении решения, т.к. она противоречит ст. ст. 48, 66, 113 - 115, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы, относящиеся к гражданскому праву и содержащиеся в иных федеральных законах, не должны противоречить действующему Гражданскому кодексу, при имеющей место коллизии правовых норм следует применять нормы Гражданского кодекса, т.к. законодателем в данном случае установлен приоритет норм Гражданского кодекса.

Другие арбитражные суды выносят решения исходя из того, что общества с ограниченной ответственностью не могут находиться в собственности общественных организаций инвалидов и не являются юридическим лицом, созданным в организационно — правовой форме «предприятие», и на основании этого под действие пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 09.07.93 № 5357-1 не подпадают.

Пенсионный фонд Российской Федерации подготовил письмо в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о рассмотрении данного вопроса и в целях содействия единству арбитражной практики и обеспечения законности в вопросах освобождения от уплаты страховых взносов организациями, созданными общественными организациями инвалидов и находящимися в их собственности, просил рассмотреть поставленные вопросы на заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. О результате рассмотрения данного вопроса Президиумом Высшего Арбитражного Суда отделения будут проинформированы.

7. Иски о бездействии органов ПФР

В 1995 — 1996 годах такой категории дел в судебной практике не было. За отчетный период иски составили 2,3% от всех предъявленных к ОПФР исков. В связи с тем, что решения по данной категории дел ОПФР по Краснодарскому краю представлены не были, позицию по данным делам в аналитической части отчета изложить не представляется возможным.

8. Иски, связанные с функционированием Единой пенсионной службы

За отчетный период удельный вес данной категории дел (иски о неправильно начисленной пенсии, иски об установлении пенсий на льготных основаниях и др.) возрос до 6,9% и составил 70 исков.

9. Иски о взыскании пенсионерами с ПФР сумм проезда к месту отдыха и обратно

Пенсионеры, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предъявляют к ПФР иски о взыскании сумм проезда к месту отдыха и обратно и выигрывают данные дела. Удельный вес этой категории дел составил за отчетный период 7,3%.

10. В связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 16.12.95 № 11-П «По делу о проверке конституционности статьи 124 Закона РФ „О государственных пенсиях в РФ“ к ПФР и его региональным органам предъявляются иски о взыскании пенсии заключенными. Удельный вес данных исков составил за отчетный период 0,4%.»

11. В ряде регионов получила распространение практика взыскания задолженности по заработной плате на основании решений Комиссии по трудовым спорам (КТС) и удостоверений профсоюзных комитетов, которые имеют силу исполнительных листов. Взыскание осуществляется без начисления страховых взносов в ПФР.

Главным правовым управлением подготовлено письмо в Верховный Суд Российской Федерации об изменении подобной практики и с просьбой разрешить ситуацию. Верховный Суд Российской Федерации в письме ПФР указал, что работники имеют правовые основания для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Проблемы, связанные с взысканием задолженности по страховым взносам, Верховный Суд предложил решать ПФР в рамках арбитражного процессуального закона.

Главное правовое управление считает, что при неоднократном взыскании заработной платы по исполнительным листам ОПФР должно обращаться в прокуратуру либо в связи с отсутствием средств на расчетном счете предъявлять иск с обращением взыскания на имущество.

Кроме того, Главное правовое управление готовит предложения по внесению изменений в ст. 195 Гражданского процессуального кодекса.

АНАЛИЗ АРБИТРАЖНОЙ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОТДЕЛЕНИЙ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА I ПОЛУГОДИЕ 1997 ГОДА

Отделениями ПФР, как показывает анализ арбитражной практики, активно проводится работа по взысканию недоимки по страховым взносам путем обращения взыскания на имущество должника. Часть исполнительных листов о взыскании задолженности отделения передают на исполнение Федеральной службе налоговой полиции.

1. Ассоциация «Содружество» (г. Биробиджан) предъявила иск к Управлению Федеральной службы налоговой полиции по Еврейской автономной области о признании распоряжения об аресте имущества, вынесенное 26.03.97 № 64, недействительным.

В качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, было привлечено ОПФР по Еврейской автономной области.

В ходе судебного заседания было установлено, что ОПФР направило в Управление Федеральной службы налоговой полиции исполнительные листы, выданные арбитражным судом, о взыскании задолженности по страховым взносам путем обращения взыскания на имущество.

Истец считает, что Управление Федеральной службы налоговой полиции не является органом, уполномоченным государством на совершение действий по исполнительному производству, в частности, на наложение ареста на имущество должника, опись имущества, поэтому его распоряжение следует считать недействительным.

Управление Федеральной службы налоговой полиции требования истца не признало, сославшись в обоснование своей позиции на п. 1 Положения о порядке обращения взыскания недоимки по налогам в бюджет и платежам во внебюджетные фонды, а также на решение Временной чрезвычайной комиссии при Президенте Российской Федерации от 23.12.96, в котором предложено использовать возможности Федеральной службы налоговой полиции в обеспечение исполнений решений арбитражных судов. Кроме того, ответчик сослался на Временное положение о порядке обращения взыскания на имущество, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 № 199, которым установлено, что взыскание по исполнительным листам могут производить не только судебные исполнители, но и иные лица или органы, уполномоченные на то государством. Законом Российской Федерации от 24.06.93 № 5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции» предоставлено право органам налоговой полиции налагать арест на имущество должника в случае неисполнения им обязательств по уплате налогов и иных платежей. Позицию ответчика поддержало третье лицо.

Арбитражный суд посчитал, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Сославшись на ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса, суд указал, что обращение взыскания на имущество может быть обращено только в порядке, установленном законом. Обращение взыскания на имущество осуществляется в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РСФСР. Исполнительное производство возбуждается на основании заявления взыскателя, который должен направить заявление только в суд. Суд посчитал ссылки ответчика и третьего лица на Закон Российской Федерации от 24.06.93 № 5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции», на Положение о порядке обращения взыскания, от 24.06.94 № 609, а также на Указ Президента Российской Федерации от 14.02.96 № 199 несостоятельными и признал, что взыскание по исполнительным листам не относится к компетенции ответчика.

ОПФР по Еврейской автономной области, воспользовавшись правом, предоставленным третьему лицу на обжалование неправомерного решения, направило в Федеральный арбитражный суд округа кассационную жалобу.

В жалобе ОПФР заявило, что решение основывается на неправильном применении норм права. В кассационной жалобе заявитель указал на то, что нормой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24.06.93 № 5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции» законодатель прямо предоставил право органам налоговой полиции осуществлять арест имущества. Кроме того, данную статью следует рассматривать в контексте статьи 13 Закона Российской Федерации от 27.12.91 № 2118-1 «Об основах налоговой системы», которой установлено право налоговых органов на бесспорное взыскание налогов и иных платежей, а при отсутствии денежных средств на счете взыскание осуществлять путем обращения на имущество. Кроме того, ст. 3 Гражданского кодекса установлено, что указы Президента Российской Федерации могут содержать нормы, относящиеся к гражданскому праву, нормы, содержащиеся в указе, не должны противоречить действующему Гражданскому кодексу. Нормы, на которые ссылались ответчик и третье лицо в обоснование своей позиции, не противоречат действующим Гражданскому и Гражданскому процессуальному кодексу. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.96 № 20-П подтвердил, что право на взыскание недоимки и пеней может реализовываться в бесспорном порядке федеральными органами налоговой полиции.

ПФР обращает внимание на то, что при возникновении подобных ситуаций следует при защите своих интересов исходить из того, что отношения между плательщиком и ОПФР публично — правовые, а так как это административные отношения, то ОПФР вправе выбирать орган, осуществляющий взыскание по исполнительному листу, тем более что арбитражным судом установлено взыскание недоимки путем обращения взыскания на имущество должника и оно таким образом взыскивается не в бесспорном порядке.

2. ОПФР по Оренбургской области предъявило исковые требования к акционерному обществу «Носта» (г. Новотроицк) о взыскании задолженности по страховым взносам путем обращения взыскания на имущество. Исковые требования истца были удовлетворены. Акционерное общество «Носта» обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о предоставлении рассрочки в исполнении решения. Свою позицию акционерное общество «Носта» аргументировало тем, что оно за 1996 год перечислило ОПФР 24,5 млрд. руб. долга, за I квартал 1997 г. — 20,8 млрд. руб., т.е. образовавшуюся задолженность погашает. Кроме того, акционерное общество «Носта» представило доказательства того, что является градообразующим предприятием. Арбитражный суд вынес определение о предоставлении рассрочки в исполнении решения, исполнение решения производить, начиная с 12.05.97, равными долями по 12.05.99.

ПФР считает, что определение о рассрочке исполнения следует обжаловать.

3. При рассмотрении иска ОПФР по Ярославской области к Волжскому лесокомбинату о взыскании задолженности путем обращения взыскания на имущество должника арбитражный суд Ярославской области вынес решение о взыскании суммы недоимки, образовавшейся у должника перед ОПФР. При решении вопроса о взыскании пеней, арбитражный суд посчитал расчет, произведенный ОПФР, неправомерным, т.к. ОПФР исходило при расчете сумм пеней из нормы Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 № 1212, определившей размер пеней 0,3%. Арбитражный суд посчитал, что за спорный период пени должны быть рассчитаны по норме ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 08.07.96 № 88-ФЗ из 1/300 ставки рефинансирования.

4. В арбитражной практике появились дела, при решении которых арбитражные суды применяют норму статьи 333 Гражданского кодекса.

ОПФР по Читинской области предъявило исковые требования к акционерному обществу закрытого типа «Читинский социально — коммерческий банк» о взыскании на основании п. 5.1 Договора на расчетно — кассовое обслуживание от 19.01.95 суммы основного долга и санкций. В ходе судебного заседания истец увеличил размер исковых требований к банку, из которых сумма основного долга составила 10654543653 руб., а размер штрафных санкций составил 24564508462 руб. Ответчик с заявленными требованиями согласился, но просил суд применить норму ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемых денежных средств.

В ходе слушания дела арбитражный суд пришел к выводу о несоразмерности сумм финансовых санкций сумме основного долга. Арбитражный суд отметил, что истец закрыл свой расчетный счет в банке 10.06.96, и исковые требования к банку не предъявлял, что способствовало увеличению размера финансовых санкций.

Суд вынес решение на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер финансовых санкций до суммы основного долга.

ПФР считает необходимым обратить внимание на своевременное оформление исковых заявлений и предъявление исковых требований, т.к. арбитражный суд может посчитать, что несвоевременно предъявленные требования способствуют увеличению размера пеней, и применить ст. 333 Гражданского кодекса.

ПФР предъявил иск к обществу с ограниченной ответственностью «Стиплер» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной поставкой оборудования по договору поставки. Ответчик иск не признал. Изучив материалы дела, арбитражный суд г. Москвы установил, что поставка осуществлялась ответчиком в нарушение условий раздела 4 Договора. В соответствии с разделом 5 Договора поставки за просрочку поставки оборудования с поставщика взыскивается неустойка в размере 0,5% от суммы недопоставленного оборудования за каждый день просрочки. Учитывая, что оборудование поставлено, а размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер взыскиваемой неустойки на 75%.

Отделение ПФР по Алтайскому краю обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью «Петровский леспромхоз» задолженности по уплате страховых взносов в сумме 430655923 рублей, пеней за несвоевременное перечисление страховых взносов в сумме 1469009987 рублей, а также суммы сокрытой оплаты труда в размере 176272730 рублей и штрафа в таком же размере с обращением взыскания на имущество.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 26.06.96 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга, суммы сокрытой оплаты труда и штрафа с обращением взыскания на изготовляемую товариществом продукцию. Размер пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации был уменьшен.

Федеральный арбитражный суд Западно — Сибирского округа Постановлением от 02.10.96 указанное решение в части обращения взыскания на изготовляемую ответчиком продукцию отменил и в этой части принял решение об обращении взыскания на имущество товарищества. В остальной части решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты в части снижения размера пеней отменить. Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Петровский леспромхоз» 941665270 рублей пеней и госпошлину в размере 24024978 рублей, обратив взыскание на имущество ответчика. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку возможность применения гражданского законодательства к отношениям между Пенсионным фондом Российской Федерации и плательщиками страховых взносов действующим законодательством не предусмотрена, оснований для уменьшения пеней со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имелось.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.06.97 вынес постановление: решение арбитражного суда Алтайского края от 26.06.96 по делу № 14/124 и Постановление Федерального арбитражного суда Западно — Сибирского округа от 02.10.96 по тому же делу в части снижения размера пеней отменить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Петровский леспромхоз» в пользу Отделения ПФР по Алтайскому краю 941665270 рублей пеней, обратив взыскание на имущество товарищества.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

5. Отделения ПФР предъявляют иски к банкам, виновным в неперечислении страховых взносов и финансовых санкций, и выигрывают иски.

ОПФР по Самарской области предъявило иск к акционерному коммерческому банку «Жигули» о взыскании пеней за несвоевременное перечисление страховых взносов по платежным поручениям Самарского областного отделения Международного фонда славянской письменности и культуры.

Банк, как следует из материалов дела, суммы, указанные в платежных поручениях, списал с расчетного счета плательщика, но на счет ОПФР по одному платежному поручению не перечислил, а по другому перечислил с задержкой.

Ответчик иск признал, но просил уменьшить рассчитанный ОПФР размер пеней, сославшись на Указ Президента Российской Федерации от 18.08.96 № 1212, по которому размер пеней, как считает ответчик, установлен 0,3%. Суд отклонил требования ответчика о перерасчете пеней по ставке, установленной Указом Президента Российской Федерации, указав, что данная норма относится только к плательщикам страховых взносов, а также отклонил ходатайство ответчика об истребовании от ОПФР дополнительных доказательств, подтверждающих факт неначисления пеней плательщику. Арбитражный суд указал, что данные доказательства не относятся к делу.

Арбитражным судом вынесено решение о взыскании с акционерного коммерческого банка «Жигули» пеней за задержку перечисления страховых взносов на основании пункта 6 Порядка уплаты страховых взносов в ПФР, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 2122-1.

ОПФР по Самарской области предъявило Центральному Банку России в лице Главного управления Центрального Банка России в лице Полевого учреждения № 28387 иск о взыскании пеней за просрочку банком перечисления страховых взносов на счет ОПФР по платежному поручению плательщика.

Ответчик иск не признал, считая, что им соблюдены нормативы операций по перечислению платежей и экспедированию денежных расчетных документов. Кроме того, ответчик считает, что ОПФР не вправе предъявлять исковые требования по взысканию пеней за просрочку в перечислении страховых взносов, т.к. они перечислялись не с транзитного счета.

Арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил, что задержка в перечислении сумм страховых взносов плательщика произошла по вине ответчика на один операционный день, поэтому на основании пункта 6 Порядка уплаты страховых взносов, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 2122-1, ответчик обязан уплатить пени в размере 1% от суммы платежа.

ОПФП по Алтайскому краю предъявило иск к акционерному коммерческому банку «Агропромбанк» в лице его зонального отделения о взыскании 885263047 руб., составляющих 395128275 руб. страховых взносов и 490134772 руб. пени. Затем истцом были увеличены исковые требования до 1331754998 руб., а затем уменьшены до 986581383 руб., при этом истец отказался от взыскания с банка сумм страховых взносов. Суд посчитал, что недоимки взыскиваются с плательщика, а не с кредитной организации, поэтому уменьшение размера исковых требований судом были приняты, т.к. процессуальным законом разрешено изменение размера исковых требований.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчиком была нарушена очередность списания денежных средств, кроме того, ответчиком не исполнены инкассовые поручения истца от 25.04.95, от 27.07.95, от 02.11.95 и от 03.11.95 о бесспорном списании сумм страховых взносов со счета плательщика — Бийской опытно — селекционной станции. Кроме того, поступления денежных средств в пользу Бийской опытно — селекционной станции банком зачислялись не на расчетный счет плательщика, с которого должна была производиться уплата страховых взносов в ПФР, а на иные счета, в результате чего платежи в ПФР не исполнялись.

Ответчиком исковые требования признаны частично, только в части задержки исполнения поручения Бийской опытно — селекционной станции на сумму 80000000 руб. в период с 21.09.96 по 29.05.97, по которому пени составляют 189700000 руб. В остальной части иск ответчиком не признан на том основании, что платежные поручения плательщика и инкассовые поручения ОПФР находились в картотеке № 2 плательщика неисполненными и средства на внутрибанковский счет ответчика не поступали. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении п. 2 ст. 404 Гражданского кодекса и об уменьшении размера пеней на том основании, что имущественную ответственность перед ПФР несет плательщик страховых взносов в размере 0,3% от суммы недоимки, т.е. в меньшем размере, чем банк.

Судом установлено, что Бийская опытно — селекционная станция зарегистрировала в налоговой службе счет предприятия — недоимщика 17.09.96, о чем и было извещено ОПФР по Алтайскому краю. Как выяснил суд, Бийская опытно — селекционная станция открыла в период с мая 1993 г. по июнь 1996 г. еще несколько счетов, для платежей в ОПФР использовался счет № 406412, платежные поручения плательщика и инкассовые поручения ОПФР на списание сумм страховых взносов и пеней находились в картотеке № 2 к этому счету. Ввиду отсутствия денежных средств на счете плательщика списание средств со счета плательщика банком не производилось.

В ходе судебного разбирательства суд установил, а ответчик признал, что по платежному поручению Бийской опытно — селекционной станции от 09.10.96 № 940 на 50000000 руб. и от 18.10.96 № 893 на сумму 20000000 руб., которые поступили на счет станции, банк вместо зачисления их на счет недоимщика согласно ордеру — распоряжению от 11.10.96 и от 19.10.96 зачислил в счет погашения долга Бийской опытно — селекционной станции перед банком, а по ордеру от 26.09.96 были неправомерно зачислены банком на свой счет по договору уступки требования.

Эти действия банка судом признаны неправомерными и на основании п. 6 Порядка уплаты страховых взносов с банка подлежат взысканию пени в размере 202200000 рублей. Ходатайство банка об уменьшении размера пеней суд отклонил, посчитав, что отношения между банком и ОПФР не гражданско — правовые, так как взыскание пеней с банка установлено актом, имеющим силу закона, поэтому нормы гражданского права не могут быть применены.

ПФР отмечает, что ОПФР по Алтайскому краю неуверенно провело данное дело, о чем свидетельствует многократное изменение им размера исковых требований.

ОПФР по Чувашской Республике предъявило иск к коммерческому банку «Моргаушский» о взыскании 70135455 руб. пеней за несвоевременное перечисление страховых взносов на счет ОПФР.

Суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил требования истца, установив, что банк своевременно списывал со счета плательщика суммы страховых взносов и своевременно зачислял их на свой внутрибанковский 807 счет, но со своего корсчета на консолидированный счет ОПФР перечислял с задержкой. Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила, в удовлетворении исковых требований Отделению отказала, т.к., по мнению апелляционной инстанции, истец просит взыскать пени за несвоевременное перечисление денежных средств плательщика страховых взносов с внутрибанковского счета 807 на корсчет банка, поэтому у суда первой инстанции не было правовых оснований для принятия решения в пользу ОПФР.

Федеральный арбитражный суд Волго — Вятского округа, рассмотрев кассационную жалобу ОПФР по Чувашской Республике, удовлетворил ее, оставив решение суда первой инстанции без изменения, а постановление апелляционной инстанции отменил по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 06.02.92 № 2297-1 «О введении в действие Закона Российской Федерации „О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на I полугодие 1992 г.“ и п. 91 Инструкции о порядке уплаты страховых взносов, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 11.11.94 № 258, совместной телеграммой Центрального Банка России, Правления Пенсионного фонда Российской Федерации и Министерства социального обеспечения Российской Федерации от 11.06.91 № 84-91, коммерческие банки и расчетно — кассовые центры обязаны осуществлять ежедневные перечисления страховых взносов на счета ПФР, открытые в расчетно — кассовых центрах. В случае нарушения установленного срока перечисления средств банки несут ответственность на основании пункта 6 Порядка уплаты страховых взносов в размере 1% от суммы платежа.»

Из материалов дела следует, что коммерческий банк своевременно зачислил суммы страховых взносов, поступивших от плательщика, на свой внутрибанковский счет 807, но в нарушение установленных сроков и не в полном объеме списал суммы со своего корсчета на консолидированный счет ОПФР.

Представитель коммерческого банка пояснил в ходе слушания дела, что задержки в перечислении страховых взносов возникали в связи с отсутствием денежных средств на корсчете банка. Представитель банка заявил, что при расчете пеней к нему необоснованно применили нормы п. 6 Порядка уплаты страховых взносов, что способствовало увеличению размера пеней. Представитель ответчика поставил вопрос о перерасчете пеней, исходя из ставки 0,2% за 1 день просрочки платежа, установленной Указом Президента Российской Федерации от 08.05.96 № 685.

Кассационная инстанция доводы ответчика не приняла, т.к. ответственность, предусмотренная пунктом 6 Порядка уплаты страховых взносов, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 2122-1, не изменялась в установленном законом порядке.

Действие же Указа от 08.05.96 № 685 распространялось на случаи неисполнения банками платежных поручений по перечислению налогов в бюджет.

Не приняты во внимание кассационной инстанцией доводы представителя ответчика об уменьшении количества дней просрочки по перечислению средств.

Вывод апелляционной инстанции о том, что ОПФР просит взыскать пени с банка за несвоевременное перечисление денежных средств плательщика с внутрибанковского счета на корсчет банка, является ошибочным и не соответствует материалам дела. Истец просит взыскать пени за несвоевременное и не в полном объеме перечисление средств с корсчета банка на консолидированный счет ОПФР.

Из представленных к рассмотрению материалов следует, что иски к банкам арбитражные суды удовлетворяют.

6. В первой части отчета ПФР высказал свою позицию по ряду решений арбитражных судов, принятых по искам общественных организаций о признании инкассовых поручений ОПФР недействительными.

Ряд организаций предъявляют к ОПФР иски о понуждении совершить определенные действия, в частности об освобождении от уплаты страховых взносов в ПФР.

Арбитражный суд Липецкой области вынес определение об отказе в принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Липецкремстрой ОДИ», которое просило о понуждении ОПФР по Липецкой области совершить определенные действия, а именно вынести решение об освобождении общества с ограниченной ответственностью от уплаты страховых взносов в ПФР.

Не согласившись с определением арбитражного суда об отказе в принятии искового заявления по мотивам неподведомственности, общество с ограниченной ответственностью «Липецкремстрой ОДИ» подало апелляционную жалобу на определение, ссылаясь на ст. 13 Гражданского кодекса и часть 2 пункта 8 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса, а также Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 09.07.93 № 5357-1 в обоснование своих требований.

Апелляционная инстанция не нашла оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения. В постановлении апелляционной инстанции указано, что ст. 13 Гражданского кодекса и ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса предусматривают возможность обжалования в суд ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающего права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц. ОПФР по Липецкой области акта, нарушающего права общества с ограниченной ответственностью, не принимало. Поэтому указанные заявителем нормы материального и процессуального права к существу заявленного иска не относятся. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 09.07.93 № 5357-1 также не предусматривает возможность рассмотрения данных исков в арбитражном суде.

Арбитражный суд указал, что отношения сторон по данному делу являются не гражданско — правовыми, а административными, поэтому истец не вправе заявлять иск о понуждении к совершению действия. Определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Учреждение «Сигнал» общественной организации инвалидов г. Санкт — Петербурга предъявило иск к ОПФР об отмене решения ОПФР по г. Санкт — Петербургу об отказе в освобождении от уплаты страховых взносов и об освобождении от уплаты страховых взносов. Арбитражный суд по г. Санкт — Петербургу и Ленинградской области определением от 23.01.97 отказал учреждению «Сигнал» в принятии искового заявления по причине неподведомственности суду.

7. В связи с тем, что отделения ПФР погашают просроченную задолженность по страховым взносам и пеням на основании соглашений (в том числе погашение производится векселями), в арбитражной практике появились дела между сторонами соглашений о погашении просроченной задолженности.

Открытое акционерное общество «Овчинно — меховая фабрика» предъявило к ОПФР по Вологодской области иск о понуждении исполнить обязанность, предусмотренную п. 3 Соглашения о погашении просроченной задолженности от 31.10.96. В соответствии с п. 3 указанного Соглашения ОПФР по Вологодской области обязано было произвести зачет недоимки по страховым взносам, образовавшейся у открытого акционерного общества «Овчинно — меховая фабрика», акционерного общества ВЭТ и ТДК.

ОПФР по Вологодской области исковые требования не признало, т.к. условиями соглашения предусмотрено, что зачет производится со дня поступления денег на расчетный счет ОПФР, а факт передачи векселей от открытого акционерного общества «Овчинно — меховая фабрика» обществу с ограниченной ответственностью «Арена» не является основанием для зачета задолженности.

Арбитражный суд вынес определение о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Арена». Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Арена» по юридическому адресу не находится, иные адреса суду и истцу не известны. Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Суд установил, что 31.10.96 между ОПФР по Вологодской области, открытым акционерным обществом «Овчинно — меховая фабрика», акционерными обществами ВЭТ и ТДК заключено соглашение о проведении зачета задолженности перед ОПФР путем передачи векселей МВЦ «Северсталь» обществу с ограниченной ответственностью «Арена». Указанные векселя МВЦ «Северсталь» в соответствии с п. 1 Соглашения открытое акционерное общество «Овчинно — меховая фабрика» передало 01.11.96 обществу с ограниченной ответственностью «Арена», которое и должно было перевести на расчетный счет ОПФР сумму 500000000 руб. Общество с ограниченной ответственностью «Арена» своих обязательств не исполнило.

Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что за счет платежей по задолженности ОПФР производит с даты поступления денежных средств, поэтому арбитражный суд не принял во внимание доводы истца об обязанности ответчика произвести зачет долга со дня передачи векселей обществу с ограниченной ответственностью «Арена».

Основываясь на ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса, а также на пункте 3 Соглашения, в иске отказано.

Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции оставила без изменения, а жалобу — без удовлетворения.

Кроме того, ПФР считает, что материалы дела арбитражным судом исследованы не полностью, т.к. по указанному Соглашению в системе взаиморасчетов был задействован вексель, а к вексельному обращению нормы гражданского кодекса не применяются, действует Единый вексельный закон.

К ОПФР по Белгородской области предъявило иск на сумму 549988130 руб. акционерное общество открытого типа «Дмитротарановский сахарник».

В ходе судебного заседания арбитражный суд установил, что ОПФР по Белгородской области, акционерное общество открытого типа «Дмитротарановский сахарник» и товарищество с ограниченной ответственностью «Виком» заключили 20.10.96 Договор о рассрочке погашения недоимки по страховым взносам, по которому акционерное общество открытого типа «Дмитротарановский сахарник» обязывался отгрузить товариществу с ограниченной ответственностью «Виком» продукцию, а товарищество с ограниченной ответственностью «Виком», выступающее как поручитель, должно было производить погашение задолженности перед ОПФР за акционерное общество открытого типа «Дмитротарановский сахарник».

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд привлек в качестве соответчика товарищество с ограниченной ответственностью «Виком». Соответчик в суд не явился.

ОПФР по Белгородской области в нарушение условий Договора направило акционерному обществу открытого типа «Дмитротарановский сахарин» разнарядку на отгрузку товара в счет погашения задолженности перед ОПФР в адрес товарищества с ограниченной ответственностью «Виком», которая и была произведена (130 тонн сахарного песка). Получившее партию товара в счет погашения задолженности товарищество с ограниченной ответственностью «Виком» с ОПФР по Белгородской области расчеты не произвело, хотя условиями Договора обязано было в течение 8 банковских дней со дня отгрузки сахара произвести погашение задолженности за акционерное общество открытого типа «Дмитротарановский сахарник».

В ходе судебного заседания арбитражный суд по собственной инициативе признал Договор о предоставлении рассрочки по недоимке, заключенный между сторонами 10.10.96, недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса.

Суд признал деятельность ОПФР по Белгородской области по заключению подобного рода договоров незаконной, выходящей за пределы специальной правоспособности, установленной Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации. На основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд Белгородской области вынес частное определение в адрес ПФР для принятия мер.

Арбитражный суд, исходя из норм ст. ст. 166, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 7, 95, 124 — 128, 134, 135 Арбитражного процессуального кодекса, в иске отказал.

ПФР обращает внимание отделений на необходимость заключения подобного рода соглашений только с плательщиком страховых взносов. Привлечение в качестве третьей стороны соглашения различного рода хозяйственных обществ с сомнительной репутацией не только наносит моральный ущерб ПФР, но и приводит к тому, что плательщики страховых взносов несут материальный ущерб, что явно не способствует скорейшему расчету с ПФР, а отделения ПФР выступают в делах в качестве ответчиков.

8. Арендное предприятие «Типография № 3» обратилось в арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о признании не подлежащим исполнению инкассовых поручений ОПФР по Еврейской автономной области от 05.11.96, от 15.07.97 на взыскание в бесспорном порядке пеней, а также об обратном взыскании пеней, списанных ОПФР в бесспорном порядке по инкассовому поручению от 15.07.96.

Арбитражный суд Еврейской автономной области, слушавший дело по первой инстанции, исковые требования удовлетворил, исходя из того, что им была усмотрена вина обслуживающего истца банка в несвоевременном перечислении платежей на счет ОПФР, а не плательщика, который исполнил свои обязательства перед ОПФР.

Апелляционная инстанция решение оставила без изменения, а апелляционную жалобу ОПФР — без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассматривавший дело в кассационном порядке, решение суда первой и апелляционной инстанций отменил, в иске истцу отказал. Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.В. Бойков 30.06.97 принес протест на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, указав причины, по которым постановление кассационной инстанции подлежит отмене. В протесте указано, что истец принял все меры по обеспечению поступления страховых взносов в ПФР, т.е. он своевременно представил в обслуживающий его банк надлежащим образом оформленное платежное поручение, деньги на расчетном счете плательщика имелись. Банк, списав с расчетного счета сумму страховых взносов, не перечислил списанную со счета плательщика сумму в ПФР.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с плательщика пеней у ОПФР не имелось, так как в соответствии с п. 6 Порядка уплаты страховых взносов, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 2122-1, ответственность за задержку перечисления страховых взносов должен нести банк, а не плательщик.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дело еще не рассматривал, о результатах рассмотрения дела и вынесенном постановлении отделения будут проинформированы.

9. К ПФР и его региональным отделениям предъявляют иски пенсионеры, а также прокуроры, выступающие в защиту интересов пенсионеров, о взыскании задолженности по пенсиям.

Главное правовое управление считает, что правовую позицию по данным делам следует проработать по следующим направлениям и отстаивать в судебных заседаниях.

Иск заявлен ненадлежащему ответчику. Статьей 117 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» установлено, что пенсионное обеспечение осуществляется органами социального обеспечения. К числу органов социального обеспечения ПФР не относится, т.к. на основании пункта 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 2122-1, является самостоятельным финансово — кредитным учреждением. В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает сбор и аккумуляцию страховых взносов и осуществляет финансирование расходов на выплату пенсий в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством. А действующим законодательством, в частности Законом Российской Федерации от 06.07.91 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», ст. ст. 64 и 75 установлены полномочия районной и городской администраций по назначению и выплате пенсий пенсионерам. Указанные полномочия осуществляются органом социальной защиты районной (городской) администрации. Пенсионный фонд Российской Федерации в правоотношения с пенсионерами по выплате и назначению пенсий не вступает. Средства на выплату пенсий направляются органам социальной защиты, которые осуществляют выплату пенсий непосредственно пенсионерам. Суд, вынося решение о взыскании сумм невыплаченных пенсий, тем самым нарушит ст. 64 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации», в соответствии с которой назначение и выплата пенсий пенсионерам осуществляются органом социальной защиты.

На основании изложенного ПФР и его региональные отделения не могут быть привлечены в качестве ответчика по данному делу, являются ненадлежащими ответчиками и на основании ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РСФСР должны были быть признаны ненадлежащими ответчиками.

Исходя из изложенного, надлежащим ответчиком по данному делу должен быть орган социальной защиты, который осуществляет выплату пенсий в соответствии с действующими законами.

Районный народный суд при рассмотрении дела и при принятии решения по делу должен принять во внимание и признать на основании части 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РСФСР общеизвестным фактом неплатежи в Пенсионный фонд Российской Федерации.

ПФР считает, что факт неплатежей и задолженности в ПФР как со стороны плательщиков страховых взносов, так и со стороны федерального бюджета является общеизвестным, степень распространенности сведений в масштабах всей страны обеспечена как средствами массовой информации, так и федеральными законами, а также иными нормативными правовыми актами (данными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливались меры по нормализации расчетов плательщиков страховых взносов с Пенсионным фондом Российской Федерации, например, Указ Президента Российской Федерации от 06.03.97 № 189 «О дополнительных мерах по нормализации расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации»). Районным народным судом, рассматривающим дело, должна быть установлена невиновность ОПФР в образовавшейся задолженности. Отделения ПФР должны доказать, что принимали все меры для погашения задолженности по финансированию выплаты пенсий перед органами социальной защиты.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации установлено равенство прав граждан перед законом. При взыскании средств по решению районного народного суда в пользу одного пенсионера нарушаются права других пенсионеров района, области, срок выплаты пенсий которым будет отодвинут, т.к. это с неизбежностью приведет к нарушению графика очередности погашения задолженности ОПФР. Этой же позиции придерживается и Генеральная прокуратура Российской Федерации (письмо заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г. Кехлерова от 16.05.97 № 8-2226-97 приводилось ранее).

Принятие решения о взыскании пенсии с ОПФР приведет к тому, что произойдет «двойная выплата» пенсии одному и тому же пенсионеру.

При проработке правовой позиции следует учесть, что моральный вред возмещается только в случаях, предусмотренных законом, а Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях Российской Федерации» возмещение морального вреда в связи с задержкой выплаты пенсий не предусмотрено.

Придерживаясь данной правовой позиции, ПФР направил заявление о принесении протеста на решение районного народного суда по иску прокурора Парфеньевского района Костромской области о взыскании с ПФР и ОПФР задолженности по пенсиям в порядке надзора Председателю Костромского областного суда.

10. К ПФР предъявляют иски о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с взысканием госпошлины и привлечением к участию в деле представителя.

Товарищество с ограниченной ответственностью «Актра» предъявило иск к ПФР и ОПФР по г. Москве о взыскании убытков в размере 13798628 руб., возникших в связи с понесенными расходами по оплате госпошлины и услуг, связанных с представительством общества с ограниченной ответственностью «Урок» по делу № 2-465 между ОПФР по г. Москве и товарищества с ограниченной ответственностью «Актра».

Решением по делу № 2-465 суд первой инстанции вопрос о взыскании госпошлины с ОПФР в пользу истца не решил. Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции оставила без изменения.

При защите своих интересов и интересов ОПФР ПФР исходил из того, что истец не имеет правовых оснований для предъявления иска к ПФР, т.к. ОПФР по г. Москве является юридическим лицом и может быть стороной в процессе.

Кроме того, заявленные товариществом с ограниченной ответственностью «Актра» исковые требования о взыскании с ПФР госпошлины, уплаченной истцом по делу № 2-465, и суммы по договору возмездного оказания услуг неправомерны. Статьей 85 Арбитражного процессуального кодекса определено, что судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых законодатель отнес:

• суммы, подлежащие выплате по экспертизе, назначенной судом;
• суммы, подлежащие оплате в связи с вызовом свидетеля судом;
• суммы, подлежащие выплате в связи с осмотром на месте доказательств;
• суммы, связанные с исполнением судебного акта. Перечень исчерпывающий, расширительно не толкуется. Услуг, связанных с оплатой представителя, в указанном перечне нет. В соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса между лицами, участвующими в деле, судебные расходы распределяются арбитражным судом при постановлении решения. В решении по делу № 2-465, сторонами которого были ОПФР по г. Москве и товарищество с ограниченной ответственностью «Актра», вопрос о судебных расходах, в частности о распределении госпошлины, не был решен.

В случае если вопрос о госпошлине не разрешен арбитражным судом, то в соответствии со ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса арбитражным судом могло быть принято дополнительное решение. Вопрос о принятии дополнительного решения истец мог поставить вплоть до вступления решения по делу № 2-465 в законную силу, т.е. до 18.03.97 (ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса). Но 18.03.97 решение вступило в законную силу, и вопрос о взыскании госпошлины по делу № 2-465 не может быть предметом иска и не может рассматриваться арбитражным судом.

Статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что организации могут вести дела в арбитражном суде как через свои органы, так и через представителя. Случаев обязательного участия представителя действующим Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено. Отсутствие у истца в штатном расписании юрисконсульта не означает необходимости в привлечении представителя к участию в судебном заседании. Действующим Арбитражным процессуальным кодексом (в отличие от Гражданского процессуального кодекса) не предусмотрено возмещение расходов выигравшей стороне по оплате услуг представителя за счет проигравшей стороны, тем более ПФР не был стороной спорного правоотношения по делу № 2-465.

Кроме того, ПФР посчитал, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя по договору на оказание консультационных услуг, не относятся к убыткам, т.к. на основании пп. «и» п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 № 552, относятся к себестоимости.

Основываясь на данной правовой позиции, ПФР защитил свои интересы, арбитражный суд г. Москвы товариществу с ограниченной ответственностью «Актра» в иске отказал.

Главное правовое управление неоднократно отмечало, что при защите своих интересов отделениям следует прорабатывать правовую позицию не только с учетом материальных норм, но и с учетом норм процессуальных.

Кроме представленных категорий дел, в арбитражной и судебной практике ПФР и его региональных отделений имеются другие дела, информация о которых будет доведена до сведения отделений в следующем обзоре.

ОТЧЕТ ОБ ИСКАХ, ПРЕДЪЯВЛЕННЫХ ОТДЕЛЕНИЯМИ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В I-М ПОЛУГОДИИ 1997 ГОДА

N	Регион	Предмет иска	Всего предъявлено		Из них						Передано для реализации решений		Из них				Прим.
					удовлетворено		отказано		на рассмотрении				реализовано		отказано
			колво	сумма
					колво	сумма	колво	сумма	колво	сумма	колво	сумма	колво	сумма	колво	сумма
1	Республика	1) Взыскание на имущество	13	29744199	6	3008527	-	-	7	26735672	6	7008327	3	215258	-	-
	Адыгея	Дела о банкротстве	2	86100	2	86100	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
		ИТОГО	15	29830299	8	3094627	-	-	7	26735672	6	7008327	3	215258	-	-
2	Республика	1) Взыскание на имущество	12	12933282	10	5017627	-	-	2	7915655	2	703163	-	-	-	-
	Алтай	ИТОГО	12	12933282	10	5017627	-	-	2	7915655	2	703163	-	-	-	-
		2) Взыскание суммы неизрасходованного аванса на командировочные расходы	1	807	-	-	-	-	1	807	-	-	-	-	-	-	В связи с увольнением по ст. 23
		По договору аренды	1	19315	-	-	-	-	1	19315	-	-	-	-	-	-
		ИТОГО	2	20122	-	-	-	-	2	20122	-	-	-	-	-	-
3	Республика	1) Взыскание на имущество	7	3901246	6	3777533	-	-	1	123713	-	-	-	-	-	-
	Бурятия	Иски к предпринимателям	2	4870	2	4870	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	2 уплатили добров.
		ИТОГО	9	3906116	8	3782403	-	-	-	123713	-	-	-	-	-	-
4	Республика	1) Взыскание на имущество	16	6589466	12	5717045	-	-	4	872421	12	5717045	-	-	-	-
	Дагестан	Дела о банкротстве	17	12488117	4	4167645	11	5131914	2	3188556	4	4167645	-	-	-	-
		ИТОГО	33	19077583	16	9884690	11	5131914	6	4060977	16	9884690	-	-	-	-
5	Ингушская	1) Взыскание на имущество	1	433381	-	-	-	-	1	433381	-	-	-	-	-	-
	Республика	ИТОГО	1	433381	-	-	-	-	1	433381	-	-	-	-	-	-
6	Кабардино — Балкарская Республика	Отчет представлен не по форме
7	Республика	1) Взыскание на имущество	4	394871	4	394871	-	-	-	-	4	394871	-	-	-	-
	Калмыкия	ИТОГО	4	394871	4	394871	-	-	-	-	4	394871	-	-	-	-
8	Карачаево — Черкесская Республика	1) Взыскание на имущество	11	29762491	4	14935025	1	217975	-	-	3	4628165	1	800000	-	-	6 оставлены без рассм.
		Иски к банкам	1	2975	-	-	1	2975	-	-	-	-	-	-	-	-
		Дела о банкротстве	3	1028001	3	1028001	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
		ИТОГО	15	30793467	7	15963026	2	220950	-	-	3	4628165	1	800000	-	-
9	Республика	1) Взыскание на имущество	12	31225759	6	23397825	-	-	6	7827935	3	10409049	-	-	-	-
	Карелия	Иски к предпринимателям	24	21382	23	20088	-	-	1	1254	22	19159	10	5158	-	-
		ИТОГО	36	31247141	29	23417913	-	-	7	7829189	25	10428208	10	5158	-	-
		2) Взыскание задолженности	7	9941	7	8003	-	-	-	-	7	8003	3	4950	-	-
		Взыскание материального ущерба	1	9784	1	9784	-	-	-	-	1	9784	1	2803	-	-
		ИТОГО	1	19725	8	17787	-	-	-	-	8	17787	4	7753	-	-
10	Республика	1) Взыскание на имущество	18	170899795	14	36811780	-	-	4	134076153	14	36811780	2	305000	-	-
	Коми	Иски к предпринимателям	9	277589	5	82572	-	-	4	195016		-	-	-	-	-
		Взыскание излишне выплаченных пенсий	1	2063	1	2063	-	-	-	-	1	2063	-	-	-	-
		ИТОГО	28	171179447	20	36896415	-	-	8	134271169	15	36813843	2	305000	-	-
11	Республика Марий	1) Иски к предпринимателям	64	130976	30	101571	17	22423	17	6982	30	101571	6	22786	-	-	добров. уплата
	Эл	Взыскание на имущество	72	40161901	44	30098975	5	3001406	23	7061520	44	30098975	-	-	3	226892
		Иски к банкам	10	4663442	10	4663442	-	-	-	-	4	242646	-	-	-	-
		ИТОГО	146	44956319	84	34863988	22	3023829	40	7068502	78	30443192	6	22786	3	226892
12	Республика Мордовия	1) Арбитраж	100	19200000	91	16100000	-	-	9	3100000	48	30400000	17	40000	-	-
		ИТОГО	100	19200000	91	16100000	-	-	9	3100000	48	30400000	17	40000	-	-
13	Республика	1) Иски к банкам	1	997552	1	997552	-	-	-	-	1	997552	-	-	-	-
	Саха (Якутия)	Взыскание на имущество	10	44014052	3	22961116	-	-	7	21052937	2	17714717	-	-	-	-
		О возврате денежных средств по догов. займа (вексельного)	2	3167897	2	3167897	-	-	-	-	2	3167897	-	-	-	-
		ИТОГО	13	48179501	6	27126565	-	-	7	21052937	5	21880166	-	-	-	-
		2) О взыскании штрафа административной комиссии	1	315	1	315	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
		ИТОГО	1	315	1	315	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
14	Республика Северная Осетия	Отчет представлен не по форме
15	Республика Татарстан	Отчет не представлен
16	Республика	1) Дела о банкротстве	6	-	-	-	-	-	4	-	-	-	-	-	-	-
	Тыва	ИТОГО	6	-	-	-	-	-	4	-	-	-	-	-	-	-
17	Удмуртская Республика	Отчет не представлен
18	Республика	1) Взыскание на имущество	4	22674982	-	-	-	-	4	22674982	-	-	-	-	-	-
	Хакасия	ИТОГО	4	22674982	-	-	-	-	4	22674982	-	-	-	-	-	-
19	Чеченская Республика	Отчет не представлен
20	Чувашская	1) Иски к банкам	2	27008716	2	27008716	-	-	-	-	1	26938580	-	-	-	-
	Республика	Взыскание на имущество	2	3214046	-	-	-	-	2	3214046	-	-	-	-	-	-
		Иски к предпринимателям	7	8512	-	-	-	-	7	8512	-	-	-	-	-	-
		ИТОГО	11	30231274	2	27008716	-	-	9	3222558	2	27087284	-	-	-	-
21	Агинский Бурятский автономный округ	1) Взыскание на имущество	3	13479430	3	13420068	-	-	-	-	3	13420068	3	76489	-	-
		ИТОГО	3	13479430	3	13420068	-	-	-	-	3	13420068	3	76489	-	-
22	Коми — Пермяцкий автономный округ	Отчет представлен не по форме
23	Корякский автономный округ	Отчет не представлен
24	Ненецкий автономный округ	Отчет представлен не по форме
25	Таймырский (Долгано — Ненецкий) автономный округ	Иски не предъявлялись
26	Усть — Ордынский	1) Взыскание задолженности	26	1960626	1	1381	-	-	25	1959244	-	-	-	-	-	-
	Бурятский	Иски к банкам	3	26319	1	12385	-	-	2	13934	-	-	-	-	-	-
	автономный округ	ИТОГО	29	1986945	2	13766	-	-	27	1973178	-	-	-	-	-	-
27	Ханты — Мансийский автономный округ	1) Взыскание на имущество	46	131156871	20	64992646	2	10926285	24	55237939	10	12042258	-	-	-	-	10 не вступ. в законную силу
		ИТОГО	46	131156871	20	64992646	2	10926285	24	55237939	10	12042258	-	-	-	-
28	Чукотский автономный округ	Отчет требует уточнений
29	Эвенкийский автономный округ	Иски не предъявлялись
30	Ямало — Ненецкий автономный округ	1) Взыскание на имущество	12	436765575	-	-	-	-	12	436765575	-	-	-	-	-	-	По искам закл. соглаш.
		ИТОГО	12	436765575	-	-	-	-	12	436765575	-	-	-	-	-	-
31	Алтайский	1) Взыскание на имущество	167	144730446	55	28192574	6	-	106	95186310	21	5090908	3	784517	18	4306392
	край	Иски к банкам	3	57405462	2	56520199	1	-	-	-	-	-	-	-	-	-
		Иски к предпринимателям	46	30920	2	548	-	-	44	30130	2	548	1	231	1	316
		ИТОГО	216	202166828	59	84713321	7	-	150	95216440	23	5091456	4	784748	19	4306708
32	Краснодарский край	1) Взыскание на имущество	12	3961327	4	2819111	-	-	8	1142216	4	2819111	-	-	-	-
		Иски к предпринимателям	29	39292	25	29709	1	650	3	8933	25	29709	-	-	-	-
		Дела о банкротстве	10	7820174	-	-	-	-	10	7820174	-	-	-	-	-	-
		ИТОГО	51	11820793	29	2848820	1	650	21	8971323	29	2848820	-	-	-	-
		2) Иски к предпринимателям	301	113976	46	27645	-	-	255	86331	46	27645	46	27645	-	-
		ИТОГО	301	113976	46	27645	-	-	255	86331	46	27645	46	27645	-	-
33	Красноярский край	1) Взыскание на имущество	62	457328810	47	433276185	-	-	13	36363896	8	18066927	-	-	-	-	2 иска удовл. до суда (5733437)
		Иски к предпринимателям	3	1330	-	-	-	-	1	440	-	-	-	-	-	-	2 иска до вынес. реш. судом (890)
		ИТОГО	65	457330140	47	433276185	-	-	14	36364336	8	18066927	-	-	-	-
34	Приморский край	1) Взыскание на имущество	12	27313008	8	14938999	-	-	4	12373009	5	2135820	1	14790	-	-	3 реш. не вступ. в зак. силу
		Иски к банкам	3	5300348	2	2439000	-	-	1	2861348	2	2439000	1	839000	-	-
		Иски к предпринимателям	380	600440	293	350401	2	1653	85	248386	293	350401	77	83205	-	-
		ИТОГО	395	33213796	303	17728400	2	1653	90	15482743	300	4925221	79	936995	-	-
		2) Иски к предпринимателям	50	43970	8	7256	-	-	42	36713	8	7256	4	3390	-	-
		О взыскании ущерба, причиненного отделению	1	7180	1	7180	-	-	-	-	1	7180	-	-	-	-
		ИТОГО	51	51150	9	14436	-	-	42	36713	9	14436	4	3390	-	-
35	Ставропольский край	1) Иски к банкам	3	11760849	2	9206284	-	-	-	-	1	7305582	-	-	-	-
		ИТОГО	3	11760849	2	9206284	-	-	-	-	1	7305582	-	-	-	-
36	Хабаровский	1) Взыскание на имущество	9	2654425	3	187567	-	-	6	2488377	6	5217236	-	-	1	806399
	край	ИТОГО	9	2654425	3	187567	-	-	6	2488377	6	5217236	-	-	1	806399
37	Еврейская	1) Взыскание на имущество	4	1494057	4	1494057	-	-	-	-	4	1494057	-	-	1	308341
	автономная	Иски к банкам	3	412063	3	412063	-	-	-	-	3	412063	-	-	-	-
	область	ИТОГО	7	1906120	7	1906120	-	-	-	-	7	1906120	-	-	1	308341
38	Амурская область	1) Взыскание на имущество	61	45469857	44	39659092	-	-	9	4573507	28	23573892	-	-	2	3269420	8 оставлены без рассм.
		ИТОГО	61	45469857	44	39659092	-	-	9	4573507	28	23573892	-	-	2	3269420
39	Архангельская область	1) Взыскание на имущество	26	15437441	22	10368805	2	5066183	2	2453	22	10368804	-	-	-	-
		Иски к банкам	8	1967676	8	1967676	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	отсрочка по испол.
		Иски к предпринимателям	1322	536888	1127	474859	8	1401	187	60628	1127	474859	530	207319	6	807479
		ИТОГО	1356	17942005	1157	12811340	10	5067584	189	63081	1149	10843663	530	207319	6	807479
40	Астраханская область	1) Арбитраж	4	10181846	-	-	-	-	4	10181846	-	-	-	-	-	-	По предметам исков сведений нет
		ИТОГО	4	10181846	-	-	-	-	4	10181846	-	-	-	-	-	-
41	Белгородская область	1) Взыскание на имущество	113	209555381	110	207000371	-	-	3	2555010	59	117856759	10	422000	-	-
		ИТОГО	113	209555381	110	207000371	-	-	3	2555010	59	117856759	10	422000	-	-
42	Брянская область	1) Взыскание на имущество	13	540752	8	255630	1	2953	4	282170	1	2088	-	-	-	-
		ИТОГО	13	540752	8	255630	1	2953	4	282170	1	2088	-	-	-	-
43	Владимирская область	1) Взыскание на имущество	31	211700000	17	67200000	-	-	14	144500000	13	28000000	-	-	-	-
		ИТОГО	31	211700000	17	67200000	-	-	14	144500000	13	28000000	-	-	-	-
		2) Взыскание денежных сумм по договору	1	350000	-	-	-	-	1	350000	-	-	-	-	-	-
		Возмещение ущерба	1	53000	-	-	-	-	1	53000	-	-	-	-	-	-
		ИТОГО	2	403000	-	-	-	-	2	403000	-	-	-	-	-	-
44	Волгоградская	1) Взыскание задолженности	185	348385000	122	219255000	12	10390000	51	118740000	16	9218000	4	1500000	-	-
	область	ИТОГО	185	348385000	122	219255000	12	10390000	51	118740000	16	9218000	4	1500000	-	-
45	Вологодская область	1) Взыскание на имущество	63	77506700	46	62344600	-	-	13	5404900	56	52897500	14	1091400	5	459200	по 4 предоставлены рассрочки
		Иски к банкам	3	3687400	3	3627900	-	-	-	-	3	3627900	-	-	-	-
		Иски к предпринимателям	19	69200	15	36900	1	100	3	30400	9	26300	-	-	-	-
		ИТОГО	85	81263300	64	66009400	1	100	116	545300	68	56551700	14	1091400	5	459200
46	Воронежская область	Отчет представлен не по форме
47	Ивановская	1) Взыскание на имущество	17	76711182	13	74776208	-	-	4	1934974	6	60308986	-	-	-	-
	область	ИТОГО	17	76711182	13	74776208	-	-	4	1934974	6	60308986	-	-	-	-
48	Иркутская	1) Взыскание на имущество	2	178208	2	178208	-	-	-	-	2	178208	-	-	-	-
	область	ИТОГО	2	178208	2	178208	-	-	-	-	2	178208	-	-	-	-
49	Калининградская область	1) Взыскание на имущество	37	12692239	34	9295719	1	2751780	2	448520	22	3830637	7	345015	-	-
		Иски к предпринимателям	1	3501	1	3501	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
		ИТОГО	38	12695740	35	9299220	1	2751780	2	448520	22	3830637	7	345015	-	-
50	Калужская область	1) Иски к предпринимателям	30	98923	2	6188	-	-	24	87142	5	7604	3	3333	-	-	4 уплатили добровольно
		Взыскание на имущество	2	2137009	1	1421120	-	-	1	715889	3	1426525	1	16342	-	-	1 решение реализов. частично
		Иски к банкам	1	528	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	1 уплачено добр.
		ИТОГО	33	2236460	3	14273308	-	-	25	803031	8	1434129	4	19675	-	-
51	Камчатская	1) Взыскание на имущество	26	239528387	18	132864234	-	-	8	106718153	10	25300634	1	367844	-	-
	область	Дела о банкротстве	3	2645900	-	-	-	-	3	2645900	-	-	-	-	-	-
		Иски к предпринимателям	1	20263	1	20263	-	-	-	-	1	20263	-	-	-	-
		ИТОГО	30	242248550	19	132884497	-	-	11	109364053	11	25320897	1	367844	-	-
52	Кемеровская	1) Взыскание на имущество	3	17100	3	17100	-	-	-	-	3	17100	-	-	-	-
	область	ИТОГО	3	17100	3	17100	-	-	-	-	3	17100	-	-	-	-
53	Кировская область	1) Взыскание на имущество	53	91525487	16	25853441	-	-	2	6749557	11	24091111	-	-	-	-	по 35 закл. согл. об отсрочке
		Иски к предпринимателям	103	252922	65	209353	-	-	20	28623	55	150670	-	-	-	-	по 15 долг уплачен
		ИТОГО	156	91778409	81	26062794	-	-	22	6778810	66	24241781	-	-	-	-
54	Костромская	1) Взыскание на имущество	1	194100	1	194100	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
	область	Взыскание задолженности	43	74914	31	59180	-	-	12	15734	-	-	-	-	-	-
		О восстановлении пропущенного срока по исполн. листу	10	1003000	10	1003000	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	восстановленные исполнит. листы направлены в ФСНП
		ИТОГО	54	1272014	42	1256280	-	-	12	15734	-	-	-	-	-	-
		2) Взыскание задолженности	20	114586	8	1526	-	-	12	113060	-	-	-	-	-	-
		ИТОГО	20	114586	8	1526	-	-	12	113060	-	-	-	-	-	-
55	Курганская область	1) Иски к предпринимателям	53	187000	42	113000	10	73000	1	2000	12	22000	-	-	-	-
		Взыскание задолженности	68	80911000	53	71872000	4	645000	11	8394000	37	49318000	-	-	-	-
		ИТОГО	121	8198000	95	71985000	14	718000	12	8396000	49	49340000	-	-	-	-
56	Курская область	1) Взыскание на имущество	75	85000000	70	71100000	1	1100	4	1200	-	-	-	-	-	-
		ИТОГО	75	85000000	70	71100000	1	1100	4	1200	-	-	-	-	-	-
57	Ленинградская область	1) Взыскание на имущество	116	129303172	21	33475771	-	-	95	95827401	12	3214724	3	342160	-	-
		Иски к предпринимателям	63	137520	15	25734	1	1608	47	110177	8	3941	1	1608	-	-
		Дела о банкротстве	59	-	6	-	15	-	38	-	-	-	-	-	-	-	по 6 внешнее управл.
		ИТОГО	238	129440692	42	33501505	16	1608	180	95937579	20	3218665	4	343768	-	-
58	Липецкая	1) Взыскание на имущество	22	33530851	20	31829400	1	681945	1	1019504	12	19979908	-	-	-	-
	область	ИТОГО	22	33530851	20	31829400	1	681945	1	1019504	12	19979908	-	-	-	-
59	Магаданская область	1) Иски к предпринимателям	7	26574	4	24726	1	62	2	1786	-	-	-	-	-	-
		ИТОГО	7	26574	4	24726	1	62	2	1786	-	-	-	-	-	-
60	Московская	1) Взыскание на имущество	88	180551222	69	158310287	-	-	17	8667755	40	53541430	14	888822	-	-
	область	Иски к предпринимателям	32	60840	14	38707	-	-	15	13427	8	25007	7	8887	-	-
		Иски к банкам	1	82332	1	79357	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
		Дела о банкротстве	2	4016892	2	4016892	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
		Дела о ликвидации предпр.	5	-	5	-	-	-	-	-	5	-	5	-	-	-
		О признании недейств. договоров на доставку пенсий и пособий	1	-	1	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
		О признании акта ГНИ не подлеж. исполнению (НДС)	1	443105	1	443105	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
		ИТОГО	130	185154392	93	162888349	-	-	32	8681182	53	53566437	26	897709	-	-
		2) Иски к предпринимателям без образования юр. лица	119	49956	110	46075	-	-	5	3218	105	45485	99	35868	-	-
		ДТП	2	33111	1	3500	-	-	1	27681	-	-	1	3500	-	-
		Взыскание необоснованно полученной пенсии	1	833	1	833	-	-	-	-	1	833	-	-	-	-
		По пенсионным спорам	3	7779	1	4479	-	-	2	3300	1	4479	-	-	-	-
		ИТОГО	125	91679	113	54887	-	-	8	34199	107	50797	100	39186	-	-
61	Мурманская	1) Взыскание на имущество	11	103607608	-	-	-	-	11	103607608	-	-	-	-	-	-
	область	Иски к предпринимателям	1	2346	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	Отозвано в связи со сдач. свидет. о рег. в кач. предприним.
		Дела о банкротстве	3	225801429	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	Заключ. соглаш.
		ИТОГО	15	329411383	-	-	-	-	11	103607608	-	-	-	-	-	-
62	Нижегородская	1) Взыскание на имущество	54	25637448	45	18624215	-	-	9	7013232	35	15505594	-	-	-	-	2 уплачено добр. (492245)
	область	Иски к предпринимателям	87	112401	39	82494	-	-	7	5858	10	15297	2	688	-	-	31 уплатили добров. (24048)
		Иски к банкам	6	1524934	2	415802	-	-	4	1109131	2	415802	-	-	-	-
		Дела о банкротстве	15	210613333	7	37251641	-	-	4	157914716	-	-	-	-	-	-
		Взыскание по векселям	3	450000	3	450000	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
		ИТОГО	165	238338117	96	56824154	-	-	24	167153855	47	15936694	2	688	-	-
		2) Взыскание ущерба, причиненного в результате ДТП	1	14896	1	14896	-	-	-	-	1	14896	-	-	-	-
		Иски к предпринимателям	9	3383	6	2471	-	-	-	-	-	-	2	403	-	-	3 уплатили до суда (912)
		ИТОГО	10	18279	7	17367	-	-	-	-	1	14896	2	403	-	-
63	Новгородская	1) Иски к предпринимателям	116	274129	104	253936	-	-	12	20193	64	127206	34	36310	3	8798
	область	Взыскание на имущество	22	19807284	21	19665621	-	-	1	141663	17	18801361	16	4309103	1	282595
		ИТОГО	138	20081413	125	19919557	-	-	13	161856	81	18928567	50	4345413	4	291393
64	Новосибирская область	1) Взыскание на имущество	187	353087864	140	262037593	2	1626208	7	5567205	130	355812760	-	-	-	-
		ИТОГО	187	353087864	140	262037593	2	1626208	7	5567205	130	355812760	-	-	-	-
65	Омская область	1) Взыскание на имущество	23	139814801	1	59008	-	-	22	139755793	1	59008	-	-	-	-
		Иски к предпринимателям	14	26971	-	-	-	-	14	26971	-	-	-	-	-	-
		Взыскание задолженности по векселям	53	6402135	-	-	-	-	53	6402135	-	-	-	-	-	-
		ИТОГО	90	146243907	1	59008	-	-	89	146184899	1	59008	-	-	-	-
66	Оренбургская	1) Взыскание на имущество	144	174125495	98	140644068	-	-	46	33481427	36	67798733	11	2392375	-	-
	область	Взыскание задолженности	127	347057	49	112321	-	-	78	234735	29	40462	20	23987	-	-
		ИТОГО	271	174472552	147	140756389	-	-	124	33716162	65	67839195	31	2416362	-	-
		2) Взыскание задолженности	17	29614	2	854	-	-	15	28760	2	854	2	854	-	-
		ИТОГО	17	29614	2	854	-	-	15	28760	2	854	2	854	-	-
67	Орловская	1) Взыскание на имущество	114	16600139	81	15551310	-	-	33	1048829	57	13139395	6	1794	-	-
	область	Иски к предпринимателям	36	45243	25	40993	10	3657	1	593	20	38955	8	685	-	-	10 заплатили до суда
		ИТОГО	150	16645382	106	15592303	10	3657	34	1049422	77	13178350	14	2479	-	-
68	Пензенская	1) Взыскание на имущество	151	80992225	107	50520681	-	-	44	30511544	40	12942334	5	248259	5	1067235
	область	О взыскании задолженности по финансированию выплат досрочных пенсий	1	3633722	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	Рассмот. иска отложено
		Иски к предпринимателям	59	215700	58	204400	1	11300	-	-	29	83800	29	120600	-	-
		ИТОГО	211	84841647	165	50725081	1	11300	44	30511544	69	13026134	34	368859	5	1067235
		2) Иски к предпринимателям	139	192700	133	183900	3	5000	3	3800	133	183900	58	51500	5	11600
		Взыскание излишне выплаченной пенсии	1	283	1	283	-	-	-	-	1	283	1	283	-	-
		О выдаче судебного приказа	1	8200	1	8200	-	-	-	-	1	8200	1	8200	-	-
		Гражданский иск в уголовном деле	1	7701	-	-	-	-	1	7701	-	-	-	-	-	-
		ИТОГО	142	208884	135	192383	3	5000	4	11501	135	192383	60	59983	5	11600
69	Пермская область	Отчет представлен с опозданием
70	Псковская область	1) Взыскание на имущество	84	15618602	59	10686015	-	-	11	1367189	59	10686015	-	-	-	-	по 14 задолжен. погашена (3565398)
		Взыскание задолженности	135	211372	102	134750	-	-	-	-	102	134750	17	22458	8	10566	по 33 добр. уплата (76622)
		О признании недейств. Устава крестьянского хозяйства	1	-	-	-	1	-	-	-	-	-	-	-	-	-
		ИТОГО	220	15829974	161	10820765	1	-	11	1367169	161	10820765	17	22458	8	10566
		2) Взыскание задолженности	66	41026	66	41026	-	-	-	-	66	41026	-	-	-	-
		ИТОГО	66	41026	66	41026	-	-	-	-	66	41026	-	-	-	-
71	Ростовская	1) Взыскание на имущество	30	27733097	17	27851284	-	-	13	14728279	14	15837215	1	95030	-	-
	область	Иски к предпринимателям	70	118186	42	42321	3	45059	25	30805	5	8764	-	-	-	-
		ИТОГО	100	27851283	59	27893605	3	45059	38	14759084	19	15845979	1	95030	-	-
		2) Взыскание задолженности	8	53588	1	49753	-	-	6	3330	1	506	1	506	-	-
		ИТОГО	8	53588	1	49753	-	-	6	3330	1	506	1	506	-	-
72	Рязанская область	1) Взыскание на имущество	15	100726149	2	75281947	-	-	14	25444203	2	75281947	-	-	-	-
		ИТОГО	15	100726149	2	75281947	-	-	14	25444203	2	75281947	-	-	-	-
73	Самарская область	1) Взыскание на имущество	21	25824137	14	22724491	2	544360	5	2555286	9	20809304	6	2739230	6	1807593
		Иски к банкам	4	14478	4	5678	-	8800	-	-	4	22220	20	131344	-	-
		Иски к предпринимателям	28	73390	20	44204	-	-	8	29186	16	18794	-	-	3	3743
		ИТОГО	53	25912005	38	22774373	2	553160	13	2584472	29	20850318	26	2870573	9	1811336
		2) Иски к предпринимателям	10	22227	4	10141	-	-	6	12086	-	-	-	-	-	-
		Регрессный иск к водителю за повреждение автомобиля	1	37005	1	37005	-	-	-	-	1	37005	-	-	-	-
		ИТОГО	11	59232	5	47146	-	-	6	12086	1	37005	-	-	-	-
74	Саратовская область	Иски не предъявлялись
75	Сахалинская	1) Взыскание на имущество	23	154107246	23	154107246	-	-	-	-	21	153712197	2	549599	-	-
	область	Иски к предпринимателям	11	21697	10	12071	1	9626	-	-	10	12071	6	6978	-	-
		ИТОГО	34	154128943	33	154119317	1	9626	-	-	31	153724268	8	556577	-	-
76	Свердловская область	1) Иски к предпринимателям	18	228486	18	228486	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
		Взыскание на имущество	5	2294676	2	21983	-	-	3	2272692	-	-	-	-	-	-
		Дела о банкротстве	16	-	6	-	4	-	6	-	-	-	-	-	-	-
		Иски к банкам	2	43492	1	1447	-	-	1	42045	-	-	-	-	-	-
		ИТОГО	41	2566654	27	251916	4	-	10	2314737	-	-	-	-	-	-
		2) Взыскание штрафов с предпр. за несвоевременное перечисление взносов в ПФ	51	229500	-	-	-	-	51	229500	-	-	-	-	-	-	штрафы предусм. ст. 4 обл. закона № 15 от 28.03.97
		ИТОГО	51	229500	-	-	-	-	51	229500	-	-	-	-	-	-
77	Смоленская область	1) Иски к предпринимателям	9	115810	7	52849	-	-	1	60471	1	11970	-	-	-	-
		ИТОГО	9	115810	7	52849	-	-	1	60471	1	11970	-	-	-	-
78	Тамбовская область	1) Иски к предпринимателям	540	243000	335	126000	-	-	205	117000	140	79000	-	-	-	-	195 удов. до суда (47000)
		Взыскание задолженности с крестьян. — ферм. хозяйств	4	19000	-	-	-	-	4	19000	-	-	-	-	-	-
		Взыскание на имущество	2	2434000	2	2434000	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
		ИТОГО	546	2696000	337	2560000	-	-	209	136000	140	79000	-	-	-	-
79	Тверская область	1) Взыскание на имущество	36	101785979	28	66647015	-	-	6	2382648	23	61396567	19	4190698	-	-	19 реализов. частично
		Иски к предпринимателям	50	47691	33	35822	-	-	17	11869	17	15604	12	5531	-	-
		ИТОГО	86	101833670	61	66682837	-	-	23	2394517	40	61412171	31	4196224	-	-
80	Томская область	1) Взыскание задолженности	1	8100	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
		Взыскание на имущество	8	15502400	7	15129000	-	-	1	373500	3	3692	-	-	1	324900
		ИТОГО	9	15510500	7	15129000	-	-	1	373500	3	3692	-	-	1	324900
		2) Иски к предпринимателям	3	7500	-	-	-	-	3	7500	-	-	-	-	-	-
		ИТОГО	3	7500	-	-	-	-	3	7500	-	-	-	-	-	-
81	Тульская область	1) Взыскание на имущество	41	67781991	13	5019926	-	-	28	62762065	7	3220653	-	-	-	-
		Иски к предпринимателям	160	451007	23	34250	-	-	94	386114	17	27440	6	5491	-	-	43 удовлет. по реш. суда (30643)
		Дела о банкротстве	3	5108293	2	4853662	-	-	1	254681	-	-	-	-	-	-
		Взыскание незаконно израсходованных ден. средств	1	181926	-	-	1	181926	-	-	-	-	-	-	-	-
		ИТОГО	205	73523217	38	5054176	1	181926	123	63402860	24	3248093	6	5491	-	-
82	Тюменская область	1) Взыскание на имущество	34	69118921	18	31033376	-	-	13	30773874	8	14786059	-	-	-	-	По 3 искам закл. соглаш.
		ИТОГО	34	69118921	18	31033376	-	-	13	30773874	8	14786059	-	-	-	-
83	Ульяновская	1) Взыскание на имущество	38	77242400	34	73401700	-	-	4	3840700	9	6999300	-	-	-	-
	область		38	77242400	34	73401700	-	-	4	3840700	9	6999300	-	-	-	-
84	Челябинская	1) Взыскание на имущество	407	1070511300	325	990135100	9	15413200	82	64962800	438	1154000000	28	24590000	-	-
	область	Дела о банкротстве	21	-	12	-	4	-	5	-	-	-	-	-	-	-
		Иски к предпринимателям	159	443300	159	421100	-	-	9	7200	113	354700	84	274600	10	43200
		ИТОГО	587	1070954600	496	990556200	13	15413200	96	64974100	551	1154354700	112	24864600	10	43200
		2) Иски к предпринимателям	51	62600	46	58500	-	-	5	4100	46	58500	15	21300	4	5600
		ИТОГО	51	62600	46	58500	-	-	5	4100	46	58500	15	21300	4	5600
85	Читинская область	Отчет требует уточнений
86	Ярослав ская	1) Взыскание на имущество	63	167923292	24	76274770	1	589294	12	58671179	16	36489095	-	-	-	-
	область	Взыскание задолженности	235	201900	92	37705	1	249	-	-	57	32454	5	2016	10	4296
		ИТОГО	298	168134192	116	76312475	2	589543	12	58671179	73	36521549	5	2016	10	4296	по 2 добров. уплата
87	Санкт — Петербург	1) Взыскание на имущество	17	226311395	9	70492249	2	91879357	6	63939789	9	70492249	2	9000	1	1
		Взыскание задолженности	7	1047860	1	1	5	637313	1	410308	-	-	-	-	-	-
		Дела о банкротстве	3	39746460	-	-	-	-	3	39746460	-	-	-	-	-	-
		ИТОГО	27	267105715	10	70492488	7	92516670	10	104096557	9	70492249	2	9000	1	1
88	Москва	1) Иски к банкам	262	106496444	223	81931403	4	1846504	46	21592193	123	258586342	7	1600730	-	-
		Взыскание на имущество	59	208251814	31	47840849	5	803763	23	78221913	28	29182329	-	-	-	-
		ИТОГО	321	314746258	254	129772252	9	2650267	69	99814106	151	287768671	7	1600730	-	-
89	Республика Башкортостан	1) О взыскании необоснованно выплаченных сумм пенсий	4	150866	1	138386	3	12480	-	-	1	138386	1	138386	-	-
		О защите деловой репутации Министерства социальной защиты населения	2	200000	-	-	-	-	2	200000	-	-	-	-	-	-
		ИТОГО	6	350866	1	138386	3	12480	2	200000	1	138386	1	138386	-	-
		2) О взыскании сумм необоснованно назначенной и выплаченной пенсии	1	1386	-	-	-	-	1	1386	-	-	-	-	-	-
		О взыскании сумм надбавки к пенсии на иждивенца	1	2195	-	-	-	-	1	2195	-	-	-	-	-	-
		О взыскании сумм пособия на ребенка	1	1443	-	-	-	-	1	1443	-	-	-	-	-	-
		ИТОГО	3	5024	-	-	-	-	3	5024	-	-	-	-	-	-
	Российская	ИТОГО ПО АРБИТРАЖУ	7899	7487175170	5283	4372353193	164	152533509	2140	2373862013	3899	3135098272	1072	49876050	85	13737366
	Федерация	ИТОГО ПО СУДАМ ОБЩЕЙ ЮТИСДИКЦИИ	872	1529800	447	523625	3	5000	414	995226	422	456015	234	161020	9	17200
		ВСЕГО	8771	7488704970	5730	4372876818	167	152538509	2554	2374857239	4321	3135554287	1306	50037070	94	13754566
		Арбитраж Взыскание на имущество	2847	6273252771	1869	3807769064	41	133505809	807	1984370148	1413	2735316590	159	44794725	44	12858968
		Иски к банкам	316	221395010	265	189288904	6	1858279	54	25618651	144	300987687	28	2571074	0	0
		Иски к предпринимателям	3553	4928299	2539	3121916	56	170539	854	1530096	2039	2025633	816	783410	23	863536
		Дела о банкротстве	163	509354699	44	51403941	34	5131914	76	211570487	4	4167645	0	0	0	0
		Взыскание задолженности	885	443202686	451	291472338	22	11672562	235	136175156	241	58743666	46	1548461	18	14862
		Иные иски	135	35041705	115	29297030	5	194406	14	14597475	58	33857051	23	178380	0	0
		Суд общей юрисдикции
		Взыскание задолженности	118	248755	84	101162	0	0	33	145150	76	50389	6	6310	0	0
		Иски к предпринимателям	682	496312	353	335988	3	5000	319	153748	338	322786	224	140106	9	17200
		Иные иски	72	784733	10	86475	0	0	62	696328	8	82660	4	14786	0	0

ОТЧЕТ ОБ ИСКАХ, ПРЕДЪЯВЛЕННЫХ К ОТДЕЛЕНИЯМ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В I-М ПОЛУГОДИИ 1997 ГОДА

N	Регион	Предмет иска	Всего предъявлено исков		Из них						Прим.
					удовлетворено		отказано		на рассмотрении
			колво	сумма	колво	сумма	колво	сумма	колво	сумма
1	Республика Адыгея	По форме 2 отчет не представлен
2	Республика Алтай	1) Взыскание начисленных страх. взносов на стоимость форменной одежды работников таможни	1	39906	-	-	1	39906	-	-
		ИТОГО	1	39906	-	-	1	39906	-	-
		2) Возмещение вреда (Чернобыль)	3	26413	-	-	3	26413	-	-	Прекращ. в связи с отзывом заявл.
		ИТОГО	3	26413	-	-	3	26413	-	-
3	Республика Бурятия	1) Признание недействит. акта проверки	4	204088	1	65569	3	138519	-	-
		ИТОГО	4	204088	1	65569	3	138519	-	-
		2) Иски о взыскании пенсий	3	900	3	900	-	-	-	-
		ИТОГО	3	900	3	900	-	-	-	-
4	Республика Дагестан	Иски не предъявлялись
5	Ингушская Республика	Иски не предъявлялись
6	Кабардино — Балкарская Республика	Отчет представлен не по форме
7	Республика Калмыкия	2) Выплата повышения надбавки	1	2991	-	-	1	2991	-	-
		Взыскание недополученной пенсии	1	223	1	223	-	-	-	-
		Отказ в назначении пенсии за выслугу лет	5	13050	4	10745	1	2305	-	-
		Отказ в назначении льготной пенсии	1	300	1	300	-	-	-	-
		Выплата пенсии за время лишения свободы	3	12145	3	12145	-	-	-	-
		Возмещение вреда (Чернобыль)	2	7469	2	7469	-	-	-	-
		ИТОГО	13	36178	11	30882	2	5296	-	-
8	Карачаево — Черкесская Республика	Иски не предъявлялись
9	Республика Карелия	1) Возврат средств	9	1288509	2	686393	5	581205	2	12910
		Инкассовые поручения	3	228894	2	147494	1	81439	-	-
		Признание недействительным акта проверки	1	2000	-	-	1	2000	-	-
		Взыскание переплаченной суммы страховых взносов	1	1845	-	-	1	1845	-	-
		Признание неправомерных действий кредитора	1	608001	1	608001	-	-	-	-
		Отсрочка исполнения решения арбитражного суда	1	1670908	-	-	1	1670908	-	-
		ИТОГО	16	3800157	5	1441888	9	2337397	2	12910
		2) Иски о взыскании пенсии	7	15800	-	-	7	15800	-	-
		Взыскание стоимости проезда к месту отдыха и обратно	11	9400	4	2300	7	7100	-	-
		ИТОГО	18	25200	4	2300	14	22900	-	-
10	Республика Коми	1) Инкассовые поручения	7	4412673	4	3088515	2	962944	1	361212
		Возврат средств	6	102134	4	94183	1	6691	1	1259
		ИТОГО	13	4514807	8	3182698	3	969626	2	362472
		2) Назначение пенсий и возмещение морального ущерба	5	9992	-	-	5	9992	-	-
		ИТОГО	5	9992	-	-	5	9992	-	-
11	Республика Марий Эл	1) Признание недействительным акта проверки	1	21962	-	-	1	21962	-	-	по агентскому договору
		Возврат средств	1	9998	-	-	1	9998	-	-
		ИТОГО	2	31960	-	-	2	31960	-	-
		2) Выплата пенсии заключенным	1	2830	1	2830	-	-	-	-
		Выплата пенсий помощникам депутата	1	-	-	-	-	-	1	-
		Жалоба на решение комиссии по назначению пенсий	2	-	2	-	-	-	-	-	подана кассационная жалоба
		Взыскание пенсий и морального вреда	1	14800	-	-	1	14800	-	-
		Надбавка к пенсии за выслугу лет	3	48274	-	-	3	48274	-	-
		ИТОГО	8	65904	3	2830	4	63074	1	-
12	Республика Мордовия	По форме 2 отчет не представлен
13	Республика Саха (Якутия)	1) О возмещении расходов по переносу объекта под строительство	1	65273	-	-	1	65273	-	-
		О признании договора залога трансп. средств недействительным	1	35000000	-	-	1	35000000	-	-
		ИТОГО	2	35065273	-	-	2	35065273	-	-
14	Республика Северная Осетия	Иски не предъявлялись
15	Республика Татарстан	Отчет не представлен
16	Республика Тыва	1) Признание недействительным акта проверки	1	27421	-	-	1	27421	-	-
		Возврат средств	1	30732	-	-	-	-	1	30732
		ИТОГО	2	58153	-	-	1	27421	1	30732
17	Удмуртская Республика	Отчет не представлен
18	Республика Хакасия	1) Возврат средств	10	170834	2	5914	5	78409	3	86511
		ИТОГО	10	170834	2	5914	5	78409	3	86511
		2) Взыскание пенсий и морального вреда	3	104534	1	383	2	104151	-	-	подана кассационная жалоба
		Возмещение вреда (Чернобыль)	25	900000	-	-	25	900000	-	-
		ИТОГО	28	1004534	1	383	27	1004151	-	-
19	Чеченская Республика	Отчет не представлен
20	Чувашская Республика	1) Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами	1	6339	-	-	1	6339	-	-
		Признание недействительным решения руководителя ОПФР о взыскании взносов и пени	1	3524	1	3524	-	-	-	-
		Признание недействительным акта проверки	1	-	-	-	-	-	-	-	Дело прекр. в связи с тем, что акт оформлен ненадлеж. образом
		Возврат средств	3	58865217	-	-	2	58850805	1	14412
		Итого	6	58875081	1	3524	4	58871556	1	14412
		2) Взыскание пенсии и возмещение морального вреда	1	1750	-	-	1	1750	-	-
		Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами	1	14202	-	-	1	14202	-	-
		Итого	2	15952	-	-	2	15952	-	-
21	Агинский Бурятский автономный округ	Иски не предъявлялись
22	Коми — Пермяцкий автономный округ	Иски не предъявлялись
23	Корякский автономный округ	Отчет не представлен
24	Ненецкий автономный округ	Отчет представлен не по форме
25	Таймырский (Долгано — Ненецкий) автономный округ	Иски не предъявлялись
26	Усть — Ордынский Бурятский автономный округ	Иски не предъявлялись
27	Ханты — Мансийский автономный округ	1) Признание недействительным акта проверки	2	12515811	-	-	1	10395	1	12505415
		Итого	2	12515811	-	-	1	10395	1	12505415
28	Чукотский автономный округ	Отчет требует уточнений
29	Эвенкийский автономный округ	Иски не предъявлялись
30	Ямало — Ненецкий автономный округ	Иски не предъявлялись
31	Алтайский край	Иски не предъявлялись
32	Краснодарский край	1) Инкассовые поручения	7	470449	-	-	1	19729	6	450720
		Возврат средств	5	835993	1	7840	2	31850	2	796303
		Итого	12	1306442	1	7840	3	51579	8	1247023
		2) Возмещение морального вреда	1	10000	1	1000	-	-	-	-
		Иски пенсионеров о бездействии	24	-	-	-	3	-	21	-
		Итого	25	10000	1	1000	3	-	21	-
33	Красноярский край	Иски не предъявлялись
34	Приморский край	1) Инкассовые поручения	3	1676622	-	-	3	1676622	-	-
		Итого	3	1676622	-	-	3	1676622	-	-
		2) Крайний Север	1	2754	-	-	1	2754	-	-
		Итого	1	2754	-	-	1	2754	-	-
35	Ставропольский край	1) Возврат средств	1	85278	1	21914	-	-	-	-
		Итого	1	85278	1	21914	-	-	-	-
		2) Взыскание пенсии и возмещение морального вреда	2	7658	1	658	1	5000	-	-	отказано в возмещ. моральн. вреда
		Итого	2	7658	1	658	1	5000	-	-
36	Хабаровский край	1) Признание недействительным акта проверки	5	823884	-	-	5	823884	-	-
		Возврат средств	3	30776	-	-	3	30776	-	-
		Возмещение морального вреда	1	1000	-	-	1	1000	-	-
		Итого	9	855659	-	-	9	855659	-	-
37	Еврейская автономная область	1) Возврат средств	5	117822	1	59658	4	58164	-	-	Подана кассац. жалоба
		Инкассовые поручения	6	469943	-	-	6	469943	-	-
		Итого	11	587765	1	59658	10	528107	-	-
38	Амурская область	1) Признание недействительным акта проверки	1	636	-	-	-	-	1	636
		Возврат средств	1	63820	-	-	1	63820	-	-
		Итого	2	64456	-	-	1	63820	1	636
39	Архангельская область	1) Признание недействительным акта проверки	1	7555	1	7555	-	-	-	-
		Возврат средств	42	480877	42	480877	-	-	-	-
		Инкассовые поручения	7	374522	5	278431	2	96092	-	-
		Признание недействительным решения	1	400	1	400	-	-	-	-
		Итого	51	863354	49	767263	2	96092	-	-
		2) Взыскание стоимости проезда к месту отдыха и обратно	54	23342	36	16394	18	6948	-	-
		Моральный вред	7	200000	-	-	7	200000	-	-
		Взыскание пенсии в связи с задержкой	19	15486	-	-	19	15486	-	-
		Итого	80	238828	36	16394	44	222434	-	-
40	Астраханская область	1) Арбитраж	2	345352	2	345352	-	-	-	-	По предметам исков сведений нет
		Итого	2	345352	2	345352	-	-	-	-
		2) Суд общей юрисдикции	2	6628	1	1628	1	5000	-	-	По предметам исков сведений нет
		Итого	2	6628	1	1628	1	5000	-	-
41	Белгородская область	1) Признание недействительным акта проверки	1	24173	-	-	1	24173	-	-
		Инкассовые поручения	1	209869	-	-	1	209869	-	-
		Возврат средств	1	549988	-	-	1	549988	-	-
		Итого	3	784030	-	-	3	784030	-	-
		2) Взыскание пенсий	1	455	-	-	1	455	-	-
		Взыскание пенсий и морального вреда	1	1870	-	-	1	1870	-	-
		Признание незаконным приостановки выплаты пенсий	1	9202	-	-	1	9202	-	-
		Возмещение материального ущерба и морального вреда	2	1578	-	-	-	-	2	1578
		Итого	5	13105	-	-	3	11527	2	1578
42	Брянская область	1) Признание недействительным акта проверки	3	68743	-	-	2	52911	1	15832
		Итого	3	68743	-	-	2	52911	1	15832
		2) Взыскание морального вреда	1	1190	1	1190	-	-	-	-
		Итого	1	1190	1	1190	-	-	-	-
43	Владимирская область	1) Признание недействительным акта проверки	1	12800	-	-	1	12800	-	-
		Об оспаривании акта	1	26800	-	-	-	-	1	26800
		Итого	2	39600	-	-	1	12800	1	26800
		2) Возмещение материального ущерба в результате ДТП	1	27900	1	27900	-	-	-	-
		О взыскании пенсий	130	69300	60	-	-	-	-	-
		Итого	131	97200	61	-	-	-	-	-
44	Волгоградская область	1) Возврат средств	18	997000	2	27000	11	156000	5	814000
		Признание недействительным акта проверки	1	41000	1	41000	-	-	-	-
		ИТОГО	19	1038000	3	68000	11	156000	5	814000
		2) Жалоба на действия Отделения	1	-	-	-	-	-	-	-
		Взыскание денежных средств (ОПФР в качестве 3 лица)	1	-	-	-	-	-	-	-
		ИТОГО	2	-	-	-	-	-	-	-
45	Вологодская область	1) Признание недействительным акта проверки	6	214500	3	134400	3	52500	-	-
		Исполнение соглашения	1	500000	-	-	1	500000	-	-
		Взыскание средств	4	642000	1	14400	3	617000	-	-
		ИТОГО	11	1356500	4	148800	7	1169500	-	-
46	Воронежская область	Отчет представлен не по форме
47	Ивановская область	1) Инкассовые поручения	9	197925	3	94389	6	103536	-	-
		Признание недействительным акта проверки	5	104136	-	-	5	104136	-	-
		О неправомерности начисления пени за задержки платежей по вине банков (ОПФР в качестве 3 лица)	5	128733	3	19400	1	2342	1	106991	удовлетворенные взыск. с банков
		ИТОГО	19	430794	6	113789	12	210014	1	106991
		2) О взыскании пенсии и морального вреда	3	-	2	-	1	-	-	-	с отдела соцзащиты
		ИТОГО	3	-	2	-	1	-	-	-
48	Иркутская область	1) Инкассовые поручения	1	21952	-	-	1	-	1	21592	Направлена апелляционная жалоба
		ИТОГО	1	21952	-	-	1	-	1	21592
49	Калининградская область	1) Признание недействительным решения ОПФР	11	1767715	1	25062	7	1731594	3	11059
		ИТОГО	11	1767715	1	25062	7	1731594	3	11059
50	Калужская область	2) Взыскание материального ущерба, компенсация морального вреда, выплата пенсии	2	31059	-	-	2	-	-	-
		ИТОГО	2	31059	-	-	2	-	-	-
51	Камчатская область	Иски не предъявлялись
52	Кемеровская область	1) Признание недействительным акта проверки	3	1177109000	-	-	3	1177109000	-	-
		ИТОГО	3	1177109000	-	-	3	1177109000	-	-
		2) Возмещение морального вреда	5	7200	-	-	3	5500	2	1700
		ИТОГО	5	7200	-	-	3	5500	2	1700
53	Кировская область	1) Об отмене решения о бесспорном взыскании	6	151344	2	22300	4	129044	1	260
		ИТОГО	6	151344	2	22300	4	129044	1	260
54	Костромская область	1) Возврат средств	8	268248	7	233754	1	34494	-	-
		Инкассовые поручения	1	176192	-	-	1	176192	-	-
		ИТОГО	9	444440	7	233754	2	210686	-	-
		2) Взыскание пенсии	2	458118	2	458118	-	-	-	-
		ИТОГО	2	458118	2	458118	-	-	-	-
55	Курганская область	1) Признание недействительным акта проверки	3	160000	1	-	1	158000	1	2000
		Обжалование не нормативного акта ПФР	1	-	-	-	-	-	1	-
		ИТОГО	4	160000	1	-	1	158000	2	2000
		2) Иски о взыскании пенсии	4	3000	4	3000	-	-	-	-
		ИТОГО	4	3000	4	3000	-	-	-	-
56	Курская область	Иски не предъявлялись
57	Ленинградская область	1) Инкассовые поручения	2	10130459	1	130459	1	10000000	-	-
		Возврат средств	4	166339	2	31392	2	134946	-	-
		ИТОГО	6	10296798	3	161851	3	10134946	-	-
		2) Возмещение морального вреда семье уполномоченного в связи с ДТП	1	50000	1	15000	-	-	-	-	в остальной сумме отказано
		Выплата пенсии и возмещение материального вреда	3	2399	-	-	3	2399	-	-
		Возмещение вреда (Чернобыль)	2	70382	-	-	2	70382	-	-
		Восстановление в должности	1	-	-	-	1	-	-	-
		Недополученная пенсия	4	1932	-	-	-	-	4	1932
		О перерасчете пенсий	2	273	-	-	1	223	1	50
		ИТОГО	19	10421784	4	176851	10	10242950	5	1982
58	Липецкая область	1) Об освобождении от уплаты страхов. взносов	1	-	-	-	1	-	-	-
		Возврат средств	1	893	-	-	1	893	-	-
		ИТОГО	2	893	-	-	2	893	-	-
59	Магаданская область	1) Возврат средств (ОПФР) в качестве 3 лица)	1	287536	1	287536	-	-	-	-
		ИТОГО	1	287536	1	287536	-	-	-	-
60	Московская область	1) Возврат средств	6	411069	2	34459	4	376610	-	-	подана кассац. жалоба
		Признание недействительным акта проверки	3	182433	1	22288	1	-	1	160145
		Инкассовые поручения	5	2662214	2	159666	3	2502548	-	-
		Иски из договора подряда	1	562704	1	411585	-	-	-	-	удовлетворен частично
		О правомерности списания с банка пени за задержку перечисл. в ПФР	1	36164	-	-	-	-	1	36164	подан встречный иск банку
		ИТОГО	16	3854584	6	627998	8	2879158	2	196309
		2) Возмещение вреда (Чернобыль)	37	6022780	17	1480621	3	95943	17	2690122
		О правильности исчисления среднего заработка (Чернобыль)	2	92971	1	-	1	92971	-	-
		О правильности пересчета пенсии	1	-	-	-	-	-	1	-
		О правильности исчисления пенсии	1	1100	-	-	-	-	-	-	прекр. в связи с отказ. от иск. треб.
		О взыскании недополученной пенсии	3	2159	1	58	1	1713	-	-	по 1 закл. мировое соглашение
		О применении районного коэффициента	3	-	1	-	2	-	-	-
		О назначении льготной пенсии	4	296187	1	3493	2	292693	1	-
		О выплате пенсии в повышенных размерах	1	-	-	-	1	-	-	-
		О перерасчете пенсии по льготному стажу	1	130000	-	-	-	-	1	-
		О повыш. пенсии в порядке ст. 110	3	-	-	-	3	-	-	-
		Назначение и перерасчет пенсий	10	22478	2	1690	3	788	5	20000
		О выплате пенсии и возмещении морального вреда	3	992	-	-	3	992	-	-
		О признании действий при назначении пенсии незаконными	2	-	-	-	2	-	-	-
		О взыскании денежных средств в связи с прекр. выплаты пенсии	1	12644	1	2643	-	-	-	-
		О задержке в выплате пенсии	2	-	1	-	1	-	-	-
		О выплате доплаты к пенсии	1	-	-	-	1	-	-	-
		Об установлении трудового стажа	1	-	-	-	1	-	-	-
		О признании права на пенсию по выслуге лет	1	-	1	-	-	-	-	-
		О трудовых спорах	2	259	2	259	-	-	-	-
		О защите чести, достоинства и возмещении морального вреда	1	70000	-	-	-	-	1	70000
		ИТОГО	80	6651570	28	1488764	25	485100	25	2780122
61	Мурманская область	1) Признание недействительным решения управляющего ОПФР	1	4649	-	-	1	4649	-	-	В апелляц. инстанц. решение оставлено без изменения
		Инкассовые поручения	1	29895	-	-	1	29895	-	-
		ИТОГО	2	34544	-	-	2	34544	-	-
		2) Иски о взыскании пенсий	3	598	-	-	3	598	-	-
		Взыскание стоимости проезда к месту отдыха	6	4326	6	4326	-	-	-	-
		ИТОГО	9	4924	6	4326	3	598	-	-
62	Нижегородская область	1) О признании недействительным акта проверки	4	-	1	-	2	-	1	-
		ИТОГО	4	-	1	-	2	-	1	-
		2) Возмещение причиненного вреда (Чернобыль)	1	-	-	-	-	-	-	-	ОПФР по иску ненадлеж. ответчик
		Взыскание морального вреда	1	10000	-	-	1	10000	-	-
		Признание договора купли — продажи недействительным	1	-	-	-	-	-	-	-	Истец от исковых треб. отказался
		ИТОГО	3	10000	-	-	1	10000	-	-
63	Новгородская область	Иски не предъявлялись
64	Новосибирская область	1) Признание недействительным акта проверки	2	-		-	2	-	-	-
		Возврат средств	5	58867	4	54993	-	-	1	1874	Все решения обжалованы
		Инкассовые поручения	5	208752	2	158984	1	7060	2	44708
		Возмещение ущерба	1	100000	-	-	-	-	1	100000
		ИТОГО	13	367619	6	213977	3	7060	4	146582
		2) Возмещение морального вреда	5	11924	-	-	2	4782	3	7143
		Возмещение причиненного вреда (Чернобыль)	3	179830	-	-	3	179830	-	-
		Перерасчет пенсии	1	-	1	-	-	-	-	-
		Задержка выплаты пенсии	4	-	-	-	3	-	1	-
		Возобновление выплаты льготной пенсии	2	-	1	-	-	-	1	-
		Выплата пособий на погребение	2	1569	-	-	1	734	1	835
		ИТОГО	17	193323	2	-	9	185346	6	7978
65	Омская область	1) Признание недействительным акта проверки	4	322982	-	-	3	319213	1	3770
		ИТОГО	4	322982	-	-	3	319213	1	3770
66	Оренбургская область	1) Инкассовые поручения	1	4294	1	4294	-	-	-	-
		Возврат средств	4	35617	1	5491	3	25032	1	5094	1 иск удовл. частично
		Признание недействительным акта проверки	1	7444	-	-	-	-	1	7444
		ИТОГО	6	47355	1	9785	3	25032	2	12538
		2) Компенсация морального и материального ущерба	2	194	-	-	-	-	2	194
		ИТОГО	2	194	-	-	-	-	2	194
67	Орловская область	1) Инкассовые поручения	3	123258	3	123258	-	-	-	-
		Возврат средств	1	6255	1	6255	-	-	-	-
		ИТОГО	4	129513	4	129513	-	-	-	-
68	Пензенская область	2) Взыскание морального и материального ущерба	1	6159	-	-	1	6159	-	-
		Взыскание недополученной пенсии	1	639	-	-	-	-	1	639
		Взыскание пенсии и морального ущерба	2	2986	-	-	-	-	2	2986
		О праве на пенсию по списку № 2	1	-	-	-	1	-	-	-
		ИТОГО	5	9784	-	-	2	6159	3	3625
69	Пермская область	Отчет представлен с опозданием
70	Псковская область	1) Инкассовые поручения	1	61500	-	-	1	61500	-	-
		ИТОГО	1	61500	-	-	1	61500	-	-
		2) Возмещение морального вреда за несвоевременную выплату пенсий	3	6157	-	-	3	6157	-	-
		ИТОГО	3	6157	-	-	3	6157	-	-
71	Ростовская область	1) Инкассовые поручения	1	28040	1	28040	-	-	-	-
		Признание недействительным акта проверки	8	75722	3	75722	-	-	5	-
		Признание недействительными решений	4	174944	-	-	-	-	4	174944
		ИТОГО	13	278706	4	103762	-	-	9	174944
		2) Взыскание невыплаченной пенсии	21	37687	6	5434	13	29680	2	2753
		ИТОГО	21	37687	6	5434	13	29680	2	2753
72	Рязанская область	1) Признание недействительным акта проверки	1	398	-	-	-	-	1	398
		О возврате из бюджета списанных сумм	2	9479	-	-	1	3737	1	5720
		Инкассовые поручения	1	4440768	-	-	1	4440768	-	-
		Взыскание убытков	1	1642	-	-	1	1642	-	-
		Признание недействительным решения ОПФР	1	2933	-	-	1	2933	-	-
		ИТОГО	6	4455220	-	-	4	4449080	2	6118
		2) Возмещение морального вреда	1	3000	-	-	-	-	1	3000
		ИТОГО	1	3000	-	-	-	-	1	3000
73	Самарская область	1) Признание недействительным акта	4	-	-	-	3	-	1	-
		Инкассовые поручения	4	437621	-	-	3	44818	1	392803
		Возврат средств	5	190845	2	73095	2	608856	1	56894
		ИТОГО	13	628466	2	73095	8	105674	3	449697
		2) О повышении размера пенсии и возмещении морального вреда	1	-	-	-	-	-	1	-
		Возмещение вреда (Чернобыль)	4	-	2	92130	-	-	2	-	Реш. об. жалов. в порядке надзора
		ИТОГО	5	-	2	92130	-	-	3	-
74	Саратовская область	1) Возврат средств	3	90109	2	83006	1	7103	-	-
		ИТОГО	3	90109	2	83006	1	7103	-	-
		2) О взыскании пенсии и возмещении морального вреда	1	4	-	-	1	4	-	-
		ИТОГО	1	4	-	-	1	4	-	-
75	Сахалинская область	По форме 2 отчет не представлен
76	Свердловская область	1) Возврат средств	14	561322	2	14182	7	453175	5	93965
		Инкассовые распоряжения	14	-	6	-	8	-	-	-	иски не имущественные
		Возмещение убытков	1	82376	-	-	1	82376	-	-
		ИТОГО	29	643698	8	14182	16	535551	5	93965
		2) Возмещение материального и морального ущерба	2	2300	-	-	2	2300	-	-
		ИТОГО	2	2300	-	-	2	2300	-	-
77	Смоленская область	1) Признание недействительным решения ОПФР	1	11572	-	-	1	11572	-	-
		Возврат средств	3	31095	-	-	3	31095	-	-
		ИТОГО	4	42667	-	-	4	42667	-	-
		2) Возмещение причиненного вреда (Чернобыль)	1	2503	-	-	1	2503	-	-	ОПФР ненадлежащий ответчик
		О выплате пенсии и возмещении морального вреда	1	3000	-	-	-	-	1	3000
		Возмещение морального вреда за несвоевременную выплату пенсии	1	6500	-	-	1	6500	-	-
		По определению суда	1	36700	-	-	-	-	1	36700	возмещение вреда (Чернобыль)
		ИТОГО	4	48703	-	-	2	9003	2	39700
78	Тамбовская область	1) Признание недействительным акта проверки	4	13000	2	13000	-	-	2	-
		Возврат средств	1	16600	-	-	1	16600	-	-
		ИТОГО	5	29600	2	13000	1	16600	2	-
79	Тверская область	1) Возврат средств	1	18123	-	-	1	18123	-	-
		ИТОГО	1	18123	-	-	1	18123	-	-
		2) Иски о взыскании пенсии	11	87588	-	-	4	18777	7	68811
		ИТОГО	11	87588	-	-	4	18777	7	68811
80	Томская область	1) Возврат средств	1	3851	-	-	-	-	-	-	производство прекращено
		Признание недействительным акта проверки	1	843314	-	-	-	-	1	843314
		ИТОГО	2	847165	-	-	-	-	1	843314
		2) Взыскание стоимости проезда к месту отдыха и обратно	3	1500	-	-	-	-	3	1500
		ИТОГО	3	1500	-	-	-	-	3	1500
81	Тульская область	1) Возврат средств	1	3060	-	-	1	3060	-	-
		ИТОГО	1	3060	-	-	1	3060	-	-
		2) Взыскание пенсий	11	-	-	-	-	-	-	-	ОПФР ненадлежащий ответчик
		Взыскание причиненного вреда (Чернобыль)	3	-	-	-	-	-	-	-	В качестве 3 лица
		ИТОГО	14	-	-	-	-	-	-	-
82	Тюменская область	1) Инкассовые поручения	1	15410	1	15410	-	-	-	-
		ИТОГО	1	15410	1	15410	-	-	-	-
83	Ульяновская область	2) Взыскание пенсии	3	6268	3	1086	-	-	-	-
		ИТОГО	3	6268	3	1086	-	-	-	-
84	Челябинская область	1) Инкассовые поручения	10	311900	4	68600	5	179800	1	63500
		Иски об отказе предоставления льгот по уплате страховых взносов	1	-	1	-	-	-	-	-
		ИТОГО	11	311900	5	68600	5	179800	1	63500
		2) Взыскание пенсии и морального вреда	2	4200	-	-	2	4200	-	-
		ИТОГО	2	4200	-	-	2	4200	-	-
85	Читинская область	Отчет представлен не по форме
86	Ярославская область	1) Признание недействительным акта проверки	1	6657	-	-	1	6657	-	-
		Возврат средств	1	5333	-	-	-	-	1	5333
		ИТОГО	2	11990	-	-	1	6657	1	5333
87	Санкт — Петербург	1) Инкассовые поручения	4	608217	2	510019	1	17795	1	80403
		Возврат средств	7	744381	1	13791	6	730590	-	-
		Признание недействительным акта проверки	8	759224	-	-	5	110195	3	649029
		Об отказе предоставления льгот по уплате страховых взносов	1	-	1	-	-	-	-	-
		ИТОГО	22	2111822	3	523810	12	858580	4	729432
		2) Выплата пенсий при выезде за границу	1	-	-	-	1	-	-	-
		Возврат страховых взносов	1	181476	-	-	1	181476	-	-
		ИТОГО	2	181476	-	-	2	181476	-	-
88	Москва	1) О неправомерности начисления пени за задержки платежей по вине банков	18	5693468	12	2435087	4	2890125	4	313123
		Инкассовые поручения	18	5067368	12	4376486	3	123080	3	567802
		Об отказе в освобождении от уплаты страховых взносов	1	12688	-	-	1	12688	-	-
		ИТОГО	37	10773524	24	6811573	8	3025893	7	880925
89	Республика Башкортостан	2) Взыскание пенсии	5	76160	2	-	3	76160	-	-	Направлена надзорная жалоба
		Взыскание пособия на ребенка	1	3910	-	-	-	-	1	3910
		О назначении ежемесячного пособия на ребенка	1	-	-	-	-	-	-	-
		О применении районного коэффициента	1	-	1	-	-	-	-	-	Направлена кас. жалоба
		О праве на пенсию за выслугу лет	2	-	2	-	-	-	-	-	Направлена кас. жалоба
		О правильности исчисления размера пенсии	1	8127	-	-	-	-	1	8127
		Возмещение вреда (Чернобыль)	1	12731	1	12731	-	-	-	-
		О взыскании пособия на погребение	1	759	-	-	-	-	1	759
		ИТОГО	13	101687	6	12731	3	76160	3	12796
	Российская Федерация	Итого по арбитражу	449	1340097900	168	15650423	202	1305277054	79	18865072
		Итого по судам общей юрисдикции	565	19833962	188	2300605	198	12657903	88	2925739
		Всего	1014	1359931862	356	17951028	400	1317934957	167	21790811
		Арбитраж
		Возврат средств	173	66528521	80	2221733	69	62858283	24	1919287
		Инкассовые поручения	116	32368737	49	9184045	52	21203630	16	1982740
		Признание недействительным акта проверки	75	1193334383	11	225134	42	1178921266	21	14187983
		Иски банков к ОПФР	1	36164	0	0	0	0	1	36164
		Иски об отказе предоставления льгот по уплате страховых взносов	4	12688	2	0	2	12688	0	0
		Взыскание начисленных страховых взносов на стоимость форменной одежды работников таможни	1	39906	0	0	1	39906	0	0
		Иные иски	79	46422358	26	3870860	36	41072951	17	738898
		Суд общей юрисдикции
		Иски о взыскании пенсии, морального и материального ущерба в связи с задержкой выплаты пенсии	284	1282814	87	471769	92	533520	24	161165
		Иски пенсионеров о бездействии	24	0	0	0	3	0	21	0
		Иски, связанные с функционированием Единой пенсионной службы	70	563481	20	19152	29	368181	18	34658
		Возмещение вреда (Чернобыль)	85	7351779	23	1592951	38	1368042	20	2726822
		Взыскание стоимости проезда к месту отдыха и обратно	75	41322	46	23020	26	16802	3	1500
		Пенсии заключенным	4	14975	4	14975	0	0	0	0
		Иски к ОПФР о возмещении убытков и ущерба	2	77900	2	42900	0	0	0	0
		Иные иски	21	10501691	6	135838	10	10371358	2	1594

---