Письмо ФНС России от 21.11.2014 № ЕД-4-2/23993
Актуально на 31.10.2026.
Как цитировать: <Письмо> ФНС России от 21.11.2014 N ЕД-4-2/23993. ЕД-4-2/23993. 21.11.2014. https://bukva.ai/docs/pismo-ed-4-223993
<О квалификации правонарушений за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и определении места совершения деяний, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ>
(вместе с <Письмом> Росфиннадзора от 29.09.2014 № НП-07-23/5171, <Письмом> Росфиннадзора от 31.07.2014 № 07-00-17/4004)
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 21 ноября 2014 г. № ЕД-4-2/23993
Федеральная налоговая служба направляет для использования и практического применения позицию Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (письмо от 29.09.2014 № НП-07-23/5171) по вопросу определения места совершения деяний, предусмотренных частями 4 - 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по вопросам, связанным с возвратами территориальными управлениями Росфиннадзора составленных налоговыми органами протоколов об административных правонарушениях.
Одновременно направляется для сведения и использования в работе письмо Управления валютного контроля Росфиннадзора от 31.07.2014 № 07-00-17/4004 по вопросу квалификации правонарушений за нарушение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
Управлениям ФНС России по субъектам Российской Федерации довести настоящее письмо до нижестоящих налоговых органов.
Приложение
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ФИНАНСОВО-БЮДЖЕТНОГО НАДЗОРА
ПИСЬМО от 29 сентября 2014 г. № НП-07-23/5171
В Федеральной службе финансово-бюджетного надзора 23.09.2014 состоялось совещание с территориальными управлениями Росфиннадзора с использованием видеоконференцсвязи с участием представителей ФНС России, которое получило высокую оценку специалистов-участников совещания.
Направляем для использования в работе рассмотренные на указанном совещании материалы по вопросам, связанным с возвратами территориальными управлениями Росфиннадзора составленных налоговыми органами протоколов об административных правонарушениях.
Кроме того, в целях выработки единых подходов по применению положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), считаем возможным изложить позицию Росфиннадзора по определению места совершения деяний, ответственность за которые предусмотрена частями 4, 5, 6, 6.1, 6.2, 6.3 и 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — Постановление № 5) местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер — место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Таким образом, в случаях, когда нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования выражаются в неисполнении возложенных на резидента обязанностей, юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) административного правонарушения определяется местом его нахождения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Место нахождения индивидуального предпринимателя определяется местом его государственной регистрации. В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. Согласно подпункту «д» пункта 2 статьи 5 указанного закона под местом жительства в Российской Федерации понимается адрес, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (адрес места жительства). Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
С учетом изложенного местом совершения нарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 4, 5, 6, 6.1, 6.2, 6.3 и 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ, являются:
- для юридического лица — место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности;
- для индивидуального предпринимателя — место жительства.
В случае, если в момент неисполнения требований валютного законодательства Российской Федерации и (или) принятых в соответствии с ним актов органов валютного регулирования резидент был зарегистрирован в одном месте, а на момент выявления административного правонарушения — в другом, местом совершения административного правонарушения будет являться место нахождения юридического лица в момент неисполнения возложенных на него обязанностей.
Изменение в последующем места нахождения юридического лица не изменяет места совершения административного правонарушения. Из этого же принципа следует исходить и при реорганизации юридического лица.
Фактическое отсутствие юридического лица в месте его государственной регистрации не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении данного лица.
При возбуждении дела об административном правонарушении при реорганизации юридического лица в соответствии с частями 3 - 6 статьи 2.10 КоАП РФ подлежат установлению лицо, привлекаемое к административной ответственности, место его нахождения, место нахождения его руководителя. Кроме того, необходимо обеспечить получение и приобщение к материалам дела об административном правонарушении учредительных документов и передаточного акта, а также соблюдение процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.
В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
ВИДЕОКОНФЕРЕНЦИЯ
ПО ТЕМЕ: «ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ВОЗВРАТОМ ТУ РОСФИННАДЗОРА
СОСТАВЛЕННЫХ НАЛОГОВЫМИ ОРГАНАМИ ПРОТОКОЛОВ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»
| № п/п | Основания и причины возвратов ТУ Росфиннадзора протоколов, составленных налоговыми органами | Позиция Росфиннадзора |
|---|---|---|
| 1 | Несоблюдение при составлении протокола требований ч. 2 ст. 28.2 (в протоколе не указана либо неверно указаны дата, место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место и время совершения административного правонарушения); | Согласны с позицией: В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В этой связи отсутствие в протоколе об административном правонарушении хотя бы одного из сведений, прямо указанных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП, а также иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела является основанием возврата дела должностному лицу, составившему протокол. |
| Нарушение сроков, установленных ч. 4.1 ст. 28.2, ч. 28.5, ч. ч. 3.1, 5.2 ст. 28.7, ч. 1, 3 ст. 28.8 КоАП РФ | Следует отметить: нарушение указанных сроков в силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 во взаимосвязи с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными. В то же время необходимо обращать внимание налоговых органов на необходимость соблюдения указанных процессуальных норм, особенно в случаях истекающих сроков давности | |
| 2 | Нарушение ст. 4.5 КоАП РФ (протокол составлен по истечении одного года с момента совершения правонарушения), т.к. составляется в день окончания проверки, которая длится достаточно продолжительное время, а не в момент выявления нарушения) | Следует отметить: Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, в редакции Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010, при наступлении хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу. Таким образом, при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, постановление о прекращении производства, предусмотренное ст. 28.9 КоАП РФ либо предусмотренное ч. 2 ст. 29.4 и п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, выносится тем должностным лицом, у которого наступили эти обстоятельства до передачи дела на рассмотрение, либо до возвращения этого дела должностному лицу, составившему протокол, в случаях, предусмотренных п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. |
| 3 | Нарушение главы 25 КоАП РФ (в протоколах разъяснены права и обязанности только законного представителя юридического лица по делу, возбужденному в отношении физического лица (должностного лица). | Согласны с позицией: Права и обязанности лиц, в отношении которых возбуждаются административные производства, должны быть разъяснены участникам в соответствии с их статусом, предусмотренном главой 25 КоАП РФ. |
| Ненадлежащее удостоверение полномочий защитника должностного лица (физического лица): доверенность выдана юридическим лицом. | ||
| Нарушение ст. 25.5 КоАП РФ (доверенность оформлена ненадлежащим образом: не предусматривает право лица на участие в производстве по административным делам). | Следует отметить: составление протокола, рассмотрение дела об административном правонарушении, с участием представителя, действующего на основании выданной ему общей доверенности, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, при условии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само по себе не может нарушать прав этого лица и процедуру привлечения его к административной ответственности. В этой связи должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не вправе отказать в допуске к участию в составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении представителя по общей доверенности. (Постановления Верховного Суда РФ от 25.09.2013 по делу № 81-ААД13-8; от 18.05.2011 № 11-АД11-9; Постановления ФАС Северо-Западного округа от 30.03.2009 по делу № А56-41702/2008; ФАС Московского округа от 26.05.2008 № КА-А41/4354-08). В то же время полагаем целесообразным в указанных случаях рекомендовать налоговым органам направлять копии процессуальных документов также непосредственно лицу, в отношении которого они составлены. |
|
| 4 | Нарушение ст. 25.15 КоАП РФ: - ненадлежащее извещение ЮЛ и составление Протоколов об АП в отсутствие законного представителя; - в материалах дела отсутствует извещение должностного лица по месту жительства; - уведомление о времени и месте составления протокола об АП в отношении должностного лица направлено только по адресу юридического лица; |
Согласны с позицией: Извещать лица, привлекаемые к административной ответственности в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ и по каждому факту административного правонарушения. |
| Кроме того, по мнению ТУ, также не является надлежащим доказательством уведомление лица о времени и месте составления протокола при отслеживании отправления по Поиску по внутрироссийским почтовым идентификаторам (что часто используется налоговыми органами в качестве доказательства извещения лиц), если из представленных документов не представляется возможным определить, какие именно письма были отправлены под указанными почтовыми идентификаторами, и, как следствие, установить факт получения законным представителем именно уведомления о вызове на конкретную дату составления протокола. Также зачастую налоговыми органами прикладываются распечатки с интернет-сайта «Почта России» указанных почтовых идентификаторов, не содержащие информацию о вручении либо невручении отправления па дату составления протокола. |
||
| 5 | Объединение материалов и документов (доказательственной базы) по разным производствам в одно административное дело. | Согласны с позицией: В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, в том случае, если материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Таким образом, при направлении нескольких Протоколов об АП, имеющих общую доказательную базу, копии документов, подтверждающих состав административного правонарушения, должны быть приложены к каждому Протоколу об АП. |
| 6 | Возбуждение административного производства по факту нарушения валютного законодательства, по которому ранее ТУ Росфиннадзора уже составлен Протокол об АП. Ввести практику взаимодействия для исключения дублирования проверочных мероприятий. | Следует отметить: Считаем, что возбуждение дела об административном правонарушении по факту противоправного деяния, по которому ранее составлен протокол об административном правонарушении, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, указанным в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (до момента вынесения постановления по делу). Вместе с тем, если на момент направления налоговым органом протокола по указанному факту территориальным управлением Росфиннадзора уже вынесено постановление по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. |
| 7 | Нарушение прим. ст. 2.4 КоАП РФ (привлечение к административной ответственности лицо, не выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в качестве должностного лица). | Следует отметить: Считаем, что составление протокола об административном правонарушении в отношении лица, не являющегося должностным лицом, в соответствии с требованиями прим. ст. 2.4 КоАП РФ, не является основанием для возвращения указанного протокола лицу, его составившему. Поскольку вопрос вины лица решается при рассмотрении дела об административном правонарушении, то возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ненадлежащего лица является основанием для прекращения производства по делу об АП на этапе рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; |
| 8 | В уведомлении о времени и месте составления протокола, направляемом налоговым органом лицу, не разъясняются его права и обязанности. И если протокол составляется в отсутствие лица, то отсутствие данных о разъяснении прав и обязанностей становится существенным недостатком протокола; | Следует отметить: Требование о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных главой 25 КоАП РФ, в уведомлении о времени и месте составления протокола не установлено КоАП РФ, т.к. в силу ст. 28.2 КоАП РФ указанные права и обязанности разъясняются при составлении протокола об АП. В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица (его защитника) лист разъяснения прав и обязанностей целесообразно направлять вместе с копией протокола. |
| 9 | Формирование материалов дел налоговыми органами из копий (плохо читаемых ксерокопий) процессуальных документов; | Согласны с позицией: наличие в материалах дела таких копий документов, имеющих значение для правильного разрешения дела, исключающих возможность их прочтения, является основанием для возврата протокола. |
| 10 | В качестве доказательства по делу об АП по ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ налоговыми органами к протоколам прилагается только копия уведомления об открытии счета в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации. Считаем недостатком материалов дела отсутствие документа, свидетельствующего об открытии счета (договора с банком), т.к. он подтверждает данные, указанные лицом в уведомлении об открытии счета, в том числе информацию о дате открытия счета, необходимую для установления факта административного правонарушения и исчисления даты правонарушения. | Следует отметить: Согласно ч. 2 ст. 12 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов), указанных в ч. 1 ст. 12 Закона 173-ФЗ, не позднее одного месяца со дня соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории РФ, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Форма Уведомления утверждена Приказом ФНС РФ от 21.09.2010 № ММВ7-б/457 «Об утверждении форм уведомлений об открытии (закрытии), об изменении реквизитов счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, и о наличии счета в банке за пределами территории Российской Федерации». Ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации. Порядок представления Уведомления не предполагает представление резидентом банковских документов, подтверждающих сведения, изложенные в Уведомлении. В соответствии с ч. 4. ст. 29.4 КоАП РФ основанием для возвращения протокола об АП является неполнота материалов дела об административном правонарушении, которая не может быть восполнена при подготовке к рассмотрению дела. В случае, если недостающие материалы могут быть получены при подготовке дела к рассмотрению, то возвращение протокола об АП на этом основании неправомерно. Полагаем целесообразным в ходе административного производства по делу об административном правонарушении в рамках статьи 26.10 КоАП РФ истребовать необходимые материалы (банковские документы, подтверждающие открытие счета). В то же время полагаем, что возврат протокола должностному лицу, его составившему, возможен в случае отсутствия в материалах документов, подтверждающих событие административного правонарушения (например, уведомления об открытии счета). |
| 11 | Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. Например, в тексте протокола указано, что он составлен по результатам проведенного административного расследования, однако фактически административное расследование не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось; | Согласны с позицией: Неполнота материалов дела об АП является основанием для возврата протокола. В том случае, если в протоколе указано, что он составлен по результатам административного расследования, в материалах дела должны содержаться определение о возбуждении дела и доказательства, полученные в ходе такого расследования. Кроме того, материалы дела об административном правонарушении должны содержать все документы, на которые есть ссылка в протоколе об административном правонарушении. |
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ФИНАНСОВО-БЮДЖЕТНОГО НАДЗОРА
ПИСЬМО от 31 июля 2014 г. № 07-00-17/4004
Управление валютного контроля, рассмотрев обращение УФНС России, сообщает.
В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены указанной Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.
Административная ответственность за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.
С учетом изложенного полагаем, что несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, выражается в том числе в непредставлении резидентом в уполномоченный банк указанных документов.
Таким образом, в случае непредставления резидентом форм учета по валютным операциям и подтверждающих документов правонарушение следует квалифицировать по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
При этом по вопросу квалификации рассматриваемых правонарушений судебная практика неоднозначна. По мере дальнейшего формирования судебной практики позиция по данному вопросу может быть пересмотрена.
В то же время необходимо отметить, что неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатков протокола не является основанием для возвращения протокола лицу, которое его составило.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.03.2005 № 5 (пункт 20) (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40), право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В целях исключения при аналогичных случаях возврата составленных налоговыми органами протоколов об административных правонарушениях территориальным управлениям Росфиннадзора будет рекомендовано при рассмотрении дел руководствоваться указанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.