---
title: "<Письмо> ФАС России от 16.12.2011 N АК/47126"
number: "АК/47126"
issuer: "Федеральная антимонопольная служба"
issued_on: 2011-12-16
status: утратил силу
canonical: "https://bukva.ai/docs/pismo-ak47126"
---
## <Письмо> ФАС России от 16.12.2011 N АК/47126
# <Письмо> ФАС России от 16.12.2011 N АК/47126
"Об актуальных вопросах применения Федерального закона "О рекламе" арбитражными судами"
> [!WARNING]
> Документ утратил силу в связи с изданием [Письма](https://bukva.ai/docs/pismo-msh109196-pr22#p100315) ФАС России от 02.12.2022 N МШ/109196-ПР/22.
**ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА**
**ПИСЬМО**
от 16 декабря 2011 г. N АК/47126
**ОБ АКТУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ**
**ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О РЕКЛАМЕ"**
**АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ**
В соответствии с пунктом 69 Плана оказания методической помощи территориальным органам ФАС России в 2011 году, утвержденного приказом ФАС России от 31.03.2011 N 224, ФАС России направляет обобщение актуальных вопросов применения Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-38-fz-2006/statya-1) "О рекламе" арбитражными судами.
За период 2010 - 2011 г. г. судебная практика по вопросам применения законодательства о рекламе существенно не изменилась по сравнению с предыдущими периодами.
Вместе с тем, необходимо обратить внимание на следующие судебные акты.
1. 16 ноября 2010 года Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) вынесено Постановление N 8263/10, касающееся порядка демонтажа незаконно установленных рекламных конструкций.
В соответствии с [частью 10 статьи 19](https://bukva.ai/docs/zakon-38-fz-2006/statya-1#p100188) Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Как следует из Постановления ВАС РФ, собственник рекламной конструкции, не обращавшийся за разрешением компетентного органа, может быть не известен и впоследствии не найден. Кроме того, размещение подобной конструкции может быть произведено в месте, способом или с использованием средств, угрожающих жизни и здоровью людей, безопасности населения и окружающей среды или с иными нарушениями, требующими ее безотлагательного демонтажа.
Таким образом, Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-38-fz-2006/statya-1) "О рекламе" предусмотрена возможность демонтажа самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры по предписанию органа местного самоуправления. При этом адресат такого предписания Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-38-fz-2006/statya-1) "О рекламе" не определен. Следовательно, указанное предписание может быть дано, в том числе, в адрес городских служб, располагающих соответствующими возможностями по демонтажу.
Кроме того, в данном Постановлении ВАС РФ указано, что в случае установки рекламной конструкции, являющейся по смыслу Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-38-fz-2006/statya-1) "О рекламе" движимой вещью, путем самовольного присоединения к чужой собственности, защиту должен получить не тот, кто нарушил, а тот, кто претерпел от нарушения, то есть собственник объекта недвижимости.
Соответственно собственник имущества вправе устранить нарушение, допущенное в отношении его имущества, без обращения в суд, то есть в порядке самозащиты права, предусмотренном [статьей 12](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100072) Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако такой порядок демонтажа может быть применен только в отношении самовольно установленной рекламной конструкции, то есть такой рекламной конструкции, в отношении которой не выдавалось разрешение на установку.
Если на момент установки рекламной конструкции такое разрешение было получено, но впоследствии аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек, то рекламная конструкция не может рассматриваться в качестве самовольно установленной. Соответственно, в данном случае подлежит применению судебный порядок демонтажа такой рекламной конструкции.
2. В 2011 году судами рассмотрен ряд дел об оспаривании актов антимонопольных органов по фактам размещения рекламы финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, с нарушением [части 1 статьи 28](https://bukva.ai/docs/zakon-38-fz-2006/statya-1#p100348) Федерального закона "О рекламе", распространяемой как самими банками, так и продавцами каких-либо товаров, приобретение которых возможно осуществить в кредит.
В соответствии с [частью 1 статьи 28](https://bukva.ai/docs/zakon-38-fz-2006/statya-1#p100348) Федерального закона "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Таким образом, в случае размещения в рекламе какого-либо товара информации о возможности приобретения данного товара в кредит, подобная реклама должна соответствовать положениям [статьи 28](https://bukva.ai/docs/zakon-38-fz-2006/statya-1#p100347) Федерального закона "О рекламе", в том числе, в части указания имени или наименования лица, предоставляющего кредит.
Данная позиция ФАС России подтверждена Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа (далее - ФАС ВВО) от 26.07.2011 N А43-23080/2010.
В частности, ФАС ВВО указывает на то, что в случае отсутствия в рекламе вида предоставляемого кредита при покупке товара: товарный, коммерческий (отсрочка, рассрочка платежа и т.д.) или банковский, такое указание воспринимается как предложение в получении именно банковской услуги. Следовательно, такая реклама должна соответствовать требованиям [части 1 статьи 28](https://bukva.ai/docs/zakon-38-fz-2006/statya-1#p100348) Федерального закона "О рекламе" и содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги.
---