Письмо ФАС РФ от 10.02.2009 № АГ/3333

«Разъяснение в связи с ситуацией на розничных рынках бензина»

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО от 10 февраля 2009 г. № АГ/3333

В связи с ситуацией, сложившейся на начало 2009 года на розничных рынках автомобильных бензинов и дизельного топлива (далее — розничные рынки бензина) — существенное отставание темпов снижения розничных цен от темпов снижения оптовых (закупочных) цен на нефтепродукты, ФАС России разъясняет следующее.

Определение географических границ товарного рынка в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» основывается на экономической возможности покупателя приобрести товар на территории Российской Федерации или ее части и отсутствии этой возможности за ее пределами.

ФАС России считает, что розничные рынки бензина могут быть предварительно определены в границах субъектов Российской Федерации, а для городов с населением свыше 100 тысяч человек — в границах городов. В соответствии с Приказом ФАС России от 25 апреля 2006 г. № 108 «Об утверждении порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке» (далее — Порядок) предварительно определенные географические границы товарного рынка уточняются на основании сравнения условий обращения на них рассматриваемого товара (пункт 27 Порядка) и определения возможности/невозможности покупателя сменить продавца.

В случае, если на розничных рынках бензина имеет место единоличное или коллективное доминирование, и выявлен рост доходности розничных продаж, необходимо рассмотреть вопрос о возбуждении дела по признакам установления монопольно высоких цен на розничных рынках бензина.

Согласно статье 6 Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции» монопольно высокой является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если имеют место два признака:

1. эта цена превышает цену, которая формируется на сопоставимом товарном рынке в условиях конкуренции;

2. эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.

В целях применения первого квалификационного признака ФАС России готовит данные по результатам ежегодного исследования (обзора) оптового и розничного рынков бензина автомобильного и дизельного топлива, проведенного в соответствии с Приказом ФАС России № 1 от 10.01.2008 «О плане работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2008 год». Таблица (будет направлена позднее) содержит характеристики регионов Российской Федерации и соответствующих столичных городов, которыми можно воспользоваться для выявления рынков, сопоставимых с рынками в регионе.

Регион РФ	Число хозсубъектов	Число АЗС и АЗК в эксплуатации	Объем реализованного в розницу бензина и ДТ	Число автомобилей	Оценка состояния конкуренции

Однако следует учитывать, что практически во всех регионах Российской Федерации уровень конкуренции на розничных рынках бензина недостаточен, поскольку территория Российской Федерации в значительной степени поделена крупнейшими вертикально интегрированными нефтяными компаниями (ВИНКами) на зоны влияния — т.н. «регионы присутствия», в которых, как правило, имеет место единоличное либо коллективное доминирование хозяйствующих субъектов на розничных рынках бензина.

В силу этого цены, установленные в регионах России, близких по статистическим характеристикам, не всегда могут служить основой для сравнения, поскольку для применения первого признака необходимо наличие конкуренции на сопоставимом рынке.

ФАС России считает, что отсутствие сопоставимого рынка и соответственно возможности сравнения уровня цен не означает невыполнения критерия, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «О защите конкуренции», а говорит о его неприменимости для рассматриваемого рынка.

В случае, если хотя бы по одной из требуемых характеристик рынки не являются сопоставимыми или на сопоставимом товарном рынке отсутствуют условия конкуренции, то критерий, установленный в пункте 1 части 1 статьи 6 Закона «О защите конкуренции», не применяется, и для определения монопольно высокой цены достаточно доказать соответствие цены критерию, указанному в пункте 2 части 1 статьи 6 Закона «О защите конкуренции».

Данная позиция подтверждается судебными решениями, в частности, Постановлением ФАС МО от 29.02.2008 № КА-А40/14297-07 по делу № А40-33466/07-120-170. По мнению суда, содержание ч. 2 ст. 6 Закона «О защите конкуренции» свидетельствует о том, что для признания цены товара монопольно высокой достаточно подтвердить ее несоответствие хотя бы одному из перечисленных в ч. 1 ст. 6 критерию. Одновременного наличия двух критериев для признания цены на товар монопольно высокой не требуется.

Относительно проверки наличия второго квалификационного признака ФАС России считает, что рост удельной розничной маржи (разницы между розничной и оптовой ценой единицы продукции) при сохранении объемов продаж необходимо оценивать следующим образом.

Товар в данном случае носит комплексный характер и объединяет автомобильное топливо как объект розничной купли-продажи с услугой по заправке автомобильного транспорта.

ФАС России считает, что для определения необходимых для производства и реализации товара расходов и прибыли важно выделить организационные и технологические операции, составляющие процесс производства и реализации рассматриваемого товара.

В данном случае, поскольку рассматривается розничная реализация бензина посредством АЗС, следует ограничиваться производимыми для этого закупочными и технологическими операциями и не включать в рассмотрение такие производственные процессы, как добыча нефти, производство нефтепродуктов, их оптовая реализация даже в случае, если розничные продажи осуществляет не отдельное лицо, а подразделение вертикально-интегрированной организации.

В период стабильных цен на нефть доход розничных продавцов бензина был достаточным для обеспечения производства и реализации рассматриваемого товара, т.е. обеспечивал финансирование необходимых расходов (в первую очередь на закупку товара) и получение прибыли, требуемой для нормального функционирования торговых предприятий.

Резкий рост доходности розничных продаж, наблюдаемый в регионах, означает получение доходов сверх уровня, необходимого для обеспечения производства и реализации данного товара.

При этом аргумент о том, что доходы от розничной реализации необходимы для покрытия убытков ВИНК от иных видов деятельности (например, реализации нефти на экспорт) не должен приниматься во внимание в силу следующих причин.

Согласно статье 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации цена является одним из условий договора, которое устанавливается соглашением сторон. Статья 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещает доминирующему на товарном рынке хозяйствующему субъекту навязывать контрагенту условия договора, не выгодные для него или не относящиеся к предмету договора, в т.ч. экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные законодательством требования о передаче финансовых средств.

В рамках статьи 10 Закона «О защите конкуренции» рассматриваются действия доминирующего хозяйствующего субъекта (его злоупотребления) на конкретном товарном рынке, который определяется в том числе кругом продавцов и покупателей, и потому экономические проблемы субъектов иного рынка не должны приниматься во внимание. Включение в цену дополнительных сумм для обеспечения внутреннего субсидирования строится на основе нерыночного ценообразования на неконкурентном рынке — злоупотребления доминирующим положением.

В данном случае речь идет о договоре на приобретение топлива (заправку автомобиля), и покупатель не обязан осуществлять меры поддержки иных видов деятельности, которые осуществляет фирма-продавец.

---