Информационное письмо Генпрокуратуры РФ от 14.02.2005 № 7/4-59д-04

«О состоянии прокурорского надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды в сфере экологической безопасности»

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 14 февраля 2005 г. № 7/4-59д-04

О СОСТОЯНИИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В СФЕРЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Генеральной прокуратурой Российской Федерации обобщена практика прокурорского надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды в сфере соблюдения экологической безопасности за 2003 — 2004 гг. по материалам, представленным 44 прокуратурами субъектов Российской Федерации и Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой.

В 2004 г. прокурорами субъектов Российской Федерации выявлено более 92000 нарушений законов в сфере охраны окружающей среды, что на 14% больше, чем в 2003 г. В целях их устранения в 2003 г. внесено 21218 представлений, в 2004 г. — 21860. По результатам их рассмотрения за два года к дисциплинарной ответственности привлечено 14198 лиц. Количество нарушителей природоохранного законодательства, наказанных в административном порядке по постановлениям прокуроров, в 2004 году возросло на 30%. Объявлено свыше 9000 предостережений, опротестованы, как не соответствующие федеральному законодательству, более 7000 правовых актов, на 15% увеличилось количество возбужденных уголовных дел. Анализ статистических данных подтверждает устойчивость тенденции роста числа правонарушений, выявляемых прокурорами в области природопользования и охраны окружающей среды.

Результаты проведенных прокурорами проверок соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды свидетельствуют, что многие вопросы, касающиеся экологических проблем, решаются органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами государственного контроля и надзора, юридическими лицами не в полном объеме, а некоторые вовсе не рассматриваются.

Проверки, проведенные прокурорами в Оренбургской, Мурманской, Тульской, Челябинской, Томской, Белгородской областях, Ханты-Мансийском автономном округе и других регионах, показали, что требования ст. ст. 1, 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» о необходимости получения положительного заключения государственной экологической экспертизы до начала реализации намечаемой строительной и иной хозяйственной деятельности, обсуждения объектов экспертизы с гражданами и общественными организациями зачастую игнорируются. Нередко заказчиками не направлялись на государственную экологическую экспертизу материалы, обосновывающие выбор мест размещения зданий и сооружений, проектная документация, необходимая для проведения строительства, консервации и ликвидации особо опасных объектов. Несмотря на отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, муниципальными органами в Челябинской, Тульской, Томской областях выдавались разрешения на проведение строительных работ.

В ходе проверок исполнения требований законодательства в области охраны окружающей среды и в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов установлено, что строительство и ввод в эксплуатацию очистных сооружений и других природоохранных объектов производится несвоевременно, последствия выбросов и сбросов вредных веществ ликвидируются медленно, нормы и правила при производстве работ не соблюдаются, природоохранные мероприятия финансируются неудовлетворительно. Такие нарушения выявлены в ОАО «Тульский горнохимический завод», ОАО «Комбинат органического синтеза», ОАО «Щекиназот» и других крупных предприятиях металлургической, химической промышленности в Тульской области. По ним внесены представления. В Республике Карелия и Белгородской области вскрыты факты эксплуатации опасных производственных объектов без лицензии и с нарушением установленных правил. Так, при проверке эксплуатации промышленных аммиачных холодильных установок в ЗАО «Олонецкий молочный завод» (Республика Карелия) установлено, что комбинат не имеет лицензии на осуществление данной деятельности, состояние опасных производственных объектов не отвечает требованиям правил безопасности. По результатам рассмотрения представления прокурора нарушения устранены.

Одним из способов минимизации негативных последствий аварийных ситуаций и техногенных катастроф для окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является разработка систем чрезвычайного реагирования и систем оповещения. Многими предприятиями и организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, такие системы не разрабатываются либо они находятся в неудовлетворительном состоянии. Отсутствуют резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварии. Указанные нарушения в числе многих других выявлены прокуратурой Краснодарского края при проверке соблюдения норм Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Прокурорами внесено 121 представление, возбуждено 101 производство об административном правонарушении и 1 уголовное дело, объявлено 10 предостережений.

Обобщение показало, что должным образом не выполняются задачи по разработке и осуществлению мер, направленных на снижение риска чрезвычайных ситуаций. Материалы прокурорских проверок (Республики Карелия и Чувашия, Хабаровский край, Магаданская, Тульская, Сахалинская, Челябинская, Белгородская области) свидетельствуют, что достаточно острой и актуальной в вышеназванной сфере является проблема приведения в надлежащее состояние гидротехнических сооружений (далее — ГТС), поскольку неправомерная эксплуатация большинства из них может повлечь причинение существенного ущерба окружающей среде, здоровью, имуществу граждан и государства. В Тульской области около 30% ГТС находятся в аварийном состоянии, 15% являются бесхозяйными. В нарушение требований Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» у собственников ГТС зачастую отсутствуют приказы о назначении лиц, ответственных за безопасность эксплуатации объекта, техническая документация, акт государственной приемки объекта в эксплуатацию. Органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не принималось мер к передаче бесхозяйных сооружений на баланс какого-либо предприятия или организации, мероприятия по обеспечению безопасности ГТС осуществлялись медленно, финансирование работ производилось не на должном уровне. Выявленные нарушения устранялись не полностью. В ходе проверки, проведенной прокуратурой Чувашской Республики в порядке контроля в 2004 г., внесено 28 представлений об устранении нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, объявлено 6 предостережений (в 2003 г. внесено 51 представление, возбуждено 36 производств об административных правонарушениях, объявлено 8 предостережений).

Неукоснительное соблюдение требований ст. ст. 34 — 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» о применении мер по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды является способом обеспечения экологической безопасности при осуществлении потенциально опасных и иных видов деятельности. Однако мероприятия по снижению рисков воздействия на здоровье человека и окружающую среду в процессе проектирования, эксплуатации промышленных и энергетических объектов; уменьшению производства и использования токсичных и других особо опасных веществ, обеспечению их безопасного хранения; планомерная ликвидация накопителей токсичных отходов осуществляются не всегда.

При проведении проверки на предприятиях, применяющих на производстве сильнодействующие ядовитые вещества, прокуратурой Магаданской области установлено, что на Омсучанской золотоизвлекательной фабрике и ЗАО «Серебро Магадана» особо токсичные вещества, используемые в процессе производства, хранятся вне складов и навесов. Прокурором вынесено 5 постановлений о возбуждении производства об административном правонарушении по ст. ст. 6.3, 8.4, 9.1, 9.2 КоАП РФ, которые направлены в 3 контролирующих органа. В итоге с юридических и должностных лиц взысканы штрафы на общую сумму 102000 рублей. Прокуратурой внесено представление в Северо-Восточное управление бывшего Госгортехнадзора России.

Прокуратурой Кемеровской области при проведении в ОАО «Анилинокрасочный завод» установлено, что в результате акционирования, смены собственников и введения процедуры банкротства, продолжавшихся на протяжении 10 лет, ситуация с хранением и утилизацией опасных химических веществ на нем вышла из-под контроля. На территории завода сосредоточено 152,6 тонны химически опасных веществ и 1500 тонн отходов производства. Администрацией не принималось надлежащих мер к консервации производства и утилизации опасных веществ и отходов. Несмотря на очевидные и серьезные нарушения, инспекторами бывшего Госгортехнадзора никаких мер по пресечению правонарушений своевременно не предпринималось, по этой причине во время самовольно начатых работ по нейтрализации хлористого сульфурила дважды из аварийной емкости произошел выброс газа. В результате в медицинские учреждения обратились 16 человек. Прокуратурой Кировского района г. Кемерово возбуждено 2 уголовных дела по ч. 3 ст. 247 УК РФ.

Угрозу для экологической безопасности представляет незаконное обращение с радиоактивными веществами, радиоактивными отходами и ядерными материалами. Так, в Мурманской области размещено около 17 тыс. куб. метров твердых радиоактивных отходов. Ряд комплексов хранения отработанного ядерного топлива и радиоактивных отходов были введены в эксплуатацию в начале 60-х годов и к настоящему времени морально и физически устарели (губа Андреева (ЗАТО г. Заозерск), поселок Гремиха (ЗАТО г. Островной)). На предприятиях, в деятельности которых используются радиоактивные вещества и источники ионизирующего излучения, отсутствовали соответствующие лицензии, территории были загрязнены бытовыми отходами, ненадлежаще хранились твердые радиоактивные отходы.

Одним из средств обеспечения безопасности является реабилитация территорий и акваторий, подвергшихся негативному влиянию хозяйственной деятельности, в том числе радиационному и химическому воздействию. Напряженная обстановка в этой области сохраняется в Челябинской, Брянской областях, Красноярском крае, Ханты-Мансийском автономном округе. Прокуратурой Челябинской области внесено представление в адрес начальника главного управления по радиационной и экологической безопасности области в связи с нарушениями ст. ст. 6, 12, 16, 17 Федерального закона «О животном мире», ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», допущенными при осуществлении рыбохозяйственной деятельности на озере Алабуга Каслинского района, расположенном в зоне влияния радиационной аварии на ПО «Маяк». Установлено, что из-за ненадлежащего осуществления названным органом государственного контроля за использованием озера в рыбохозяйственных целях добыча и реализация рыбы в торговую сеть городов Снежинска и Касли осуществлялись ООО «Автомобилист» без необходимых радиологических исследований. В результате рассмотрения представления нарушения устранены. Оренбургским природоохранным межрайонным прокурором принимались меры реагирования в отношении должностных и юридических лиц по фактам загрязнения земель и водных объектов в результате разливов нефти при разработке и консервации месторождений, а также повреждении нефтепроводов.

Важное направление деятельности по обеспечению экологической безопасности — улучшение экологических показателей окружающей среды и качества жизни населения. Анализ санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Волжского бассейна показал, что она оценивается в целом как неблагоприятная, а ее негативное воздействие на здоровье населения и окружающую среду все более заметно. Указанные тенденции характерны для Краснодарского, Красноярского краев и многих других регионов.

Для изменения ситуации необходимо обеспечение качества воздуха и воды в соответствии с установленными нормативами. Однако обязанности по инвентаризации, разработке мер и снижению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проведению мероприятий по предупреждению и устранению аварийных выбросов хозяйствующими субъектами зачастую не выполняются. В Мурманской и Тульской областях, Красноярском крае и других регионах многие предприятия осуществляли свою деятельность без разрешений на выброс вредных веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения, не разрабатывали проектов нормативов предельно допустимых выбросов, не направляли их на санитарно-эпидемиологическую экспертизу, не проводили лабораторных исследований, не исполняли обязанностей по перечислению в установленном порядке платы за загрязнение окружающей среды.

Проверки показали, что в нарушение ст. 21 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» Роспотребнадзор (ранее — Госсанэпиднадзор) не исполняет обязанность по государственному учету вредных физических факторов на атмосферный воздух, отрицательно влияющих на здоровье человека. Им не осуществляется регистрация организаций, обладающих источниками вредного физического воздействия, не ведется банк данных об организациях, о видах и размерах таких воздействий, не осуществляется контроль за правильностью ведения их первичного учета. Отсутствие надлежащего государственного учета источников вредного воздействия на атмосферный воздух приводит к неэффективности социально-гигиенического мониторинга, осуществляемого органами санитарно-эпидемиологического надзора совместно с другими контролирующими органами, к искаженным оценке и прогнозу состояния здоровья населения.

Серьезное негативное влияние на состояние атмосферного воздуха оказывает незаконная эксплуатация полигонов ТБО, расположенных около населенных пунктов. Например, на полигоне ТБО в г. Соликамске Пермской области выявлено превышение содержания в воздухе формальдегида — до 3,8 ПДК. По иску Березниковского межрайонного природоохранного прокурора эксплуатация полигона прекращена.

Вопреки требованиям ст. 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» повсеместно распространены факты обеспечения населения некачественной питьевой водой. Об этом свидетельствуют результаты прокурорских проверок, проведенных Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой, прокуратурами Брянской, Иркутской, Новгородской, Рязанской, Томской, Тульской областей, Республики Хакасия, Красноярского края.

Вместе с тем прокурорско-следственная практика борьбы с подачей населению некачественной питьевой воды остается на низком уровне. Такая практика используется Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой. За два года названной прокуратурой по фактам подачи некачественной питьевой воды, выразившимся в выполнении работ и оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, возбуждено 20 уголовных дел, из которых 14 — направлены в суд, 2 прекращены по нереабилитирующим основаниям. Приговором Урмарского райсуда Чувашской Республики признан виновным по ч. 2 ст. 250, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 238 УК РФ директор СХП «Мир» Антонов Н.А., бездействие которого повлекло загрязнение и засорение источника питьевого водоснабжения. Кроме того, Антонов Н.А. осуществил подачу некачественной питьевой воды через централизованную систему водоснабжения СХП «Мир» в водоразводящую сеть села Челкасы, вследствие чего 25 жителям села, в том числе и детям, причинен вред здоровью различной степени тяжести.

На уровень загрязнения водных объектов в значительной степени влияет отсутствие установленных размеров и границ водоохранных зон, а также режима их использования. Указанные обстоятельства способствуют незаконному строительству и возведению объектов в непосредственной близости от урезов воды. Прокуратурой Иркутской области установлено, что непроведение работ по проектированию и установлению названных зон и полос создало условия для нарушения требований закона, способствовало проявлению коррупции при предоставлении земель под строительство вблизи водных объектов. Выявлены многочисленные случаи незаконного строительства в водоохранных зонах озера Байкал, Иркутского водохранилища, реки Ангара. По всем нарушениям приняты исчерпывающие меры реагирования, в том числе внесено 48 представлений, вынесено 27 постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, в суды направлено 15 исков об освобождении незаконно занятых земельных участков. По факту совершения самоуправных действий — самовольного завладения участком государственного лесного фонда Ангарского лесхоза — возбуждено и расследовалось уголовное дело.

Возведенные на предприятиях очистные сооружения зачастую работают с перегрузкой и требуют срочной модернизации, вследствие чего имеют место аварийные сбросы сточных вод. Часть населенных пунктов и промышленных предприятий вообще не располагают очистными сооружениями, что приводит к существенному загрязнению водоемов. Ленинградским межрайонным природоохранным прокурором направлено в суд исковое заявление в порядке ст. 45 ГПК РФ об обязании МУП «Таицкое ЖКХ» привести в соответствие с санитарными нормами очистные сооружения в пос. Тайцы Гатчинского района. Требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Имеют место факты безлицензионного использования водных объектов (Мурманская, Рязанская области, Республика Хакасия и др. регионы). Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой в порядке ст. 45 ГПК РФ предъявлено 157 исков к различным предприятиям о прекращении безлицензионного забора организациями пресной подземной воды из артезианских скважин, 93 из которых удовлетворены, остальные находятся в стадии рассмотрения.

Отрицательное воздействие на качество воды оказывает размещение в водоохранных зонах и на водосборных площадях отходов производства и потребления (Рязанская, Оренбургская, Мурманская, Тульская области и другие регионы). Повсеместно распространено самовольное складирование бытовых отходов вблизи водоемов и рек. В некоторых случаях органами местного самоуправления, государственного контроля и надзора меры по выявлению нарушителей, привлечению их к ответственности и ликвидации свалок принимались несвоевременно.

Серьезную угрозу здоровью населения и экологической обстановке представляют объекты хранения пестицидов и агрохимикатов, объемы этих веществ и отсутствие работы по планомерной ликвидации накопителей токсичных отходов (Амурская, Белгородская, Брянская, Кемеровская, Курская, Оренбургская, Челябинская области, Республика Мордовия, Приморский край и другие). В Брянской области в 2003 г. на хранении в хозяйствах находилось 322,48 тонны пришедших в негодность ядохимикатов. Состояние мест хранения и захоронения этих веществ вызывает особую тревогу. В Фатежском районе Курской области полигон «Волкова Дубрава», на котором по разным оценкам захоронено от 600 до 1500 тонн пестицидов и других высокотоксичных ядохимикатов, содержался без соблюдения санитарных правил. По результатам рассмотрения представления прокурора правительством области выделены денежные средства на реализацию разработанного проекта, осуществлены мероприятия по приведению полигона в экологически безопасное состояние.

Проверки, проведенные прокурорами Омской, Рязанской, Свердловской, Тюменской областей и других регионов, показали, что реальную опасность представляют объекты захоронения и утилизации биологических отходов. В большинстве случаев места их захоронения, обезвреживания и утилизации не отвечали требованиям ветеринарного, санитарного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды. Ненадлежащее содержание названных объектов создает угрозу здоровью населения и окружающей среде. Рязанской межрайонной природоохранной прокуратурой 27.03.2003 возбуждено уголовное дело в отношении руководителя СХПК «Поярково» Поротикова М.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 247 УК РФ, поскольку на месте захоронения животных он допустил производство сельхозработ и вывоз земли, чем создана угроза причинения существенного вреда здоровью человека и окружающей среде. По приговору Михайловского суда от 16.10.2003 Поротиков оштрафован на сумму 2250 рублей.

Важными направлениями деятельности по обеспечению экологической безопасности являются предотвращение и снижение экологических последствий чрезвычайных ситуаций. Подавляющее большинство населения проживает в условиях повышенного риска, вызванного угрозой чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Требования законодательства об установлении санитарно-защитных зон опасных объектов и о соблюдении режимов их использования не выполняются. На территории Иркутского района в п. Дзержинск Иркутской области в санитарно-защитной зоне АЗС размещена передвижная газозаправочная станция. Авто- и газозаправочные станции расположены в границах жилой застройки. Прокуратура области обратилась с заявлениями в суд об отмене постановлений главы района о размещении заправочных станций и их сносе.

Изложенное свидетельствует о том, что вопреки требованиям законодательства ведомственный (государственный), производственный, муниципальный контроль, направленный на сохранение окружающей среды и предупреждение экологических правонарушений, на должный уровень не поставлен, что отмечается всеми прокурорами.

Территориальными органами Ростехнадзора (ранее — Госгортехнадзор) не в полной мере используются полномочия на выявление вышеуказанных нарушений и привлечение виновных лиц к ответственности. Не всегда такая работа является достаточной, а принятые меры — полными и эффективными. Прокуратурой Магаданской области установлено, что ЗАО «Серебро Территории» с ноября 2002 г. эксплуатировало плавильное отделение без акта приемки опасного производственного объекта и без лицензии. Аналогичные нарушения вскрыты в ОАО «Колымский аффинажный завод». Прокурором внесены представления руководителям предприятий и в территориальный орган Ростехнадзора, в которых отмечено отсутствие системного контроля со стороны последнего на поднадзорных объектах. В результате прокурорского вмешательства нарушения устранены.

Органами, осуществляющими ветеринарный надзор, полномочия на выявление и пресечение нарушений, привлечение виновных лиц к ответственности используются не в полной мере. В Рязанской, Тульской, Тверской областях требования ветеринарно-санитарных правил о проведении не менее 2 раз в год проверок состояния скотомогильников; о постановке на учет биотермических ям и скотомогильников не выполнялись. Полной информацией о местах расположения последних они не располагали. Зачастую должностные лица, обнаружив нарушения, ограничивались вынесением предписаний об их устранении, не привлекая виновных лиц к установленной законом административной ответственности, оставляя при этом выполнение своих требований без контроля. Органы Роспотребнадзора (Госсанэпиднадзора) нередко самоустраняются от выполнения возложенных на них полномочий на выявление и устранение нарушений санитарных требований по обращению с отходами. В г. Омске центром Госсанэпиднадзора в подавляющем большинстве актов проверок фиксировались факты нарушений, однако мер административного характера к виновным должностным, юридическим лицам не принималось. Вместе с тем Омской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении 11 должностных лиц предприятий возбуждены дела об административном правонарушении.

В деятельности органов, наделенных функциями по охране водного и лесного фондов, прокурорскими проверками выявлены факты отсутствия контроля за выданными предписаниями, непривлечения к административной ответственности за допущенные грубые нарушения, ненаправления материалов в правоохранительные органы для принятия мер уголовно-правового характера. Амурской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения лесного законодательства в Свободненском, Нюкжинском, Дипкунском, Бурейском лесхозах. Установлено, что они не обеспечивают надлежащий контроль за деятельностью лесозаготовительных предприятий и лесничеств. По результатам рассмотрения представлений прокурора руководители лесхозов и должностные лица лесничеств привлечены к дисциплинарной ответственности.

В ходе проводимых проверок прокуратурой Астраханской области выявлялись систематические нарушения законодательства, регламентирующего работу ФГУ «Севкаспрыбвод», осуществляющего контроль за охраной, воспроизводством и выловом биоресурсов. Бездействие государственного контролирующего органа привело к сокращению вылова биоресурсов и массовому безнаказанному браконьерству. В результате прокурорского вмешательства за неудовлетворительное исполнение служебных обязанностей уволены 17 сотрудников рыбоохраны, начальнику отдела ФГУ «Севкаспрыбвод» объявлен выговор.

В компетенцию органов местного самоуправления входят разработка и реализация региональных целевых программ в сфере экологии, обращения с отходами и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия; учет и оценка природной среды, экологически вредных объектов; организация и осуществление экологического контроля; координация природоохранной деятельности. Однако эти полномочия администрациями муниципальных образований в полной мере не используются. В Омской, Тульской, Тверской областях не во всех районах был утвержден порядок сбора отходов на территории городских и иных поселений. В целях устранения нарушений прокурорами приняты необходимые меры реагирования. Например, прокурором Щербакульского района Омской области в районный суд направлено заявление о признании противоречащим законодательству бездействия органа местного самоуправления в части непринятия правовых актов, регулирующих порядок и условия содержания городских и сельских поселений, а также порядок оборота отходов. Заявление судом удовлетворено.

Задачи сохранения природных ресурсов, улучшения состояния окружающей среды, обеспечения здоровых условий жизни населения в постоянно осложняющейся экологической обстановке настоятельно требуют улучшения работы правоохранительных органов. В настоящее время последними не обеспечивается надлежащая борьба с экологическими правонарушениями и преступлениями. Недостаточны инициативы в изыскании более эффективных форм взаимодействия, направленного на достижение практических результатов.

Обобщение представленных материалов показало, что результативно и эффективно надзорные мероприятия проведены прокуратурами Брянской, Иркутской, Магаданской, Пермской областей, Красноярского, Приморского краев и некоторых других регионов. Материалы прокуратуры Усть-Ордынского Бурятского автономного округа свидетельствуют о низком качестве организации этой работы, о недостаточном внимании, уделяемом вопросам надзора за соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Не всеми прокурорами исполняется требование Постановления координационного совещания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации от 29.10.97 в части обобщения состояния законности при ввозе, хранении, утилизации, захоронении радиоактивных, токсичных, химических и иных опасных для окружающей природной среды и здоровья населения промышленных и бытовых отходов. В докладных записках прокуратур Еврейской автономной области, Кабардино-Балкарской Республики за 2003 год содержались отчетные данные бывших территориальных органов МПР России, а сведений о проведенных прокурорами проверках и выявленных нарушениях не имелось.

Несмотря на значительный рост направленных в суды исков и заявлений (2003 г. — 2416; 2004 г. — 4122), немногочисленны случаи предъявления прокурорами в судебном порядке требований об ограничении, приостановлении или прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды; о признании недействительными договоров аренды земельных участков лесного фонда, заключений государственной экологической экспертизы, возмещении ущерба, причиненного окружающей среде. Такая работа проводилась природоохранными прокурорами в Ленинградской, Мурманской, Пермской, Иркутской, Челябинской областях, Приморском крае и некоторых других регионах, а также Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой. Так, прокуратурой Иркутской области в 2004 г. направлено 118 исков о возмещении ущерба окружающей среде на сумму более 24 миллионов рублей. Рассмотрено судами 63 иска, из которых 58 удовлетворены на сумму свыше 8 миллионов рублей, остальные находятся в стадии рассмотрения.

Ослаблено внимание прокуроров к принятию мер уголовно-правового характера по фактам загрязнения окружающей природной среды, самовольного использования природных ресурсов, и прежде всего земли. Только в прокуратурах Алтайского края, Ханты-Мансийского автономного округа, Иркутской, Свердловской областей имеется положительная практика направления в суды уголовных дел указанной категории.

В этой связи при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды особое внимание надо уделять вопросам выполнения контролирующими и надзорными органами своих обязанностей по своевременному выявлению и пресечению правонарушений. Необходимо сосредоточить усилия на реальном устранении выявленных нарушений. С этой целью следует при наличии оснований проводить проверки в порядке контроля; во всех случаях ставить вопросы об ответственности виновных лиц; своевременно решать вопросы о возмещении в судебном порядке нанесенного окружающей среде и здоровью граждан ущерба. Исходя из требований законов, приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации, по всем выявленным нарушениям надлежит принимать исчерпывающие меры реагирования.

---