---
title: "<Письмо> Минэкономики РФ от 12.03.1999 N 7-245"
number: "7-245"
issuer: "Министерство экономики Российской Федерации"
issued_on: 1999-03-12
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/pismo-7-245"
---
## <Письмо> Минэкономики РФ от 12.03.1999 N 7-245
# <Письмо> Минэкономики РФ от 12.03.1999 N 7-245
"Об исполнении решений органов ценообразования о взыскании в бюджет сумм за нарушения государственной дисциплины цен"
**МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**ПИСЬМО**
от 12 марта 1999 г. N 7-245
**ОБ ИСПОЛНЕНИИ РЕШЕНИЙ ОРГАНОВ**
**ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ В БЮДЖЕТ СУММ**
**ЗА НАРУШЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДИСЦИПЛИНЫ ЦЕН**
Департамент цен, рассмотрев письмо государственной налоговой инспекции по Волгоградской области от 28.12.98 N 09-11 об отказе исполнять решения комитета экономики областной администрации о применении экономических санкций за нарушения государственной дисциплины цен и изучив Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 N 20-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.97 N 111-О, на которые ссылается госналогслужба, считает необходимым сообщить по этому поводу следующее.
Бесспорный порядок изъятия сумм излишне полученной выручки (дохода) в результате нарушения предприятиями и организациями порядка применения государственных регулируемых цен и тарифов и штрафа в таком же размере установлен Постановлением Правительства РСФСР от 19.12.91 N 55 (пункт 11), во исполнение которого разработан и осуществляется действующий Порядок применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен, утвержденный от 01.12.92 Роскомцен N 01-17/030-23, Минфином России N 112 и Госналогслужбой России N ВЗ-6-05/410 и зарегистрированный Минюстом России 15.12.92 N 101. Хотя само Постановление Правительства РСФСР от 19.12.91 N 55 и утратило силу в целом, пункт 11 данного Постановления сохранил свое действие в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.95 N 600.
Применение санкций в виде взыскания всей суммы излишне полученной выручки (дохода) и штрафа в таком же размере, а при повторном нарушении - штрафа в двойном размере - подтверждено также Указом Президента Российской Федерации от 28.02.95 N 221.
Конституционный Суд Российской Федерации упомянутым выше Постановлением признал не противоречащим Конституции Российской Федерации бесспорный порядок взыскания недоимки по налогам, а также пени в случае задержки уплаты налога (пункт 1 Постановления), вытекающий из обязательного и принудительного характера налога в силу закона (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации), и не соответствующим Конституции Российской Федерации - право федеральных органов налоговой полиции производить взыскание с юридических лиц в бесспорном порядке сумм штрафов, а также всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) без их согласия (пункт 2 Постановления).
Правовые основания пунктов Постановления свидетельствуют о том, что бесспорный порядок взыскания с юридических лиц указанных сумм признан в одном случае конституционным, в другом неконституционным вне зависимости от того, каким органом - налоговой инспекцией или налоговой полицией - принято решение о производстве взыскания. Данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу и для исполнения налоговой инспекцией решений органов ценообразования и контроля цен о взыскании в доход бюджета сумм, полученных предприятиями и организациями в результате нарушения государственной дисциплины цен.
При этом следует иметь в виду, что получение предприятиями и организациями излишних сумм выручки (дохода) в результате несоблюдения порядка применения регулируемых цен и тарифов есть не что иное, как незаконное присвоение средств потребителей (предприятий и организаций, физических лиц, населения), а бесспорное изъятие этих средств в бюджет или возврат их потребителю носит восстановительный характер. Государство вправе и обязано принимать меры по регулированию правоотношений субъектов ценообразования в целях защиты законных интересов потребителей. Эти правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - органу ценообразования, действующему от имени государства, - принадлежит властное полномочие, а другой - субъекту ценообразования (продавцу) - обязанность повиновения. Требование органа ценообразования к субъекту ценообразования, применяющему регулируемые цены, следует не из договора, а из нормативного правового акта. Несоблюдение обязательства применять регулируемые цены находится в рамках публичного, а не гражданского права.
При наличии ценового правонарушения орган ценообразования вправе применить и карательную меру - принять решение о взыскании штрафа с юридического лица в размере 100% от суммы излишне полученной выручки (дохода). Это решение по смыслу статей 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации может быть в установленном порядке обжаловано юридическим лицом в суд. В случае такого обжалования взыскание штрафа должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе субъекта ценообразования (субъекта предпринимательской деятельности), к которому применено взыскание.
В отсутствие федеральных законов по вопросам ценовой политики и государственного регулирования цен и тарифов (согласно статье 71 Конституции Российской Федерации основы ценовой политики находятся в ведении Российской Федерации) и впредь до их введения в действие контроль за соблюдением порядка применения регулируемых цен и тарифов осуществляется органами контроля цен в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, изданными до введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации (статья 7 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ от 31.07.98 N 147-ФЗ).