--- title: "Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.06.2001 N 64" number: "64" issued_on: 2001-06-14 status: утратил силу canonical: "https://bukva.ai/docs/pismo-64-2001" --- ## Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.06.2001 N 64 # Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.06.2001 N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" > [!WARNING] > Документ фактически утратил силу в связи с принятием Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-127-fz-2002/statya-1#p102049) от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". > КонсультантПлюс: примечание. > Фактически утратил силу в связи с принятием Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-127-fz-2002/statya-1#p102049) от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признавшего утратившими силу Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1) от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz-1999/statya-1) от 24.06.1999 N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса". > При применении документа следует учитывать, что Арбитражный процессуальный [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-1) РФ от 05.05.1995 N 70-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-96-fz-2002/statya-2#p100009) от 24.07.2002 N 96-ФЗ, которым введен в действие Арбитражный процессуальный [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1) РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ. **ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО** от 14 июня 2001 г. N 64 **О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ** **В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА** **"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"** Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил некоторые вопросы применения в судебной практике Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1) "О несостоятельности (банкротстве)" и в соответствии со [статьей 16](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz-1995/statya-1#p100091) Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных [рекомендациях.](#p100007)
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
**В.Ф.ЯКОВЛЕВ**
Приложение
к информационному письму
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
от 14 июня 2001 г. N 64
**О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ**
**В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА**
**"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"**
1. В каком размере указывается в реестре требований кредиторов требование гражданина о денежной компенсации морального вреда, причиненного ему должником? Согласно [статье 151](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-151#p100875) Гражданского кодекса Российской Федерации <*>, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяет также суд. --- <*> Далее - ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 [статьи 11,](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100069) [статьей 12](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-12#p100071) ГК РФ, а также пунктом 1 [статьи 25](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-1#p100104) Гражданского процессуального кодекса РСФСР <*> требование гражданина о защите гражданских прав путем компенсации морального вреда рассматривается судом общей юрисдикции. --- <*> Далее - ГПК РСФСР. Следовательно, в порядке, предусмотренном пунктом 2 [статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100104) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <*>, в реестре требований кредиторов требование гражданина о денежной компенсации морального вреда, причиненного ему должником, указывается арбитражным управляющим в размере, определенном судом общей юрисдикции. --- <*> Далее - Закон о банкротстве. Если арбитражный управляющий включил в реестр требований кредиторов требование гражданина о возмещении морального вреда в ином размере, чем это установлено решением суда общей юрисдикции, гражданин в соответствии с пунктом 1 [статьи 55](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100364) Закона о банкротстве вправе подать в арбитражный суд жалобу о нарушении арбитражным управляющим его прав и интересов. 2. Рассматривается ли с соблюдением порядка, предусмотренного [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1) о банкротстве (в рамках процесса о банкротстве), требование кредитора о возврате должником имущества из чужого незаконного владения? Согласно пункту 1 [статьи 57](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100372) Закона о банкротстве с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1) о банкротстве. Из содержания [абзацев второго,](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100020) [четвертого,](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100022) [пятого статьи 2,](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100023) [статьи 4](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-4#p100040) Закона о банкротстве следует, что имущественным требованием является денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско - правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным [ГК](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) РФ. Следовательно, требование кредитора о возврате имущества из чужого незаконного владения должником, к которому применены процедуры банкротства, рассматривается в общем порядке вне рамок процесса о банкротстве. 3. Предъявляются ли в рамках процесса о банкротстве требования кредитора о признании совершенной должником сделки недействительной, а также о применении последствий ее недействительности? Согласно [статье 166](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-166#p100945) ГК РФ сделка признается недействительной по решению суда. Поскольку такое требование не может быть рассмотрено арбитражным управляющим и включено в реестр требований кредиторов, оно рассматривается арбитражным судом или судом общей юрисдикции в общем порядке, установленном [ГПК](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-1) РСФСР и Арбитражным процессуальным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-1) Российской Федерации <*> вне рамок процесса о банкротстве. --- <*> Далее - АПК РФ. В случае удовлетворения иска о признании сделки недействительной суд применяет последствия недействительности сделки в соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 2 [статьи 166,](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100948) [статьей 167](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-167#p100949) ГК РФ. 4. Обладает ли правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом лицо, к которому по сделке (уступка требования) перешло право (требование), принадлежавшее первоначальному кредитору на основании денежного обязательства? Согласно пункту 1 [статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100050) Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением денежных обязательств обладают должник, кредитор и прокурор. Следовательно, новый кредитор, к которому по сделке (уступка требования) перешло право (требование), принадлежавшее первоначальному кредитору на основании денежного обязательства, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Наряду с документами, предусмотренными в [статье 37](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-37#p100271) Закона о банкротстве, к заявлению о признании должника банкротом новый кредитор приобщает также документы, подтверждающие представление должнику доказательств перехода требования к новому кредитору. Если уступается требование, указанное в исполнительном листе, новый кредитор должен приобщить к заявлению о признании должника банкротом определение суда о замене взыскателя, указанного в исполнительном листе, новым кредитором. Когда по заявлению первого кредитора возбуждено исполнительное производство, новый кредитор к заявлению о признании должника банкротом приобщает также постановление судебного пристава - исполнителя о замене прежнего взыскателя его правопреемником, вынесенное в порядке, установленном федеральным законом [(статья 32](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-32#p100222) Федерального закона "Об исполнительном производстве" <*>). --- <*> Далее - Закон об исполнительном производстве. 5. Рассматриваются ли в рамках процесса о банкротстве основанные на трудовых отношениях требования работников, в том числе уволенных, о взыскании с должника заработной платы, других денежных сумм? Согласно пункту 4 [статьи 15,](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100106) пункту 2 [статьи 55](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100366) Закона о банкротстве с соблюдением специальных правил судопроизводства, предусмотренных названным [Законом,](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1) арбитражным судом рассматриваются разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим о составе и размере требований по оплате труда, выплате выходных пособий лицам, работающим по трудовым договорам (контрактам). Возможность принятия к рассмотрению арбитражным судом указанных требований самих работников, в том числе уволенных, [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1) о банкротстве не предусмотрена. В силу пункта 1 [статьи 25](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-1#p100104) ГПК РСФСР работник вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника названных денежных сумм. При удовлетворении иска требование работника указывается арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов в размере, определенном судом общей юрисдикции. В случае отсутствия представителя работников должника при проведении соответствующей процедуры банкротства разногласия арбитражного управляющего и работника о составе и размере его требований в связи с трудовыми отношениями могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции по иску работника в порядке гражданского судопроизводства. 6. Возможно ли признание банкротом потребительского союза? Согласно пункту 2 [статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100011) Закона о банкротстве банкротами могут быть признаны все юридические лица, являющиеся коммерческими организациями (за исключением казенных предприятий), некоммерческие организации, действующие в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда. В соответствии с пунктами 2, 3 [статьи 121](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100754) ГК РФ некоммерческие организации могут добровольно объединяться в ассоциации (союзы) этих организаций, являющиеся некоммерческими организациями. Члены ассоциации (союза) сохраняют свою самостоятельность и права юридического лица. Отсюда следует, что потребительский союз, созданный путем объединения потребительских обществ, является самостоятельным юридическим лицом, не названным в [Законе](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1) о банкротстве среди некоммерческих организаций, которые могут быть признаны банкротом. Такой союз признать банкротом нельзя. Вместе с тем при решении вопроса о возможности принятия к рассмотрению заявления о признании банкротом потребительского союза необходимо с учетом сведений, указанных в его учредительных документах, выяснить, создан ли должник потребительскими обществами в форме ассоциации (союза) самостоятельных некоммерческих организаций или фактически он является потребительским кооперативом, созданным в порядке, установленном [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-3085-1/statya-1#p100077) Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации". 7. Каковы процессуальные последствия приостановления производства по делу о банкротстве? Приостановление производства по делу о банкротстве допускается по основаниям, предусмотренным [статьями 81,](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-81#p100367) [82](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-82#p100374) АПК РФ, а также в соответствии с иными законодательными актами, регулирующими проведение процедур банкротства. Так, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу о банкротстве при назначении им экспертизы (пункт 5 [статьи 46](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100324) Закона о банкротстве). Производство по делу о банкротстве приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 2 [статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz-1999/statya-10#p100041) Федерального закона "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно - энергетического комплекса". Приостановление производства по делу о банкротстве означает лишь то, что по делу, по которому производство приостановлено, арбитражным судом не могут быть вынесены решения или определения, предусмотренные [статьей 48](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-48#p100328) Закона о банкротстве. Примененные арбитражным судом процедуры банкротства осуществляются и тогда, когда производство по делу приостановлено. В период приостановления производства по делу о банкротстве за арбитражным управляющим сохраняется право на получение вознаграждения. 8. Вправе ли арбитражный управляющий выдавать доверенности? По смыслу абзаца двенадцатого [статьи 2,](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100030) а также пунктов 1, 2 [статьи 20](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100142) Закона о банкротстве арбитражный управляющий лично осуществляет полномочия, возложенные на него арбитражным судом в пределах прав, предусмотренных указанным [Законом.](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1) Изъятия из этого правила также содержатся в [Законе.](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1) В соответствии с абзацем пятым пункта 1 [статьи 20](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100146) названного Закона арбитражный управляющий вправе самостоятельно, если иное не установлено законом и соглашением с кредиторами, привлекать на договорной основе иных лиц в целях обеспечения осуществления им своих полномочий. Из содержания данной нормы, в частности, следует, что указанным лицам может быть выдана доверенность на совершение определенных действий от имени арбитражного управляющего (например, для процессуального представительства, получения имущества, подлежащего передаче в конкурсную массу, получения справок и других документов, получения исполнения по сделкам и др.). Однако арбитражный управляющий не вправе использовать институт представительства (материального и процессуального) для передачи другим лицам таких полномочий, которые он должен осуществлять лично. 9. Сохраняют ли силу доверенности, выданные руководителем должника до возбуждения дела о банкротстве? Введение арбитражным судом процедур банкротства не прекращает действие доверенностей, выданных руководителем должника до возбуждения дела о банкротстве, поскольку такое основание для прекращения доверенностей не содержится ни в [Законе](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1) о банкротстве, ни в [статье 188](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-188#p101038) ГК РФ. Предусмотренные упомянутыми доверенностями полномочия должны осуществляться представителем от имени должника в порядке и с учетом ограничений, установленных для должника [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1) о банкротстве. В случае отстранения руководителя должника и возложения исполнения его обязанностей на арбитражного управляющего (пункт 4 [статьи 58;](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100392) абзац третий [статьи 69;](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100459) пункт 1 [статьи 101](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100701) Закона о банкротстве) последний вправе отменить ранее выданные доверенности должника по общим основаниям прекращения доверенности, предусмотренным в [статье 188](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-188#p101038) ГК РФ. 10. Требуется ли согласие собрания кредиторов или комитета кредиторов на отстранение арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей на основании пункта 2 [статьи 21](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100158) Закона о банкротстве? Согласно пункту 2 [статьи 21](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100158) Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным [Законом,](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1) при отсутствии последствий, предусмотренных пунктом 1 указанной [статьи,](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100156) может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей. В названном случае [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1) о банкротстве не предусматривает необходимости получения арбитражным судом согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов на отстранение арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей. Основанием для рассмотрения вопроса об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей может послужить, в частности, поступившая в арбитражный суд информация о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей. 11. Вправе ли конкурсный управляющий включить в конкурсную массу суммы, удержанные из заработной платы работников должника? Согласно пункту 1 [статьи 103](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100722) Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Удержанные из заработной платы работников должника суммы, в том числе алименты, профсоюзные и страховые взносы, суммы, удержанные с заработной платы работников по исполнительным листам, и т.п., не являются имуществом должника и поэтому не включаются в конкурсную массу. Суммы, удержанные из заработной платы работников, перечисляются конкурсным управляющим по назначению одновременно с выплатой работникам заработной платы. 12. Подлежат ли рассмотрению в порядке, предусмотренном пунктом 4 [статьи 63](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100424) Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым возражения должника представлены только в арбитражный суд и не представлены кредитору и временному управляющему. Согласно пункту 2 [статьи 63](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100422) Закона о банкротстве возражения по требованиям кредиторов, не признаваемым в соответствии с названным [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1) установленными, могут быть представлены должником в арбитражный суд, кредитору, а также временному управляющему в недельный срок с момента получения соответствующих требований. Из пункта 4 [статьи 63](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100424) Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд рассматривает требования, по которым должником представлены возражения, и в том случае, если такие возражения должника представлены только в арбитражный суд и не представлены кредитору, а также временному управляющему. Если должник вместе с возражениями по требованиям кредитора не направил в арбитражный суд доказательств представления указанных возражений кредитору и временному управляющему, арбитражный суд обязывает должника представить такие доказательства ко времени проведения заседания по проверке обоснованности возражений должника, предусмотренного [статьей 46](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-46#p100317) названного Закона. 13. Подлежит ли рассмотрению в порядке, определенном пунктом 4 [статьи 63](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100424) Закона о банкротстве, требование кредитора, по которому должником представлены возражения с пропуском недельного срока, предусмотренного пунктом 2 [статьи 63](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100422) названного Закона? В соответствии с пунктом 1 [статьи 63](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100421) Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в месячный срок с момента получения уведомления временного управляющего о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Согласно пункту 2 [статьи 63](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100422) Закона о банкротстве возражения по требованиям кредиторов, не признаваемым в соответствии с данным [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1) установленными, могут быть представлены должником в арбитражный суд, кредитору, а также временному управляющему в недельный срок с момента получения соответствующих требований. Из содержания указанных норм, а также пункта 4 [статьи 63](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100424) Закона о банкротстве не следует, что сам по себе пропуск должником названного срока является достаточным основанием к отказу в рассмотрении арбитражным судом по существу возражений должника и возврату соответствующего заявления. Если должником указанный срок пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен арбитражным судом на основании [статьи 99](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-99#p100468) АПК РФ. Определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения возражений должника, представленных с пропуском срока, предусмотренного пунктом 2 [статьи 63](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100422) Закона о банкротстве, после того, как состоялось первое собрание кредиторов, не является основанием для пересмотра решений этого собрания, поскольку требования кредиторов в момент проведения указанного собрания признавались установленными в силу пункта 3 [статьи 63](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100423) Закона о банкротстве. 14. Рассматриваются ли по существу возражения по результатам рассмотрения внешним управляющим требований кредитора, заявленные последним с пропуском месячного срока, установленного пунктом 3 [статьи 75](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100516) Закона о банкротстве? В соответствии с пунктами 1, 2 [статьи 75](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100514) Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования рассматриваются внешним управляющим, о чем, в установленном [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1) о банкротстве порядке, кредитору направляется соответствующее уведомление. Согласно пунктам 3, 4 [статьи 75](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100516) Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения внешним управляющим требований кредитора могут быть заявлены последним в арбитражный суд в месячный срок с момента получения уведомления внешнего управляющего. Из содержания указанных норм, а также пункта 5 [статьи 75](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100518) Закона о банкротстве не следует, что сам по себе пропуск кредитором срока для заявления названных возражений в арбитражный суд является достаточным основанием к отказу в рассмотрении арбитражным судом по существу возражений кредитора и возврату соответствующего заявления. Если кредитором указанный срок пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен арбитражным судом на основании [статьи 99](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-99#p100468) АПК РФ. 15. Необходимо ли при введении внешнего управления вынесение арбитражным судом отдельного определения об отмене ранее принятых им мер по обеспечению требований кредиторов? Согласно [статье 44](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-44#p100303) Закона о банкротстве при применении процедуры наблюдения арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-1) Российской Федерации, которые действуют до момента введения внешнего управления и назначения внешнего управляющего или до возникновения других обстоятельств, указанных в пункте 4 [статьи 44](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100307) данного Закона. В определении о введении внешнего управления может быть указано, что меры по обеспечению требований кредиторов, принятые на основании [статьи 44](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-44#p100303) Закона о банкротстве, отменяются. 16. Вправе ли арбитражный управляющий обратиться в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя? В соответствии с пунктами 3, 4 [статьи 101](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100703) Закона о банкротстве конкурсный управляющий принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, предъявляет иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, об истребовании имущества должника у третьих лиц, а также совершает иные действия, предусмотренные законами и иными правовыми актами Российской Федерации, направленные на возврат имущества должника. К таким действиям относится, в частности, и обжалование в порядке и случаях, предусмотренных [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-90#p100521) об исполнительном производстве, действий судебного пристава - исполнителя, затрагивающих имущественные права и законные интересы должника. Поскольку в соответствии с пунктом 2 [статьи 20](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100148) Закона о банкротстве принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника является общей обязанностью арбитражного управляющего, определяющей задачи и цели его действий во всех процедурах несостоятельности (банкротства) должника, указанные полномочия вправе осуществлять не только конкурсный, но и временный (в случае отстранения руководителя должника), а также внешний управляющий. Жалоба арбитражного управляющего на действия судебного пристава - исполнителя, поданная в интересах должника, рассматривается арбитражным судом или судом общей юрисдикции (пункт 1 [статьи 90](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz-1997/statya-90#p100522) Закона об исполнительном производстве). 17. Возможно ли заключение мирового соглашения между конкурсными кредиторами, если в деле участвуют также налоговые и иные уполномоченные органы? Как следует из смысла пункта 1 [статьи 12,](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100082) пункта 2 [статьи 120](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100814) Закона о банкротстве, налоговые и иные уполномоченные органы, в том числе на первом собрании кредиторов, не участвуют в заключении мирового соглашения. Из пункта 5 [статьи 120](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100818) Закона о банкротстве вытекает, что условия мирового соглашения не распространяются на налоговые и иные уполномоченные органы, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве). С учетом изложенного утверждение арбитражным судом мирового соглашения возможно и в том случае, если в деле наряду с конкурсными кредиторами участвуют налоговые и иные уполномоченные органы. 18. Как определяются результаты голосования по решению собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения - по числу кредиторов, участвующих в голосовании, или по сумме их требований? По смыслу пункта 3 [статьи 12,](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100090) пункта 1 [статьи 14,](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100097) пункта 2 [статьи 120](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100814) Закона о банкротстве, решение о заключении мирового соглашения принимается простым большинством голосов конкурсных кредиторов, определяемых для каждого из них пропорционально сумме его требований от общего числа требований кредиторов, признаваемых в соответствии с [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1) о банкротстве и установленных на дату проведения собрания кредиторов. При этом решение собрания кредиторов считается принятым, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. 19. Следует ли в решении арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства указывать его срок? В решении о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства (пункт 1 [статьи 97](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100674) Закона о банкротстве), а также в определении о продлении срока конкурсного производства (пункты 2, 3 [статьи 97](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100675) Закона о банкротстве) арбитражным судом может быть указан срок конкурсного производства, продолжительность которого определяется исходя из обстоятельств дела и с учетом упомянутых требований [Закона.](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1) 20. Как определяется размер требований кредитора при определении количества голосов на собрании кредиторов, если у должника перед кредитором имеется долг в иностранной валюте? При подсчете голосов на собрании кредиторов, перед которыми имеется долг в иностранной валюте, размер требований кредитора, подавшего в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом, определяется в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Размер требований остальных кредиторов при проведении процедур наблюдения и внешнего управления, перед которыми имеется долг в иностранной валюте, определяется в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на момент предъявления ими требований должнику. При проведении процедуры конкурсного производства размер соответствующих требований определяется на момент принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом). 21. В каком порядке в период осуществления внешнего управления удовлетворяются требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления? Мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления (пункт 1 [статьи 70](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100465) Закона о банкротстве). Мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется также на требования кредиторов о возмещении убытков, вызванных отказом внешнего управляющего от исполнения договоров должника (пункт 3 [статьи 70](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100471) Закона о банкротстве). Согласно пункту 4 [статьи 70](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100472) Закона о банкротстве правила о моратории, предусмотренные пунктами 1, 2 и 3 данной [статьи,](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100465) не применяются к денежным обязательствам и обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления. Следовательно, требования по денежным обязательствам и обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления, удовлетворяются в период внешнего управления в общем порядке с соблюдением очередности, установленной [статьей 855](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-855#p101634) ГК РФ и федеральными законами. Если арбитражным судом вынесено определение об утверждении отчета внешнего управляющего и установлен срок окончания расчетов с кредиторами (пункт 2 [статьи 93](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-1#p100655) Закона о банкротстве), то расчеты с кредиторами осуществляются в соответствии с правилами, установленными [статьей 94](https://bukva.ai/docs/zakon-6-fz-1998/statya-94#p100659) Закона о банкротстве. ---