Письмо ФНП от 21.12.2017 № 5575/06-07
<О правомерности взимания нотариусами платы за оказание услуг правового и технического характера при предоставлении лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, самостоятельно подготовленного документа>
Рассмотрев обращение, связанное с правомерностью взимания нотариусами платы за оказание услуг правового и технического характера при предоставлении лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, самостоятельно подготовленного проекта документа, Федеральная нотариальная палата в дополнение к письму от 20 ноября 2017 г. № 5083/03-16-3 сообщает следующее.
По смыслу положений действующего законодательства правовая и техническая работа выполняется в связи с исполнением публичных обязанностей нотариуса, то есть в связи с оказанием нотариусом содействия физическим и юридическим лицам в осуществлении их прав и защите законных интересов (в чем, собственно, и заключается нотариальная деятельность) при подготовке к совершению нотариального действия.
При этом правовая помощь, оказываемая нотариусом при удостоверении сделки, не носит формализованного характера, поскольку в случае возникновения сомнения в соответствии сделки закону или намерениям сторон нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия или же отложить (приостановить) его совершение.
К услугам правового и технического характера относится не только составление нотариусами проектов сделок, но также и проверка содержания проектов договоров, осуществление доработки таких проектов в случае их несоответствия требованиям законодательства и иных нормативных правовых актов или при наличии стилистических неточностей, которые могут привести к неоднозначному пониманию смысла документа, ошибок разного рода, выполнение набора текста нотариального документа, перевод его в машиночитаемый вид, если это необходимо для совершения нотариального действия, а также другая работа, не входящая в состав какого-либо нотариального действия.
Перечисленные действия не относятся к нотариальным, но непосредственно связаны с их совершением и требуют определенных временных и финансовых затрат. При этом такие услуги являются неотъемлемой частью нотариального действия, без осуществления которых не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта, вследствие чего выполнение работ правового и технического характера не может расцениваться как навязывание услуг.
Данная позиция подтверждается судебной практикой по данному вопросу, в частности, апелляционными определениями Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу № 33-14785/2017 и от 26 июля 2017 г. по делу № 33-29249/2017, апелляционным определением Свердловского областного суда от 11 ноября 2016 г. по делу № 33-19702/2016 и от 8 ноября 2016 г. по делу № 33-19386/2016, апелляционным определением Ульяновского областного суда от 15 августа 2017 г. по делу № 33-2922/2017.
В основу решения Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2017 г. по делу № АКПИ17-193, в первую очередь, легли выводы о невозможности отождествления нотариальных действий и услуг правового и технического характера, что в полной мере согласуется с позицией Федеральной нотариальной палаты.
В дополнение необходимо отметить, что Федеральная нотариальная палата, учитывая актуальность данного вопроса для всего нотариального сообщества, готова оказать содействие в судебных разбирательствах.