Письмо Генпрокуратуры РФ от 21.11.2002 № 37/1-582-02

<О применении статей 1 и 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» при возбуждении уголовных дел>

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО от 21 ноября 2002 г. № 37/1-582-02

Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассмотрено обращение по вопросу применения статей 1 и 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» при направлении материалов в органы налоговой полиции для возбуждения уголовных дел.

Мнение управления по данному вопросу ранее было изложено в письмах, адресованных ГСУ ФСНП России от 23.03.2001 № 37-15т.2-01 и юридическому департаменту МНС России от 09.07.2001 № 37-2-01.

В настоящее время позиция управления не изменилась. На наш взгляд, при определении крупного и особо крупного размера уклонения физического или юридического лица от уплаты налогов (ст. ст. 198, 199 УК РФ), следует руководствоваться положением ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (с последующими изменениями), устанавливающей минимальный размер оплаты труда (МРОТ).

В каждом конкретном случае сумма применяемого МРОТ зависит от установленного Налоговым кодексом РФ периода времени, по истечении которого налогоплательщик обязан уплатить конкретный вид налога.

Данная позиция основана, во-первых, на положении статьи 3 указанного Федерального закона, в которой определено, что суммы МРОТ, установленные статьей 1, применяются исключительно для регулирования оплаты труда..., т.е. именно для установления минимального размера, ниже которого не может производиться выплата заработной платы. Во-вторых, установленная статьей 5 базовая сумма в размере 100 рублей не является минимальным размером оплаты труда, а является временной ставкой и ее действие распространяется только на период времени до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей.

В процессе уголовного судопроизводства МРОТ является мерой для определения размеров ущерба и причиненного вреда, что в свою очередь влияет на вид ответственности за совершенное преступное деяние. Во всех случаях судебная практика по уголовным делам подтверждает единообразие подходов при определении крупного размера, например, в делах о хищении чужого имущества, и исходит из суммы МРОТ, действовавшей во время совершения этого деяния.

Суммы МРОТ и временные периоды их действия определены ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (ред. от 29.04.2002 № 42-ФЗ). Поэтому для целей уголовного судопроизводства следует руководствоваться именно названной нормой.

---