Письмо ГТК РФ от 13.05.1998 № 26-12/3540

«О результатах обработки статистической отчетности за I квартал 1998 года»

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО от 13 мая 1998 г. № 26-12/3540

О РЕЗУЛЬТАТАХ ОБРАБОТКИ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ ЗА I КВАРТАЛ 1998 ГОДА

По итогам I квартала 1998 года отделом оперативных учетов РТУ по БТП был проведен анализ качества и сроков представления статистической отчетности о работе подразделений дознания таможенных органов (формы № 1 и 2), утвержденной Приказом ГТК Российской Федерации от 27.12.96 № 795.

К сожалению, качество заполнения отчетности и достоверность информации находятся на низком уровне. Это говорит о том, что в отделах дознания таможенных управлений и таможен не уделяется должного внимания порядку составления отчетности. В частности, недостаточно проработано указание от 19.01.98 № 26-12/0355 «О порядке отражения показателей в статистической отчетности», которое было продублировано в обзоре за V квартал 1997 года от 03.02.98 № 26-12/0825.

Еще раз напоминаем о необходимости выполнения требований Рекомендаций по порядку составления и представления форм статистической отчетности № 1 и 2:

1. Показатели, характеризующие размер уклонений, стоимость незаконно перемещенных товаров и т.д., заполняемые в рублевом исчислении, должны отражаться только в тысячах деноминированных рублей. В I квартале 1998 года эти данные были отражены неверно Дербентской, Махачкалинской, Артемовской, Корсаковской, Хасанской, Находкинской, Новокузнецкой, Черняховской, Люберецкой, Московской восточной, Выборгской, Новороссийской, Хабаровской, Железнодорожной, Сортавальской, Забайкальской, Наушкинской, Ивановской, Пермской, Таганрогской, Багратионовской, Пензенской и Ульяновской таможнями.

2. В графе 1 раздела 7 формы 1 вместо количества возбужденных уголовных дел было отражено количество предметов, изъятых при их незаконном перемещении через таможенную границу Дербентской, Находкинской, Мурманской, Сочинской, Уфимской, Неманской, Балтийской, Нижне — Волжской таможнями.

3. В строке 7 раздела 8 формы 1 отражается стоимость изъятых культурных и исторических ценностей, количество которых включено в строку 6 этого раздела. В отчетах Новороссийской, Забайкальской, Черняховской, Казанской таможен в строку 7 внесены денежные суммы без наличия информации в строке 6.

4. Показатель строки 1 раздела 4 формы 1 не соответствует количеству уголовных дел, переданных по подследственности (строка 7 раздела 1), в отчетах Дербентской, Находкинской, Московской оперативной, Челябинской, Ногинской, Нижне — Волжской, Тувинской и Новгородской таможен.

5. Не соответствует показателю строки 1 раздела 4 формы 1 сумма данных строк 3 и 5 либо показателю строки 2 - сумма строк 4 и 6 в отчетах Иркутской, Алтайской, Сортавальской таможен.

6. Данные раздела 1 формы 2 неправильно расшифрованы в разделах 2 и 3 в отчетах Амурской, Нижнетагильской, Уфимской, Воронежской, Калужской, Краснодарской, Миллеровской, Ставропольской, Уральской оперативной, Нижневартовской, Магаданской таможен.

7. Ошибки при отражении в отчетности уголовных дел, находящихся в производстве на начало отчетного периода (форма 1, разделы 1 и 2), были допущены Ульяновской, Нижневартовской, Артемовской, Пулковской и Одинцовской таможнями.

8. В связи с большим количеством ошибок дополнительно разъясняем, что в соответствии с Рекомендациями по порядку составления отчетности № 26-08/22 от 08.01.97 строка 13 раздела 2 формы 1 служит для отражения количества приостановлений уголовных дел (по статье 195 УПК Российской Федерации), произведенных в течение отчетного месяца, с учетом повторных приостановлений; в строке 14 - количество постановлений о приостановлении производства по уголовным делам, вынесенным в отчетном месяце по п. п. 1 или 3 статьи 195 УПК Российской Федерации, т.е. в связи с неустановлением местопребывания обвиняемого или неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; в строке 15 - фактическое количество уголовных дел на конец отчетного месяца, решение о приостановлении которых было вынесено в текущем году, а в строке 22 - общий остаток (за все годы нарастающим итогом) приостановленных уголовных дел. Уменьшение остатка приостановленных дел (строки 15 и 22) должно сопровождаться отражением в отчете возобновления производства по этим делам (строка 9). Ошибки по данному пункту допущены были Тольяттинской, Черняховской, Новороссийской, Смоленской, Новокузнецкой, Хакасской, Бурятской, Северо — Кавказской оперативной таможнями.

Результаты анализа статистической отчетности за I квартал свидетельствуют, что отчеты хорошего качества представляются: Брянской, Великолукской, Калининградской, Кингисеппской, Омской, Санкт — Петербургской, Саратовской, Себежской, Толмачевской, Тюменской, Домодедовской, Владивостокской, Восточной, Гродековской, Петропавловск — Камчатской, Южно — Сахалинской, Белгородской, Владимирской, Липецкой, Западно — Сибирской оперативной, Омской, Толмачевской, Мамоновской, Московской северной, Московской южной, Самарской, Поволжской оперативной, Северо — Западной оперативной, Вологодской, Кандалакшской, Кингисеппской, Костомукшской, Петрозаводской, Пыталовской, Сыктывкарской, Карачаево — Черкесской, Минераловодской, Курганской, Оренбургской, Удмуртской и Шереметьевской таможнями.

Убедительно прошу принять меры по устранению ошибок, допускаемых подчиненными таможнями при составлении отчетности о работе подразделений дознания, поскольку ежеквартальное направление подобных обзоров непосредственно в таможни не приносит должных результатов.

---