Письмо Минэкономразвития России от 02.07.2019 № 21398-ИТ/Д01и
Актуально на 03.11.2026.
Как цитировать: <Письмо> Минэкономразвития России от 02.07.2019 N 21398-ИТ/Д01и. 21398-ИТ/Д01и. 02.07.2019. https://bukva.ai/docs/pismo-21398-itd01i
«О направлении методических рекомендаций»
(вместе с «Методическими материалами по проведению анализа разрабатываемых и утвержденных нормативных правовых актов и правоприменительной практики в целях устранения барьеров для участия социально ориентированных некоммерческих организаций и иных негосударственных организаций в предоставлении услуг в социальной сфере органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления»)
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО от 2 июля 2019 г. № 21398-ИТ/Д01и
О НАПРАВЛЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ
Минэкономразвития России направляет методические рекомендации по проведению анализа разрабатываемых и утвержденных нормативных правовых актов и правоприменительной практики в целях устранения барьеров для участия социально ориентированных некоммерческих организаций (далее — СОНКО) и иных негосударственных организаций в предоставлении услуг в социальной сфере органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (далее — методические рекомендации).
Методические рекомендации созданы на основе материалов, представленных автономной некоммерческой организацией «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов».
Минэкономразвития России рекомендует к использованию вышеуказанные методические рекомендации в рамках реализации подпункта «е» пункта 1 перечня поручений Президента Российской Федерации от 16 января 2019 г. № Пр-38ГС в целях повышения эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по привлечению СОНКО к оказанию общественно полезных услуг по приоритетным направлениям деятельности в сфере оказания общественно полезных услуг, а также в рамках реализации комплексных планов субъектов Российской Федерации по обеспечению поэтапного доступа социально ориентированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность в социальной сфере, к бюджетным средствам, выделяемым на предоставление социальных услуг населению.
МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ ПО ПРОВЕДЕНИЮ АНАЛИЗА РАЗРАБАТЫВАЕМЫХ И УТВЕРЖДЕННЫХ
НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
В ЦЕЛЯХ УСТРАНЕНИЯ БАРЬЕРОВ ДЛЯ УЧАСТИЯ СОЦИАЛЬНО
ОРИЕНТИРОВАННЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИНЫХ
НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ УСЛУГ
В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
1. Характеристика и признаки административных барьеров для негосударственных поставщиков услуг в социальной сфере
Под административными барьерами к предоставлению негосударственными поставщиками услуг в социальной сфере в данных методических материалах понимаются установленные решениями органов государственной власти (местного самоуправления) обязательные правила ведения деятельности по оказанию, в том числе на рынке, услуг в социальной сфере, вводящие платежи (или приводящие к издержкам) при прохождении административных процедур.
Административный барьер — препятствие организации к осуществлению предпринимательской деятельности, создаваемое нормативными и распорядительными документами, действиями (бездействием) органов государственной власти и органов местного самоуправления <1>.
<1> Административные барьеры также можно определять как формальные обязательные правила ведения хозяйственной деятельности на рынках товаров и услуг, устанавливаемые органами государственной власти и местного самоуправления, частные издержки от введения которых для хозяйствующего субъекта, подпадающего под них, превышают его частные выгоды с учетом эффекта дохода (Административные барьеры в экономике: институциональный анализ.//Под ред. А.А. Аузана, П.В. Крючковой. М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2002. с. 22.).
Административные барьеры можно сгруппировать следующим образом:
при получении доступа к ресурсам и правам собственности на них (регистрация социально ориентированной некоммерческой организации (далее — СОНКО) и субъекта иной правовой формы, регистрация изменений в статусе организации, ее уставных документах, получение права на аренду земли или помещения, доступ к гарантиям, заемным средствам, кредитам, лизингу оборудования и т.п.);
при получении права на осуществление хозяйственной деятельности по оказанию услуг в социальной сфере (лицензирование видов деятельности, требования квалификационного отбора, включение в перечни поставщиков, стандартизация (сертификация услуг), требования к месту и условиям предоставления услуги, к квалификации персонала и специалистов, требования к конкурсному отбору, гарантиям и т.п.);
Указанный подход соответствует сложившемуся правоустанавливающему подходу и правоприменительной практике выявления административных барьеров, в том числе отраженному в «Концепции снижения административных барьеров и повышения качества и доступности государственных и муниципальных услуг на 2011 — 2013 годы», утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2011 г. № 1021-р.
2. Порядок устранения административных барьеров и совершенствования взаимодействия негосударственных поставщиков с уполномоченными органами по вопросам оказания услуг в социальной сфере
Порядок устранения административных барьеров и совершенствования взаимодействия негосударственных поставщиков с уполномоченными органами по вопросам оказания услуг в социальной сфере включает 3 этапа.
1 этап. Анализ барьеров
На данном этапе необходимо обеспечить анализ ситуации с порядком и реализацией контрольных и разрешительных функций на рынке услуг в социальной сфере, участниками исполнения которых являются негосударственные поставщики услуг.
Результатом анализа должно стать определение типичных проблем, затрудняющих эффективное привлечение к оказанию услуг негосударственных поставщиков, недостатков механизмов и процедур организации передачи на исполнение негосударственным поставщикам услуг в социальной сфере и выявление областей, работа по совершенствованию которых должна быть проведена в первую очередь.
В ходе анализа административных барьеров, механизмов и процедур организации взаимодействия негосударственных поставщиков услуг в социальной сфере с уполномоченными органами исполнительной власти (органами местного самоуправления), необходимо выявлять:
процедуры, имеющие сложность и высокую затратность, которые должен проходить негосударственный поставщик услуг в социальной сфере;
требования, формирующие избыточные издержки при их соблюдении, которые предписывает законодательство, регулирующее соответствующую деятельность, в отношении малого и среднего предпринимательства и СОНКО.
Для целей выявления административных барьеров органам государственной власти субъекта Российской Федерации (местного самоуправления) и привлекаемым СОНКО и организациям малого и среднего предпринимательства (далее — МСП) рекомендуется руководствоваться следующими характеристиками, указывающими на потенциальное наличие ограничений для негосударственных поставщиков:
субъективная качественная оценка сложности прохождения процедур и соблюдения требований законодательства негосударственными поставщиками. Оценка сложности осуществляется с приведением примеров конкретной ситуации, сопровождаемой конкретными количественными расчетами понесенных затрат из-за сложности процедур. Например, времени сотрудников, транспортных и иных расходов на неоднократное посещение, неоднократное повторение одних и тех же этапов процедуры, подачи и возвращения документов и т.п.;
субъективная качественная оценка отсутствия (или противоречивости) устойчивых процедур, правил, инструкций и требований негосударственными поставщиками, вследствие чего, по их мнению, они находятся в неравном положении с государственными (муниципальными) учреждениями или иными категориями поставщиков, либо сталкиваются с усмотрением государственных (муниципальных) служащих;
временные затраты, которые негосударственный поставщик вынужден тратить на прохождение процедур и соблюдение требований законодательства, включая высокую длительность совокупности предписанных процедур, сверхнормативное затягивание решения, сжатые сроки, установленные для предоставления ими сведений и документов и т.п.;
затраты денежных средств, отмеченные как несоразмерные (избыточные, несвоевременные):
1. Официальные платежи, связанные с оплатой пошлин, получением квитанции, нотариальных заверений и т.д.;
2. Оплата понесенных издержек и времени работников МСП и СОНКО, которые были потрачены на соблюдение регулятивных требований и прохождения административных процедур;
3. Оплата услуг специализированных консалтинговых фирм и организаций-посредников, которые были привлечены бизнесом или СОНКО для прохождения той или иной процедуры;
4. Упоминаемые как опыт неформальных <2> платежей, которые МСП и СОНКО вынуждены производить, чтобы пройти какую-либо процедуру.
<2> Под неформальными платежами в данном случае будут подразумеваться не столько упоминаемые и невозможные к корректной верификации «взятки», различного рода подарки, «откаты» и т.п., сколько платежи, которые не могут быть отнесены к себестоимости, целевой характер которых будет трудно доказать контролирующим органом и т.п.
В качестве одного из источников по выявлению потенциальных барьеров могут выступать в том числе публичные доклады по результатам исследований, включая проведение мониторинга качества среды для предпринимательства, подготавливаемые объединениями предпринимателей: «Деловая Россия», «ОПОРА России» и др., обращения уполномоченного по правам предпринимателей, резолюции конференций и форумов, направленные в уполномоченные органы, и так далее.
Далее происходит выявление соответствующей процедуры, правила и требования в тексте конкретного нормативного правового акта (далее — НПА), инструкции, официального сообщения и анализ его содержания. В ходе анализа процедуры или требования НПА будут выявляться источники издержек негосударственных поставщиков. К такого рода источникам издержек могут быть отнесены:
нехватка информации или неудобный формат ее предоставления (непонятность, запутанность информации, ее отсутствие или недоступность, в т.ч. предоставление информации в неудобном виде и т.п.);
избыточность требований в НПА;
ненадлежащим образом организованный административный процесс:
- сложный и запутанный процесс согласования (подготовки) ко входу в процедуру;
- недостаток организации процедуры (нет «одного окна», невозможность прохождения этапов процедуры дистанционным способом, отсутствует межведомственное взаимодействие, на этапах решения участвуют неуполномоченные субъекты и т.п.);
- недостатки в определении сроков прохождения этапов реализации процедуры (длительность процедур оплаты, несвоевременность предъявления требования и т.п.);
- оппортунистическое поведение вовлеченных государственных и муниципальных служащих (бездействие или перенесение издержек административного действия на негосударственного поставщика);
- отсутствие (размывание) прозрачных требований (процедура исполняется без формальной фиксации этапов ее реализации и поэтому сложна для новичка), избыточные возможности мониторинга по реализации процедуры государственными (муниципальными) служащими;
- иные <3>.
<3> Отсутствие закрытого перечня требований к услуге; отсутствие доступной инфраструктуры (лаборатории, стенды, доступ к проведению супервизии специалистов и т.п.); непередача контроля рынку или саморегулированию — при их наличии; создание искусственных барьеров, бизнес и посредники, аффилированные с органами власти; дублирующие функции органов из-за дисбаланса в полномочиях и компетенциях по отраслям и уровням и др.
Полученная аналитическая информация станет основанием для разработки нового правила (внесения изменения в НПА), реинжиниринга процесса (рекомендаций по реорганизации процедур), изменения способа или содержания информирования негосударственных поставщиков и т.п.
2 этап. Формирование рабочих групп
На данном этапе рекомендуется сформировать межведомственные рабочие группы. Рабочие группы могут быть, в том числе сформированы в составе или при региональном Координационном совете по организации доступа СОНКО, осуществляющим деятельность в социальной сфере, в отношении бюджетных средств, выделяемых на предоставление социальных услуг населению, или ином координационном органе по реализации комплекса мер и «дорожной карты» по поддержке доступа негосударственных организаций к предоставлению услуг в социальной сфере (далее — региональный Координационный совет).
При формировании организационных структур и проведении мер по снятию административных барьеров необходимо учитывать существование имеющихся органов, занимающихся отдельными элементами дебюрократизации, прежде всего — координационных межведомственных и совещательных общественно-деловых, созданных в рамках отдельных проектов и приоритетных направлений в социальной и экономической сферах.
К таким органам относятся, например, региональный совет по развитию предпринимательства при губернаторе региона, консультативный (экспертный) совет по оценке регулирующего воздействия, уполномоченный по правам предпринимателей, проектные офисы для реализации отдельных пилотных проектов в отраслях социальной сферы, сформированные на предыдущем этапе, тематические рабочие группы <4> и постоянно действующие межведомственные совещания, экспертные и общественные советы, деятельность которых содержит направления поддержки предпринимательства, СОНКО, преобразований в социальной сфере, а также реализуется на основе межведомственного и межсекторного взаимодействия.
<4> Например, с целью привлечения на рынок социальных услуг некоммерческих организаций министерством социального развития Саратовской области в регионе создана рабочая группа по развитию рынка социальных услуг в Саратовской области.
Предлагается обеспечить участие данных органов и рабочих групп в рамках их компетенции в снятии барьеров для негосударственных поставщиков услуг в социальной сфере. Это может быть обеспечено через включение представителей этих органов, должностных лиц и членов рабочих групп в деятельность регионального Координационного совета по рассмотрению данных вопросов. Также возможно проведение совместных совещаний с принятием общих решений.
Кроме того, рекомендуется включать вопросы снижения барьеров в деятельности негосударственных поставщиков услуг в социальной сфере в планы деятельности соответствующих органов и рабочих групп. Принимаемые ими решения, планы деятельности и результаты их реализации необходимо отражать на информационном ресурсе регионального Координационного совета, а также на портале единой автоматизированной информационной системы поддержки СОНКО и портале поддержки субъектов МСП в регионе.
На базе сформированных рабочих групп следует провести цикл совещаний с участием уполномоченных органов исполнительной власти в социальной сфере, территориальными управлениями заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, представителями научных, общественных и экспертных организаций.
Результатом совещаний должна стать выработка предложений по решению выявленных проблем в типичных ситуациях, оптимизация разрешительных и контрольно-надзорных полномочий, реорганизация административных процедур, в том числе по внесению изменений в законодательные и подзаконные НПА, разработка проектов новых НПА и их публичное обсуждение, выявление и распространение возможной успешной практики взаимодействия негосударственных поставщиков с органами власти в отношении оказания услуг в социальной сфере.
На основе подготовленных предложений формируются планы-графики их реализации, устанавливающие в том числе сроки принятия законодательных и подзаконных НПА, разработки и внедрения иных механизмов снижения или снятия бюрократических барьеров, с обозначением ответственных органов и лиц, и с возможностью вовлечения в их разработку и внедрение представителей экспертных и общественных организаций, предпринимательских объединений, общественных палат и советов, отдельных негосударственных поставщиков услуг в социальной сфере, а также организаций по защите прав потребителей и получателей услуг в социальной сфере.
Сформированные планы-графики реализации предложений по снижению административных барьеров для негосударственных поставщиков услуг в социальной сфере рассматриваются на заседании регионального Координационного совета и утверждаются распоряжениями уполномоченного должностного лица.
3 этап. Мониторинг
В целях выявления результата от реализации предложений по дебюрократизации, информационной прозрачности, оптимизации разрешительной, контрольно-надзорной деятельности в сфере деятельности негосударственных поставщиков социальных услуг необходимо регулярно проводить независимый мониторинг реализации принятых решений.
Следует учитывать, что начиная с 2009 года во всех регионах имеется успешный опыт использования указанного порядка совершенствования контрольно-надзорных и разрешительных функций в различных сферах общественных отношений, затрагивающих сферы образования, сельского хозяйства, рыболовства, здравоохранения, санитарно-эпидемиологического благополучия, строительства, миграции и паспортно-визового обслуживания граждан, регистрации актов гражданского состояния, транспорта, экспорта высокотехнологичной продукции, а также регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Важным аспектом имеющегося опыта является реализация в субъектах Российской Федерации Стандарта деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе <5> (далее — Стандарт). Стандарт имеет непосредственное отношение к формированию благоприятной среды для развития предпринимательства во всех областях, в том числе в сфере оказания социальных услуг.
<5> Стандарт деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе//Агентство стратегических инициатив, ООО Деловая Россия. https://asi.ru/upload/medialibrary/91d/STD-v3-RUS_f.pdf. См. также: Региональный стандарт//АСИ https://asi.ru/investclimate/standard/.
Стандарт содержит рекомендации к составу и содержанию нормативных и иных документов, а также организационных решений, которые должны быть приняты в субъекте Российской Федерации. Указанные в Стандарте требования при их распространении на область инвестиций в социальную сферу и формировании благоприятной среды для деятельности соответствующих хозяйствующих субъектов, а также при их надлежащей реализации создают основания для снижения административных барьеров и улучшения инвестиционного климата в регионах. Особенно следует обратить внимание на решения, содержащиеся в разделе 5 Стандарта «Предотвращение создания административных барьеров и избыточного регулирования бизнеса».
Применение имеющегося регионального опыта позволит использовать единые универсальные подходы к планированию реализации и оценке деятельности по снижению административных барьеров в регионе, а также ускорить нахождение решений и их реализацию в сфере деятельности негосударственных поставщиков по оказанию услуг в социальной сфере.
Представляется оправданным использование аналогичного порядка также при проведении работы по снижению административных барьеров муниципальными образованиями.
Результатом исполнения всех обозначенных шагов должно стать снятие либо снижение максимального количества административных барьеров, выявление и реорганизация проблемных административных процедур избыточного регулирования, снижение уровня коррупции и внедрение современных инструментов публичного обсуждения, что позволит обеспечить создание благоприятной среды для оказания услуг населению негосударственными поставщиками.
3. Отдельные аспекты оценки избыточности административного регулирования деятельности негосударственных поставщиков услуг в социальной сфере
Снижение избыточного административного регулирования призвано решить несколько задач: уменьшение нерезультативного административного давления на негосударственных поставщиков услуг в социальной сфере, улучшение публичного управления социальной сферой и оптимизация действующего законодательства, регламентирующего хозяйственную деятельность в отраслях социальной сферы.
В рамках административной реформы, начиная с 2005 года, реализовывались пакеты мер, направленных на дебюрократизацию и дерегулирование предпринимательской деятельности в экономике страны.
Необходимо понимать, что избыточное административное регулирование в социальной сфере вызвано, прежде всего, желанием органов законодательной власти субъектов Российской Федерации обеспечить выполнение социальных обязательств государства, перекрыть все существующие «лазейки» как для недобросовестных хозяйствующих субъектов, стремящихся в своей деятельности использовать незаконные или полузаконные методы ведения бизнеса, уменьшающие социальную результативность услуг, так и для возможных недобросовестных государственных и муниципальных служащих.
Однако, как показывает практика по иным отраслям, излишнее бюрократическое давление может блокировать развитие законопослушных хозяйствующих субъектов, не в полной мере уменьшая возможности дополнительного регулирования условий ведения предпринимательской деятельности с учетом интересов аффилированных к недобросовестным служащим бизнес структур и СОНКО.
Методические рекомендации Минэкономразвития России по организации и проведению процедуры оценки регулирующего воздействия (ОРВ) проектов НПА <6>, а также экспертизы действующих нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, содержат конкретные инструменты оценки влияния разрабатываемых проектов НПА и действующих НПА на деятельность хозяйствующих субъектов и рекомендованы для использования субъектами Российской Федерации.
<6> Утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26 марта 2014 г. № 159 «Об утверждении Методических рекомендаций по организации и проведению процедуры оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации».
С учетом блокирующих эффектов негативное влияние избыточного административного регулирования деятельности негосударственных субъектов в социальной сфере может проявляться следующим образом:
1. Хозяйствующий субъект прекращает хозяйственную деятельность или не начинает деятельность, не вовлекаясь в оказание услуг за счет средств бюджетов разных уровней;
2. Хозяйствующий субъект уходит в «тень», оказывая услуги по неформальным правилам, не соблюдая все стандарты и требования, в том числе, например, оказывая лишь часть комплексной услуги, которая не разукрупнена в подходе уполномоченного органа, и т.п.;
3. Хозяйствующий субъект сокращает масштабы деятельности по оказанию услуг в социальной сфере.
Помимо изменения ассортимента, качества и доступности услуг в социальной сфере указанное выше изменение параметров деятельности субъекта хозяйствования может привести к снижению налоговых отчислений в бюджеты различных уровней.
Для оценки стоимостных издержек негосударственного поставщика услуг в социальной сфере, связанных с избыточным административным регулированием может быть использован следующий подход <7>:
<7> Подход сформулирован в следующих работах: Вишневский В., Веткин А. Уклонение от уплаты налогов и нерациональный выбор налогоплательщика//Вопросы экономики. — 2004. — № 2; Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования//Вопросы экономики. — 2001. — № 5. — С. 73 — 88; Исаев Ф.Э. Методические подходы к оценке блокирующих эффектов административного регулирования предпринимательской деятельности//Управление экономическими системами: электронный научный журнал. — 2013.
Если в ходе своей работы субъект хозяйствования сталкивается с административными барьерами, то, как правило, его хозяйственная деятельность претерпевает определенные изменения негативного характера, которые отражаются на доходности организации и индивидуального предпринимателя (доходы могут сократиться на 10, 20% и т.д. или же вообще упасть до 0). Предлагается выпадающие доходы (или недополученную или вообще неполученную прибыль) использовать как стоимостное выражение блокирующих эффектов административных барьеров.
Исходя из этого, расчет стоимости преодоления избыточного административного барьера в случае полного прекращения хозяйственной деятельности может быть описан следующей формулой:
где Far — стоимость преодоления административных барьеров вследствие избыточного регулирования;
D — среднемесячный потенциальный доход организации (руб. в месяц);
V — время преодоления административного барьера (мес.).
Для частичного снижения доходности из-за негативного воздействия административных барьеров формула расчета стоимости преодоления их преодоления будет следующей:
где DR — среднемесячный практически получаемый, сниженный из-за негативного воздействия административных барьеров, доход организации.
Необходимо учесть также, что во время преодоления административного барьера, даже если организация приостановила временно хозяйственную деятельность, у нее могут продолжаться обязательные платежи (арендная плата и т.д.), а также потенциально могут понадобиться дополнительные нехозяйственные (в том числе неформальные) расходы (обеспечение юридической поддержки и сопровождения, неформальные выплаты разного рода и т.д.).
Far = ((D — DR) * V) + P + Z (4),
Z — дополнительные нехозяйственные расходы.
В случае если административный барьер носит непреодолимый характер и фактически блокирует (разрушает) деятельность негосударственного поставщика, то формула стоимостного выражения негативного влияния административных барьеров на деятельность по оказанию услуг данным поставщиком имеет следующий вид:
Far = (D * V) + P + Z + In (5),
где In — стоимость невозвращенных (не покрытых полученным доходом) затрат предыдущего периода, капитальных инвестиций, вложенных в организацию оказания услуг негосударственным поставщиком.
В случае если в структуре инвестиций имеются заемные средства, то в состав P (обязательных платежей) должны быть включены проценты за пользование кредитом (займом) социального предпринимателя.
Изложенный подход к оценке стоимостных издержек негосударственных поставщиков, связанных с преодолением избыточного (неэффективного) административного регулирования может быть использован в ходе публичных консультаций для обоснования и разработки механизма оптимизации системы государственного регулирования деятельности негосударственных поставщиков услуг в социальной сфере.
4. Потенциальные участники публичных консультаций, мероприятий по оценке регулирующего воздействия проектов НПА, оценке фактического воздействия и экспертизы действующих НПА, для выявления административных барьеров в деятельности негосударственных поставщиков услуг в социальной сфере
Потенциальными участниками публичных консультаций и мероприятий по выявлению административных барьеров в деятельности негосударственных поставщиков услуг в социальной сфере, на стадии проведения процедуры оценки регулирующего воздействия проектов НПА, оценки фактического воздействия и экспертизы действующих НПА могут быть следующие категории юридических и физических лиц:
СОНКО, представители малого и среднего бизнеса, индивидуальные предприниматели, ведущие деятельность по оказанию услуг в социальной сфере, а также их объединения;
общественные объединения и некоммерческие организации, защищающие интересы групп населения — получателей услуг в социальной сфере;
общественные объединения, СОНКО, экспертные организации, имеющие опыт исследования, анализа и оценки административных барьеров в социальной сфере и в иных отраслях экономики; организации и объединения, защищающие права и интересы СОНКО, субъектов МСП.
Консультации, публичные слушания, экспертные дискуссии могут быть инициированы уполномоченными органами, а также региональными торгово-промышленными палатами и общественными палатами, в том числе проводиться на площадках и при организационном содействии этих палат.
Учитывая долгосрочный характер государственных планов действий по привлечению негосударственных поставщиков к оказанию услуг в социальной сфере, имеет смысл включить в соглашения регионального правительства с Торгово-промышленной палатой и Общественной палатой пункты о взаимодействии в проведении мероприятий по выявлению и оценке административных барьеров для СОНКО и МСП, ведущих данную деятельность.
Рекомендуется обратить внимание при формировании «панели участников публичных консультаций», что на протяжении длительного периода сформировался устойчивый спектр общественных объединений, некоммерческих организаций, постоянно вовлеченных в процессы обсуждения и принятия решений, и, следовательно, обладающих необходимыми навыками и опытом.
К таким организациям относятся следующие некоммерческие институты:
организации, делегировавшие своих представителей в общественно-консультативные советы (общественные советы) при органах исполнительной власти, в том числе созданные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации о порядке образования общественных советов при федеральных министерствах и соответствующих НПА регионального и местного уровней;
организации — участники реализации мероприятий государственных (муниципальных) программ разного уровня, в том числе направившие своих представителей в научные, научно-экспертные, координационные и иные советы по реализации региональных государственных и муниципальных программ;
устойчивые гражданские институты, репутация и опыт которых предполагает представление интересов определенных групп: региональные отделения Российского союза промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленная палата, члены Конфедерации обществ потребителей России и т.д. Эти организации постоянно участвуют в специализированных консультационных механизмах органов исполнительной власти, в рабочих группах по разработке нормативно-правовых актов, сами инициативно разрабатывают проекты законов, регламентов, инструкций и т.п.;
НКО, специализирующиеся на использовании и продвижении разных стратегий защиты общественных интересов:
потребители, экологи, объединения семей, организации территориального общественного самоуправления и другие, которые также занимаются целевым информированием и консультированием отдельных групп населения о житейских стратегиях взаимодействия гражданина с учреждениями и иными поставщиками услуг в социальной сфере, в том числе в наиболее проблемных для населения случаях;
представители независимых центров социально-экономического анализа, центры публичной политики и другие организации — подрядчики исполнения научно-исследовательских работ по вопросам реорганизации бюджетного сектора, государственного управления, проведения мониторинга условий для бизнеса и др.
| N | Проверочный вопрос | Присутствие/учет фактора (характеристики) |
|---|---|---|
| 1. | Совершены ли следующие организационные действия, обеспечивающие формирование системы выявления и снижения административных барьеров для негосударственных поставщиков услуг в социальной сфере? | |
| 1.1. | Обеспечен сбор информации от негосударственных поставщиков услуг в социальной сфере, позволяющий зафиксировать типичные проблемы, затрудняющие их разумное и результативное привлечение к оказанию услуг | |
| 1.2. | Сформирована при региональном Координационном совете <8> межведомственная рабочая группа по снижению административных барьеров | |
| 1.3. | Проведены циклы совещаний с уполномоченными органами в социальной сфере, территориальными управлениями заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, представителями научных, общественных и экспертных организаций | |
| 1.4. | В ходе совещаний подготовлены ли предложения по решению выявленных проблем в типичных ситуациях, оптимизации осуществления разрешительных и контрольно-надзорных полномочий, реорганизации административных процедур, в том числе по внесению изменений в законодательные и подзаконные нормативные правовые акты | |
| 1.5. | В отраслях социальной сферы выявлена успешная практика, которая может быть распространена на иные отрасли и ситуации взаимодействия негосударственных поставщиков с органами власти по поводу оказания услуг в социальной сфере | |
| 1.6. | Результаты совещаний обсуждены на заседании Координационного совета | |
| 1.7. | На основе подготовленных предложений при участии иных рабочих групп сформированы планы-графики их реализации, устанавливающие в том числе: | |
| 1.7.1. | сроки принятия законодательных и подзаконных нормативных правовых актов, разработки и внедрения иных механизмов снижения или снятия бюрократических барьеров; | |
| 1.7.2. | ответственные органы и лица; | |
| 1.7.3. | вклады и формы вовлечения в разработку и внедрение предложенных мер представителей экспертных и общественных организаций, предпринимательских объединений, общественных палат и советов, отдельных негосударственных поставщиков услуг в социальной сфере, а также организаций по защите прав потребителей и получателей услуг в социальной сфере | |
| 1.8. | Сформированные планы-графики реализации предложений по снижению административных барьеров для негосударственных поставщиков услуг в социальной сфере рассматриваются на заседании регионального Координационного совета и утверждаются распоряжениями уполномоченного должностного лица | |
| 1.9. | При формировании организационных структур и проведении шагов по снятию административных учтено существование имеющихся органов, занимающихся отдельными элементами дебюрократизации: региональный совет по развитию предпринимательства при губернаторе региона, Уполномоченный по правам предпринимателей, проектные офисы для реализации отдельных пилотных проектов в отраслях социальной сферы, сформированные на предыдущем этапе, тематические рабочие группы по реализации стандарта конкуренции, экспертные группы по внедрению инвестиционного стандарта и т.п.: | |
| 1.9.1. | представители этих органов, должностных лиц и членов рабочих групп включены в деятельность регионального Координационного совета по рассмотрению вопросов дебюрократизации; | |
| 1.9.2. | проводятся совместные совещания рабочих групп с принятием общих решений; | |
| 1.9.3. | вопросы снижения барьеров в деятельности негосударственных поставщиков услуг в социальной сфере включены в планы деятельности соответствующих органов и рабочих групп | |
| 1.10. | Принимаемые рабочими группами, иными органами решения, планы деятельности и результаты их реализации по снижению административных барьеров отражаются на информационном ресурсе регионального Координационного совета, а также на портале единой автоматизированной информационной системы поддержки СОНКО и портале поддержки субъектов МСП в регионе | |
| 1.11. | Регулярно проводится мониторинг реализации принятых решений | |
| 1.12. | В рамках реализации в субъекте Российской Федерации Стандарта деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе рассмотрены вопросы распространения требований стандарта на деятельность по обеспечению инвестиций в социальную сферу региона | |
| 2. | Содержит ли региональная программа поддержки СОНКО меры по снижению административных барьеров для СОНКО? | |
| 3. | Вовлечены ли в деятельность по преодолению административных барьеров в деятельности СОНКО ресурсные центры поддержки СОНКО? | |
| 4. | Вовлечены ли в деятельность по преодолению административных барьеров в деятельности социальных предпринимателей Центры инноваций в социальной сфере? | |
| 5. | Вовлечены ли в выявление проблемных процедур и административных барьеров следующие значимые группы? | |
| 5.1. | социально ориентированные НКО, представители малого и среднего бизнеса, индивидуальные предприниматели, ведущие или предполагающие ведение деятельности по оказанию услуг в социальной сфере, а также их объединения; | |
| 5.2. | общественные объединения и некоммерческие организации, защищающие интересы групп населения — получателей услуг в социальной сфере; | |
| 5.3. | общественные объединения, СОНКО, экспертные организации, имеющие опыт исследования, анализа и оценки административных барьеров в социальной сфере и в иных отраслях экономики; | |
| 5.4. | организации и объединения, защищающие права и интересы СОНКО, субъектов МСП; | |
| 5.5. | социально ориентированные НКО, представители малого и среднего бизнеса, индивидуальные предприниматели, ведущие или предполагающие ведение деятельности по оказанию услуг в социальной сфере, а также их объединения; | |
| 5.6. | общественные объединения и некоммерческие организации, защищающие интересы групп населения — получателей услуг в социальной сфере; | |
| 5.7. | Иные референтные группы | |
| 6. | Выявлены ли в ходе анализа процедуры или требования НПА проблемы, которые являются источниками увеличения издержек негосударственным поставщиком? | |
| 6.1. | недостаток информации или ее асимметричность (непонятность, запутанность информации, ее отсутствие или недоступность, в т.ч. предоставление информации в неудобном виде и т.п.); | |
| 6.2. | избыточность требований в НПА; | |
| 6.3. | плохо организованный административный процесс, сложный и запутанный процесс согласования (подготовки) к входу в процедуру; | |
| 6.4. | недостаток места размещения процедуры (нет «одного окна», невозможность прохождения этапов процедуры дистанционным способом, отсутствует межведомственное взаимодействие, в этапах решения участвуют неуполномоченные субъекты и т.п.); | |
| 6.5. | недостаток времени (длительность процедур оплаты, несвоевременность предъявления требования и т.п.); | |
| 6.6. | оппортунистическое поведение вовлеченных государственных и муниципальных служащих («отлынивание», бездействие или вымогательство в виде перенесения издержек административного действия на негосударственного поставщика); | |
| 6.7. | отсутствие (размывание) прозрачных требований (процедура исполняется «как заведено», без формальной фиксации — и поэтому сложна для новичка), наличие избыточных возможностей принятия решения исключительно в зависимости от усмотрения государственных (муниципальных) служащих; | |
| 6.8. | иные... | |
| 7. | Выявлены ли в ходе оценки предпринимателями и сотрудниками СОНКО следующие характеристики, свидетельствующие о наличии барьеров во взаимодействии с органами государственной власти и местного самоуправления? | |
| 7.1. | Субъективная качественная оценка предпринимателями и сотрудниками СОНКО прохождения процедур и соблюдения требований законодательства как очень сложных. Оценка сложности с приведением примеров конкретной ситуации, сопровождаемой конкретными количественными расчетами понесенных затрат из-за сложности процедур: например, времени сотрудников, транспортных и иных расходов на неоднократное посещение, неоднократное повторение одних и тех же этапов процедуры, подачи и возвращения документов и т.п. | |
| 7.2. | Субъективная качественная оценка негосударственными поставщиками отсутствия (или противоречивости) устойчивых процедур, правил, инструкций и требований, вследствие чего, по их мнению, они находятся в неравном положении с государственными (муниципальными) учреждениями или иными категориями поставщиков, либо сталкиваются с усмотрением государственных (муниципальных) служащих | |
| 7.3. | Неудовлетворительность времени, которое поставщик услуг в социальной сфере вынужден тратить на прохождение процедур и соблюдения требований законодательства, включая высокую длительность совокупности предписанных процедур, сверхнормативное затягивание решения, слишком короткие сроки получения необходимых к предоставлению сведений и документов и т.п. | |
| 7.4. | Отмеченные ли как несоразмерные/избыточные/несвоевременные следующие затраты денежных средств: | |
| 7.4.1. | официальные платежи, связанные с оплатой пошлин, получением квитанции, нотариальных заверений и т.д.; | |
| 7.4.2. | оплата понесенных издержек и времени работников МСП и СОНКО, которые были потрачены для соблюдения требований законодательства и прохождения бюрократических процедур; | |
| 7.4.3. | оплата услуг специализированных консалтинговых фирм и организаций-посредников, которые были привлечены бизнесом или СОНКО для прохождения той или иной процедуры; | |
| 7.4.4. | упоминаемые как опыт неформальных платежей (платежи, которые не могут быть отнесены к себестоимости, целевой характер которых будет трудно доказать контролирующим органам и т.п.), которые МСП и СОНКО вынуждены сделать, чтобы пройти какую-либо процедуру | |
| 8. | Проводился ли анализ законодательства и практики регулирования деятельности негосударственных поставщиков, процедур из взаимодействий с уполномоченными органами в сравнении с другими регионами и имеющейся в них успешной практикой | |
| 9. | Запрашивались ли и получены ли в ходе анализа процедуры взаимодействия негосударственных поставщиков услуг в социальной сфере с уполномоченными органами сведения, выявляющие проблемный характер таких процедур взаимодействия? | |
| 9.1. | Имеются ли документы, которые, по мнению негосударственных поставщиков, не влияют на качество, объем и прочие характеристики услуг, но их требуют государственные и муниципальные органы (учреждения)? | |
| 9.2. | Имеются ли документы, которые не предоставляют иные субъекты оказания услуг (подведомственные учреждения по сравнению с негосударственными организациями, некоммерческие организации по сравнению с коммерческими или ИП, расположенные в городе по сравнению с расположенными с сельской местности)? | |
| 9.3. | Имеются ли нерациональные (бессмысленные) затраты, которые возникают по требованию государственных и муниципальных органов (учреждений)? | |
| 9.4. | Имеются ли периоды ожидания решений государственных или муниципальных органов, когда деятельность негосударственного поставщика затруднена? | |
| 9.5. | Приходится ли получать документы в одном государственном или муниципальном органе (учреждении) и относить их в другой? | |
| 9.6. | Имеются ли ситуации, когда государственный или муниципальный орган (учреждение) произвольно решает, разрешить что-то или нет? | |
| 9.7. | Имеются ли ситуации, когда государственный или муниципальный орган (учреждение) может навязать поставщиков или покупателей, повлиять на цену, сроки или иные условия договоров? | |
| 9.8. | Имеются ли проблемы со своевременным получением полной и достоверной информации от государственных и муниципальных органов (учреждений)? | |
| 9.9. | Затрудняют ли проверки деятельность по оказанию услуг? В чем это выражается? | |
| 9.10. | Возникают ли постоянно новые требования со стороны государственных и муниципальных органов (учреждений)? | |
| 9.11. | Имеется ли дублирование функций разных государственных или муниципальных органов, в результате которого возникают противоречивые требования? | |
| 9.12. | Имеются ли проблемы в доступе к потребителям услуги? | |
| 9.13. | Имеются ли четко определенные сроки действия различных разрешений и согласований? | |
| 9.14. | Всегда ли возможно электронное взаимодействие с государственным или муниципальными органами (организациями)? | |
| 9.15. | Является ли отчетность неизменной, имеются ли случаи требования специальных разовых отчетов? | |
| 9.16. | Является ли отчетность неизбыточной, связанной только с характеристиками услуги? | |
| 9.17. | Имеется ли система оповещения государственными или муниципальными органами негосударственных поставщиков об изменении законодательства, правил и процедур? | |
| 9.18. | Имеется ли возможность обратиться в государственный или муниципальный орган с предложением об оптимизации процедур, упрощения правил и реально повлиять на них? | |
| 9.19. | Имеются ли неурегулированные законодательством сферы, где государственные и муниципальные органы (учреждения) стараются ничего не делать, или где их действия носят характер усмотрений? | |
| 9.20. | Иное |
<8> Имеется в виду Координационный совет по организации доступа СОНКО, осуществляющих деятельность в социальной сфере, к бюджетным средствам, выделяемым на предоставление социальных услуг населению, иной координационный орган по реализации комплекса мер и «дорожной карты» по поддержке доступа негосударственных организаций к предоставлению услуг в социальной сфере.
ПРОВЕРОЧНЫЙ ЛИСТ К ОПТИМИЗАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРОЦЕДУРЫ <9>
<9> Использовались разработки Консалтинговой компании «Про-грамма» о создании текстов административных регламентов услуг и функций.
| N | Проверочный вопрос/проверяемая характеристика проблемного процесса | Целевое значение: присутствие/учет фактора (характеристики) | Комментарий | Источники информации |
| 1. | Возможность сокращения объема действий ИП и юридических лиц (СОНКО и МСП) | |||
| 1.1. | Наличие возможности дистанционного прохождения части процедур (всей процедуры) | «Требование выполняется» | Для процедур, которые могут исполняться дистанционно | Информация из опросов СОНКО сотрудников РОИВ |
| 1.2. | Неэффективная последовательность действий СОНКО и МСП (физических и юридических лиц, задействованных в исполнении госфункции) | Отсутствие неэффективных элементов в последовательности действий получателя | Например, дополнительное посещение ОИВ в связи с тем, что первоначально был представлен неполный пакет документов, т.к. негосударственный поставщик не обладал достаточной информацией о перечне необходимых документов | Информация из опросов СОНКО и МСП, сотрудников РОИВ |
| 1.3. | Сотрудники РОИВ требуют от юридических и физических лиц выполнения действий, обязательность которых не закреплена нормативными актами | «Требование не выполняется» | Например, предоставление копий документов, не предусмотренных порядком взаимодействия; требование дополнительных документов отчетности | Информация из опросов СОНКО и МСП, сотрудников РОИВ, нормативные требования |
| 1.4. | Сотрудники РОИВ требуют от юридических и физических лиц предоставления дублирующей информации | «Требование не выполняется» | Например, требование заполнения форм документов, многократно содержащих одинаковые информационные поля | Информация из опросов СОНКО и СП, сотрудников РОИВ, информация из порядков и регламентов |
| 2. | Избыточные работы | |||
| 2.1. | Результаты работы дублируют результаты других работ | «Требование не выполняется» | Например, многократный запрос одной и той же информации | информация из порядков, регламентов; кейсы |
| 2.2. | Работа не имеет первичных результатов (аналогично к требованиям к содержанию административного регламента) | «Требование не выполняется» | Первичный результат — результат, создание которого может быть основанием для введения работы. Первичный результат работы — результат, без которого невозможно получения первичных результатов процедуры | оценка «первичности» результата по результату опроса сотрудников РОИВ и СОНКО |
| 2.3. | Отказ от исполнения работы не повлияет на результаты процедуры | «Требование не выполняется» | Оценивается с учетом информации из опросов СОНКО и МСП, сотрудников ОИВ | |
| 3. | Избыточные процедуры | |||
| 3.1. | Процедура не имеет первичных результатов (аналогично требованиям к административным регламентам услуги) | «Требование не выполняется» | Первичный результат — результат, создание которого может быть основанием для введения процедуры. Первичный результат процедуры — результат, без которого невозможно получения первичных результатов процесса | Информация из опросов, описания практики (кейсов) |
| 3.2. | Отказ от исполнения процедуры не повлияет на результаты процесса | «Требование не выполняется» | Оценивается группой разработчиков с учетом информации из опросов СОНКО и МСП, сотрудников ОИВ | |
| 4. | Возможность переложения части издержек РОИВ на третьих лиц | |||
| 4.1. | Результаты работ, выполняемых сотрудниками РОИВ, могут быть получены в результате деятельности третьих лиц | «Требование выполняется» | РОИВ может отказаться от выполнения действий, когда аналогичный результат может быть достигнут в результате действий, выполняемых другим субъектом | Оценивается с учетом информации от СОНКО и МСП, из опросов сотрудников РОИВ |
| 5. | Возможность переложения на РОИВ части издержек третьих лиц | |||
| 5.1. | Действия СОНКО и МСП (физических и юридических лиц, задействованных в исполнении госфункции) могут быть полностью или частично выполнены сотрудниками ОИВ | «Требование выполняется» | Например, сбор справок, необходимых для предоставления государственной услуги, может выполнять негосударственный поставщик, а может сотрудник РОИВ | Оценивается с учетом информации из опросов СОНКО и МСП |
| 6. | Неверное планирование/организация рабочего процесса | |||
| 6.1. | Простаивают ресурсы при взаимодействии с негосударственным поставщиком (исполнении государственной функции) | РОИВ привлекает различные ресурсы для выполнения процессов. Такие привлеченные ресурсы как рабочая сила, арендованные помещения оплачиваются исходя из того времени, которое они находятся в распоряжении РОИВ. При этом время непосредственного использования ресурсов в расчет не принимается. Простаивающие ресурсы с точки зрения издержек оказываются эквивалентны работающим. Поэтому принципиально важно выявить факты простоя ресурсов и причины их слабого вовлечения в процесс. После чего — либо создать механизмы вовлечения свободных ресурсов в процесс, либо создать механизмы отказа от незанятых в процессе ресурсов | ||
| 6.2. | Длительность ожидания задания сотрудником | Предельное значение зависит от конкретной работы | Сотрудник не выполняет работ из-за ожидания получения входящих результатов | Информация из опроса сотрудников |
| 6.3. | Имеются «узкие места» в процессе | «Требование выполняется» | «узкое место» — работа, по которой существует «очередь» входящих заданий, притом что по работам — получателям ее результатов наблюдается простой ресурсов | Информация из опроса сотрудников, опроса СОНКО и МСП |
| 7. | Затягивание сроков выполнения процедуры | |||
| 7.1. | Задержка между возникновением юридического факта и фактическим началом выполнения работ | Предельное значение зависит от конкретной работы | Затягивание выполнения работы в связи с потерями времени, выраженными в задержке между возникновением юридического факта (поступило заявление, поступил отчет), и фактическим началом выполнения работ (оценка отчета и передача информации для оплаты произведенных работ). Данная ситуация возможна при высокой загруженности исполнителя, когда полученные задания долго ожидают очереди на выполнение | Информация из опроса сотрудников; СОНКО и МСП |
| 7.2. | Задержка между завершением выполнения работ и передачей результата получателю («пролеживание» результатов работ у исполнителя) | Предельное значение зависит от конкретной работы | Затягивание выполнения работы в связи с потерями времени, выраженными в задержке между завершением выполнения работ и передачей результата получателю (реакция на отчет готова, а негосударственный поставщик об этом не уведомлен) | Информация из опроса сотрудников, СОНКО и МСП |
| 7.3. | Разница в сроках между моментом передачи результата исполнителем и моментом получения результата получателем (долгий путь движения результата от исполнителя к получателю) | Предельное значение зависит от конкретной работы | Затягивание выполнения процесса в связи с потерями времени, выраженными в разнице между моментом передачи результата исполнителем и моментом получения результата получателем. Данный вид потерь времени может быть связан, например с неэффективно организованной системой документооборота, когда документы долго «пролеживают» в канцелярии, либо с использованием «медленных» средств передачи (например, пересылка документов обычной почтой) | Информация из опроса сотрудников, опроса физических и юридических лиц (СОНКО и МСП) |
| 8. | Несовершенство IT-решений | |||
| 8.1. | Программный продукт дает свою трактовку законодательства | «требование не выполняется» | Зачастую, уровня регламентации, заложенного в нормативных актах, недостаточно для создания алгоритма жесткого работы информационной системы. Преследуя цели минимизировать возможности отклонений в сценарии работы сотрудников, разработчики программных продуктов часто дают свои толкования недоговоркам законодательства <10> | Документация к ПО, информация из опроса сотрудников, опроса физических и юридических лиц |
| 8.2. | Несовместимость форматов данных используемых программных продуктов | «Требование не выполняется» | Сотрудникам приходится дополнительно затрачивать время на перевод данных из одного формата в другой | Информация из опроса сотрудников, СОНКО и СП |
| 8.3. | Выполнение работ «вручную» в обход автоматизированному алгоритму | «Требование не выполняется» | По причине неудобства или некорректности работы программного обеспечения сотрудникам приходится выполнять работы без использования информационной системы | Информация из опроса сотрудников, СОНКО и СП |
| 9. | Слабая формализация процесса | |||
| 9.1. | Использование недокументированной информации | «Требование не выполняется» | Использование устной информации, движение которой трудно отслеживать. В данной ситуации высок риск искажения информации, трудно управлять потоками информации, невозможно накапливать информацию | |
| 9.2. | Для развилок выбора, существующих в процессе, нормативно закреплены закрытые списки возможных решений, а также критерии выбора решений | «Требование выполняется» | Непрозрачность процесса принятия решений для третьих лиц и трудность самостоятельного принятия решения сотрудником РОИВ при отсутствии алгоритма | |
| 9.3. | По всем документам, включая отчеты, пояснительные записки, учетные регистры, запрашиваемым с юридических и физических лиц в процессе исполнения госфункции разработаны формы документов | «Требование выполняется» | Отсутствие форм документов создает издержки как для заявителей, так и для РОИВ | Из опросов СОНКО и МСП, анализа документов |
| 9.4. | При возникновении очереди заданий на выполнение работы, соблюдается порядок поступления заданий | «Требование выполняется» | Нарушение очередности выполнения заданий (рассмотрения входящих документов) создает неравноправные условия для заявителей, некоторые из которых могут быть обслужены вне очереди | Информация из опроса сотрудников, опроса физических и юридических лиц — СОНКО и МСП |
| 10. | Обеспечены ли потребности негосударственных поставщиков во взаимодействии с уполномоченными органами (аналогично Рекомендациям по формированию стандарта комфортности предоставления государственных/муниципальных услуг) | |||
| 10.1. | Пешеходная доступность от остановок общественного транспорта | 10-минутная доступность от остановок общественного транспорта для городских территорий и 20-минутная доступность для межселенных территорий | ||
| 10.2. | Наличие указателей по дороге от близлежащих остановок общественного транспорта до здания (строения) территориального подразделения | «требование выполняется» | Условие проверяется методом наблюдения | |
| 10.3. | Этажи здания, на которых размещены помещения для работы с гражданами | Не выше 1-го этажа | Условие проверяется методом наблюдения | |
| 10.4. | Вход в здание оборудован лестницей с поручнями | «Требование выполняется» | Условие проверяется методом наблюдения | |
| 10.5. | Вход в здание оборудован пандусами для беспрепятственного передвижения инвалидных колясок | «Требование выполняется» | Условие проверяется методом наблюдения | |
<10> Для обеспечения стройности конструкции процесса авторами ПО вносятся дополнительные требования, с одной стороны повышающие прозрачность конструкции процесса, но с другой стороны нарушающие права физических и юридических лиц, которым вменяется выполнение действий, не предусмотренных законом. Сотрудники РОИВ оказываются «заложниками» информационных систем, которые зачастую построены на пошаговом принципе работы — к следующему шагу перейти оказывается невозможно, пока не будут выполнены все требования алгоритма, в том числе требования к предоставляемой информации физическими и юридическими лицами.