Письмо Минфина РФ от 11.01.2001 № 19-03-14/115
Актуально на 15.11.2026.
Как цитировать: <Письмо> Минфина РФ от 11.01.2001 N 19-03-14/115. 19-03-14/115. 11.01.2001. https://bukva.ai/docs/pismo-19-03-14115
<О решении Арбитражного суда Амурской области>
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО от 11 января 2001 г. № 19-03-14/115
Юридический департамент Министерства финансов Российской Федерации направляет для сведения и использования в работе следующие процессуальные документы:
решение Арбитражного суда Амурской области по делу № АО43140/2000-21/137.
Заместитель Руководителя
Юридического департамента,
Начальник отдела судебной защиты
С. И. Миронченко
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Благовещенск 13 декабря 2000 г.
Председательствующий судья Кокшеев А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления судебного департамента в Амурской области
к МФ РФ в лице Управления федерального казначейства МФ РФ по Амурской области Управлению федерального казначейства МФ РФ по Амурской области
Третье лицо: Судебный департамент при Верховном Суде РФ
о взыскании 417366 руб. 26 коп.
от истца Ефимушкин А.Ю., дов. № УСД-1434 от 10.11.2000
от Управления казначейства Ульянова Е.Ф., дов. № 10-40/2 от 11.01.2000
от МФ Ульянова Е.Ф., дов. № 10-53/6 от 18.01.2000
Управление Судебного департамента в Амурской области обратилось в арбитражный суд с иском к МФ РФ в лице Управления федерального казначейства МФ РФ по Амурской области о взыскании 417366 руб. 26 коп.
Определением от 18.10.2000 суд по собственной инициативе привлек для участия в деле Судебный департамент при Верховном Суде РФ в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
В судебном заседании 15.11.2000 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с МФ РФ в лице Управления федерального казначейства по Амурской области за счет казны Российской Федерации причиненный вред в сумме 417366 руб. 26 коп. на основании статьи 1069 ГК РФ.
Кроме того, по заявлению истца определением суда от 15.11.2000 в качестве второго ответчика для участия в деле привлечено Управление федерального казначейства МФ РФ по Амурской области.
3-е лицо — Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в судебное заседание не явилось. В отзыве на иск (вх. № 5528 от 27.11.2000) имеется его заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивает и обосновывает их следующим.
Решением арбитражного суда Амурской области от 18.05.99 по делам № АО4-1048/99-2/68, № АО4-1046/99-2/69 и № АО4-1074/99-2/70 с истца в пользу Государственного эксплуатационно — производственного предприятия административных зданий взыскано всего 520717 руб. 56 коп. задолженности прошлых лет по оплате за коммунальные услуги. Управлением федерального казначейства МФ РФ по Амурской области на основании исполнительных листов от 01.07.99 за № 0010440, 0010441, 0010442 неправомерно списано с лицевого счета истца 417366 руб. 26 коп. бюджетных средств, предназначенных для оплаты текущих платежей по коммунальным услугам. МФ РФ вопреки распоряжению Правительства РФ от 11.10.99 за № 1617-р не погасило кредиторскую задолженность, возникшую по состоянию на 01.01.99 Судебному департаменту при Верховном Суде РФ и соответственно истцу.
В результате бездействия МФ РФ, выразившегося в невыдаче денежных средств на погашение кредиторской задолженности прошлых лет, и неправомерных действий Управления федерального казначейства МФ РФ по Амурской области, выразившихся в списании с лицевого счета бюджетных средств, предназначенных для оплаты текущих платежей по коммунальным услугам, истцу причинен вред на сумму 417366 руб. 26 коп., который он просит изыскать с МФ РФ за счет казны Российской Федерации на основании статьи 1069 ГК РФ.
Ответчики с иском не согласны, в иске просят отказать, ссылаясь на то, что неправомерных действий с их стороны допущено не было и их действиями либо бездействиями вред истцу не причинен.
3-е лицо в отзыве на иск исковые требования истца поддерживает.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Амурской области от 18.05.99 по делам № АО4-1048/99-2/68, № АО4-1046/99-2/69 и № АО4-1074/999-2/70 с истца в пользу Государственного эксплуатационного — производственного предприятия административных зданий взыскано всего 520717 руб. 56 коп. задолженности прошлых лет по оплате за коммунальные услуги.
На основании выданных арбитражным судом Амурской области исполнительных листов от 01.07.99 за № 0010440, 0010441, 0010442 и выставленного взыскателем платежного требования № 9 от 09.07.2000 с лицевого счета истца было списано 417366 руб. 26 коп. Указанные денежные средства списаны непосредственно по кодам видов расходов бюджетной классификации, на которые приходят бюджетные средства на оплату коммунальных услуг (N 110710, 110721, 110730, 110740, 111040).
Согласно статье 13 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных и иных органов и подлежит исполнению на всей территории РФ.
Неисполнение судебных актов арбитражного суда влечет ответственность, предусмотренную статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а в предусмотренных законом случаях — и уголовную ответственность.
Принудительное исполнение судебного акта согласно статье 198 АПК РФ производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, принявшим этот акт.
В силу статьи 143 Закона РФ «О федеральном бюджете на 2000 год» от 31.12.99 за № 227-ФЗ взыскание средств по денежным обязательствам получателей бюджетных средств с лицевых счетов, открытых в органах Федерального казначейства МФ РФ, производится органами федерального казначейства на основании исполнительных листов судебных органов.
Списание денежных средств с лицевого счета истца произведено по кодам видов расходов бюджетной классификации, на которые поступают средства на оплату коммунальных услуг.
В Законе РФ «О федеральном бюджете на 2000 год» и в других нормативных правовых актах не содержится запрета на списание органами федерального казначейства на основании исполнительных листов судебных органов бюджетных средств, которые поступают на лицевые счета для оплаты текущих расходов.
Таким образом, действия Управления федерального казначейства МФ РФ по Амурской области по списанию с лицевого счета истца денежных средств на основании исполнительных листов арбитражного суда нельзя признать незаконными. Противоправность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда является обязательным признаком состава правонарушения, без наличия которого деликатная ответственность, предусмотренная статьей 1069 ГК РФ, наступить не может.
В Министерстве финансов РФ лицевых счетов истца не имеется, главным распорядителем кредитов является Судебный департамент при Верховном Суде РФ.
Истцом не доказано наличие причинной связи между бездействием МФ РФ и причинением вреда в сумме 417366 руб. 26 коп., вызванного списанием другим ответчиком денежных средств с лицевого счета на основании исполнительных листов.
Суд считает, что требования истца к обоим ответчикам не являются законными и обоснованными.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела: исковое заявление, уточнение исковых требований, исполнительные листы, документы о списании средств с лицевого счета, лимиты бюджетных средств на 1999 — 2000 гг., отзывы на иск и другие материалы дела, суд считает, что в иске истцу должно быть отказано.
Истец от уплаты госпошлины освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 124, 125, 135, 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Амурской области.