Письмо Минздравсоцразвития РФ от 30.12.2010 № 18-1/10/2-12768

<Об информации Федерации независимых профсоюзов России об итогах проведения оздоровительной кампании детей в 2010 году>

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО от 30 декабря 2010 г. № 18-1/10/2-12768

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации направляет для использования в работе по подготовке к проведению оздоровительной кампании детей в 2011 году информацию Федерации независимых профсоюзов России об итогах проведения оздоровительной кампании детей в 2010 году. О результатах рассмотрения данной информации просим проинформировать Минздравсоцразвития России до 1 апреля 2011 года. Информацию просим направить по электронной почте panfilovaoi@rosminzdrav.ru или по факсу 606-82-91, а также на бумажном носителе в установленном порядке.

Заместитель Министра М. А. Топилин

ИНФОРМАЦИЯ ФЕДЕРАЦИИ НЕЗАВИСИМЫХ ПРОФСОЮЗОВ РОССИИ ОБ ИТОГАХ ПРОВЕДЕНИЯ ОЗДОРОВИТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ ДЕТЕЙ В 2010 ГОДУ

В связи с тем, что при реформировании системы обязательного социального страхования и ее переводе на страховые принципы из перечня видов страхового обеспечения исключены расходы на оздоровление детей, финансирование детского отдыха с января 2010 года осуществляется за счет средств субъектов Российской Федерации. Учитывая, что новый порядок финансирования в значительной степени изменяет и организационную структуру подготовки и проведения оздоровительной кампании детей, упраздняет универсальный механизм ее обеспечения, предусматривает установление многообразных схем, каналов и механизмов предоставления гражданам услуг в сфере детского отдыха, Федерация независимых профсоюзов России организовала в весенне-летний период профсоюзный мониторинг решения этих вопросов в субъектах Российской Федерации. Наряду с этим в сентябре-октябре т.г. проведен социологический опрос среди работающего населения на предмет «Оценки доступности и качества оздоровительного отдыха детей в 2010 году», в котором приняло участие более чем 70 тысяч респондентов. Основную массу участников соцопроса составили наемные работники (более 94%). При определении своего материального положения 20% респондентов оценили его как неудовлетворительное или плохое, 63,8% — как среднее или удовлетворительное и только 16,3% — как хорошее. По своему семейному статусу 38% респондентов относятся к неполным семьям, что также характеризует их финансовое состояние как семьи с ограниченными денежными средствами. На вопрос, каким видом отдыха удалось воспользоваться их детям, 9,6% респондентов ответили, что у них не было возможности приобрести путевку для ребенка, вследствие чего их дети в летний период были дома и никуда не выезжали. Дети 22% опрошенных отдыхали в пришкольном лагере дневного пребывания, что подразумевает наиболее дешевый вид отдыха, который не является эффективным и, в основном, обеспечивает занятость школьников во время каникул. Таким образом, около одной трети родителей не смогли предоставить своим детям возможность оздоровления в загородных стационарных лагерях. Этот вывод подтверждают и итоговые данные профсоюзного мониторинга оздоровительной кампании детей, по результатам которого следует, что только 88% родителей из числа подавших заявки на приобретение путевки их выкупили, 12% родителей не смогли реализовать желание в приобретении путевки. В большинстве случаев это связано с финансовым положением семьи, т.к. данные соцопроса показывают, что основной причиной, по которой дети не смогли выехать в загородные стационарные лагеря, является низкое материальное положение родителей, связанное с размером заработной платы и регулярностью ее выплаты. Почти 60% (59,7%) респондентов отметили, что столкнулись с финансовыми трудностями при приобретении (выкупе) путевок. Около 73% родителей отправляли своих детей отдыхать только на одну смену продолжительностью от 14 до 24 дней. В анкетах также отмечено большое число родителей (около 37%), которые столкнулись с административно-организационными трудностями при покупке путевок, что также явилось препятствием для попадания ребенка в загородный оздоровительный лагерь. В 14% случаев путевки приобретались самостоятельно. 46,7% респондентов приобретали путевки с помощью местных профсоюзных организаций, 32% родителей — в органах местного самоуправления, определенных уполномоченными по организации детского отдыха. При оценке качества предоставляемых услуг в загородных оздоровительных лагерях только 25,3% родителей отметили хороший уровень, около 72% респондентов посчитали качество отдыха детей удовлетворительным, 2,6% процента родителей поставили неудовлетворительную оценку. Исходя из данных профсоюзного мониторинга и социологического опроса по итогам оздоровительной кампании детей в 2010 году имеются следующие проблемы организационного и финансового характера.

1. По результатам конкурсных процедур многие ведомственные загородные детские оздоровительные лагеря (ДОЛ), имеющие более комфортные условия для отдыха и оздоровления детей, не проходили конкурсный отбор по критерию высокой цены за путевку (в т.ч. из-за отсутствия налоговых льгот) и лишались возможности компенсации части стоимости путевки за счет бюджетных средств. Вследствие этого содержание этих ДОЛ для балансодержателей становится обременительным и, с учетом продолжающегося в настоящее время процесса акционирования предприятий, создает предпосылки для их передачи другим собственникам без гарантии использования по назначению.

2. В ряде территорий усложнился порядок приобретения работниками детских путевок в связи с их получением через уполномоченные органы: требовалось предоставить многочисленные документы и справки, заранее оплатить полную стоимость путевки с поздними сроками получения компенсации.

3. Затянувшийся процесс подготовки нормативной правовой базы детского отдыха в регионах препятствовал доведению информации о новых механизмах обеспечения отдыха детей до потенциальных потребителей услуг, что повлияло на наполняемость загородных оздоровительных лагерей в первую смену: часть стационарных учреждений была заполнена лишь наполовину. В отдельных регионах не предусматривалась централизованная доставка детей к месту отдыха. Эта обязанность перекладывалась на родителей, что приводило к росту затрат в семейном бюджете, связанных с необходимостью отпрашиваться с работы и оплачивать дополнительные расходы на проезд.

4. Сместился акцент при предоставлении льгот по оплате детских путевок: во многих субъектах Федерации приоритет отдавался социально незащищенным контингентам (детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, детям, находящимся в трудной жизненной ситуации). Это снижало возможности по реализации права на отдых и оздоровление в отношении детей работающий граждан, для которых зачастую не выделялись бюджетные средств на частичную компенсацию стоимости путевки (сумм, которые ранее оплачивались застрахованным лицам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации).

5. Отмечается рост финансовой нагрузки как на работодателей (в части содержания детских оздоровительных лагерей и оплаты детских путевок для своих работников), так и на работников (по оплате родительской доли, которая возросла с 10 и доходила до 50 процентов). При этом реальная доля оплаты работником путевок зачастую была выше, так как в ряде субъектов Федерации устанавливалась заниженная средняя стоимость путевки.

6. В новых условиях финансирования и организации отдыха детей появились проблемы компенсации оплаты стоимости путевки для родителей, место работы и жительства которых не совпадает (характерно для Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, отраслей железнодорожников, связистов и т.д.). В ряде регионов за счет бюджетных средств компенсировалась оплата путевок в оздоровительные лагеря, расположенные только на территории этих регионов.

7. Остались открытыми вопросы оздоровления детей из северных регионов, для которых при отсутствии возможности для оздоровления в суровых климатических условиях остается нерешенной проблема оплаты высокой стоимости транспортной доставки в регионы с благоприятным климатом.

8. Отмечается тенденция снижения числа детей работающих, оздоровленных в загородных стационарных лагерях (на 20% по данным профсоюзного мониторинга), и вместе с тем роста показателей общего количества детских оздоровительных учреждений и числа школьников, охваченных организованными формами отдыха, что связано с более широким использованием малозатратной формы — пришкольных лагерей дневного пребывания. Такой подход существенно снижает эффективность решения задачи по укреплению здоровья подрастающего поколения. Вывод. В условиях изъятия детского оздоровления из видов страхового обеспечения и возложения ответственности на субъекты Российской Федерации доступность оздоровления для детей работающих ухудшилась.

---