Письмо ГТК РФ от 24.03.2003 № 17-12/12422

«О некоторых вопросах применения отдельных положений разделов I и IV КоАП России»

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО от 24 марта 2003 г. № 17-12/12422

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛОВ I И IV КОАП РОССИИ

В связи с поступающими обращениями таможенных органов относительно применения отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП России) направляем для использования в работе перечень некоторых наиболее проблемных вопросов, требующих разъяснения со стороны ГТК России.

1. Каков порядок устранения недостатков, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, подлежит ли составлению новый протокол об административном правонарушении и каким образом он регистрируется в таможенном органе?

В соответствии с положениями статьи 29.1 КоАП России уполномоченное лицо при подготовке к рассмотрению дела должно выяснить в том числе вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. При этом в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, уполномоченное лицо на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении вправе вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. В случае принятия такого решения соответствующие недостатки подлежат устранению согласно требованиям части 3 статьи 28.8 КоАП России в срок не более трех суток со дня поступления материалов.

Устранение недостатков протокола может выражаться как в непосредственном указании недостающих сведений (например, в ситуации, когда отсутствует подпись должностного лица, его составившего), так и в составлении нового протокола при невозможности внесения необходимых дополнений (в случае указания неправильной квалификации деяния и др.). При составлении нового протокола следует учитывать то обстоятельство, что в случае возвращения в порядке статьи 29.4 КоАП России материалов дела для устранения недостатков производство по соответствующему делу об административном правонарушении не прекращается, новое дело не возбуждается, вследствие чего вновь составленный протокол подлежит регистрации в установленном порядке с проставлением первоначально присвоенного делу регистрационного номера.

2. Обязательно ли составление отдельного протокола изъятия в случае возникновения необходимости осуществления данного процессуального действия в процессе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов?

В соответствии с положениями части 5 статьи 27.10 КоАП России об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или об административном задержании. При этом статья 27.8 КоАП России, в которой установлены, в частности, требования к содержанию протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, не содержит предписаний относительно указания в данном протоколе сведений об изъятых в процессе осмотра предметах. В этой связи при возникновении в ходе производства осмотра необходимости применения такой меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу, о совершении данного процессуального действия следует составлять отдельный протокол изъятия.

3. Допускается ли осуществление ареста товаров и транспортных средств в случае невозможности их изъятия? В каких случаях необходимо производить изъятие или арест товаров (транспортных средств)?

Согласно требованиям статьи 27.10 КоАП России допускается изъятие исключительно вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, а также документов, имеющих значение доказательств по делу. При этом необходимо учитывать, что возможность производства изъятия товаров и документов ставится в зависимость от момента их обнаружения: данное процессуальное действие допускается производить только в случае обнаружения товаров, транспортных средств и документов на месте совершения административного правонарушения, при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, а также осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств, документов и иного имущества.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, представляет собой своего рода альтернативу изъятия, поскольку в соответствии с положениями статьи 27.14 КоАП России применяется в случае невозможности изъятия таких товаров и транспортных средств и (или) возможности обеспечения их сохранности без изъятия. Поэтому реализация такой меры обеспечения производства по делу, как арест товаров и транспортных средств, обусловлена правовой возможностью осуществления их изъятия. В ситуации, когда изъятие товаров и транспортных средств невозможно вследствие несоблюдения условий, установленных статьей 27.10 КоАП России, осуществление их ареста также является неправомерным.

Товары и транспортные средства, являющиеся предметами или орудиями совершения правонарушения (вещественные доказательства), всегда имеют значение для правильного разрешения дела. Однако в целях соблюдения требований статьи 27.1 КоАП России, устанавливающей основания применения мер обеспечения производства по делу, осуществление их изъятия или ареста не должно применяться автоматически по факту выявления признаков вещественных доказательств. Представляется, что исходя из необходимости обеспечения сохранности вещественных доказательств и исполнения решения по делу, изъятие либо арест обоснованы лишь в тех случаях, когда предметы имеют существенное значение в процессе доказывания совершения лицом административного правонарушения и установления его вины (например, сохранили на себе следы правонарушения), а также когда санкцией соответствующей статьи предусмотрена конфискация предметов и (или) орудий совершения правонарушения.

4. Каков порядок составления процессуальных документов в случае необходимости изменения квалификации совершенного деяния в процессе производства по делу об административном правонарушении?

Вопрос о переквалификации возникает лишь в ситуации, когда совершенному деянию дается неверная правовая оценка. Если же в процессе производства по делу выявляется новый факт (эпизод) правонарушения, то он подлежит самостоятельной оценке и квалификации по соответствующей статье (части статьи) КоАП России, при этом производство по делу в связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, осуществляется согласно установленному порядку (с вынесением при необходимости определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлением протокола об административном правонарушении). Вместе с тем в случае выявления в ходе производства по определенному делу другого события правонарушения, квалифицируемого по этой же статье (части статьи) КоАП России и совершенного этим же лицом (т.н. многоэпизодное дело), полагаем возможным при возникновении необходимости составлять один протокол об административном правонарушении с подробным описанием в нем обстоятельств совершенных противоправных деяний. В данной ситуации по результатам рассмотрения также выносится одно постановление по делу, при этом административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Рассматривая вопросы о переквалификации правонарушения, следует отметить, что, если при производстве административного расследования совершенное деяние квалифицируется по статье (части статьи) КоАП России, отличной от указанной в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному факту, вынесение нового определения не требуется, а в составляемом по окончании расследования протоколе об административном правонарушении необходимо указывать надлежащую квалификацию совершенного правонарушения.

В случае установления уполномоченным лицом неправильной квалификации административного правонарушения на стадии подготовки дела к рассмотрению следует выносить в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП России определение о возвращении протокола об административном правонарушении лицу, его составившему, для устранения выявленных недостатков (путем составления нового протокола) в установленные законом сроки.

При выявлении факта неправильной квалификации деяния в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, учитывая требования статьи 29.9 КоАП России, отсутствует возможность возвращения протокола и других материалов дела в целях исправления соответствующих недостатков. Между тем должностное лицо таможенного органа, рассматривающее дело, не связано выводами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Поэтому в случае выявления при рассмотрении дела неверной правовой оценки правонарушения уполномоченное лицо может мотивированно изменить квалификацию совершенного деяния, указанную в протоколе об административном правонарушении, что должно быть отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

5. Каков порядок составления процессуальных документов при изменении субъекта ответственности в ходе проведения административного расследования по делу?

Положения части 3 статьи 28.7 КоАП России не содержат обязательного требования об указании в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сведений о лице, совершившем противоправные действия (бездействие). Дело возбуждается по факту совершения административного правонарушения, при этом правонарушитель может быть и неизвестен на момент возбуждения дела. Данное суждение подтверждается также отсутствием у должностного лица, уполномоченного выносить указанное определение, обязанности вручать его копию лицу, в отношении которого возбуждено дело.

В связи с этим форма определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, направленная письмом ГТК России от 18.11.2002 № 01-06/45305, не содержит графы о лице, привлекаемом к ответственности.

При установлении на основании имеющихся материалов в ходе подготовки к рассмотрению либо рассмотрения дела факта невиновности лица, привлекаемого к ответственности и указанного в протоколе об административном правонарушении, соответствующее дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения (пункт 2 статьи 24.5 КоАП России). В этом случае может быть возбуждено в установленном порядке новое дело и составлен протокол об административном правонарушении в отношении надлежащего субъекта.

Наделение субъекта ответственности статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закрепляется в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе опроса.

6. Возможно ли осуществление отдельных процессуальных действий (ст. ст. 26.4, 28.2 КоАП России) в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности?

Установленный КоАП России порядок производства ряда процессуальных действий предусматривает ту или иную степень участия при их совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статьей 28.2 КоАП России регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, причем отсутствует прямое указание на то, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности. Вместе с тем в составляемом протоколе должны быть указаны объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении привлекаемому к ответственности лицу разъясняются права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе, указанному лицу должна быть предоставлена также возможность ознакомления с протоколом с вручением по просьбе лица под расписку его копии. В целях соблюдения установленных требований, при отсутствии привлекаемого к ответственности лица в момент составления протокола об административном правонарушении, необходимо принимать меры к его надлежащему уведомлению о совершении данного процессуального действия (направлять извещения с уведомлением по имеющимся адресам, повестки о вызове в таможенный орган для дачи объяснений). Аналогичным должен быть подход и в случае ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с определением о назначении экспертизы до направления его для исполнения.

Законом установлена обязанность соблюдения административным органом при производстве отдельных процессуальных действий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Участие же привлекаемого к ответственности лица в производстве по делу является его правом, и таможенный орган не может обязать лицо реализовать это право. В случае уклонения лица от участия в производстве по делу (ознакомлении с протоколом и т.п.) оно тем самым отказывается от реализации своих прав.

В этой связи следует отметить, что в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» говорится о необходимости соблюдения установленных требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. При этом судам предписано в процессе рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП России, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, с учетом того, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, решение вопроса о возможности составления протокола об административном правонарушении и проведении иных процессуальных действий в отсутствие привлекаемого к ответственности лица ставится в зависимость от выполнения таможенным органом требований действующего законодательства, направленных на обеспечение соблюдения прав лиц (направление извещений с уведомлением по имеющимся адресам, повесток о вызове в таможенный орган для дачи объяснений, принятие мер к установлению местонахождения лица). В таких случаях следует прилагать к материалам дела документы, свидетельствующие о принятии таможенным органом всех необходимых мер по розыску и уведомлению указанных лиц.

7. Что понимается под виной юридического лица и как осуществлять ее доказывание в ходе производства по делу?

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП России по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе виновность привлекаемого к ответственности лица. Исходя из содержания части 2 статьи 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если оно должно было выполнить возложенную на него обязанность (за несоблюдение которой законом установлена ответственность), могло ее выполнить, но лицом не предприняты все зависящие меры по ее выполнению. При этом в отличие от вины физического лица вина юридического лица по сути является характеристикой объективной стороны совершенного административного правонарушения. Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Поэтому при доказывании вины юридического лица следует устанавливать и подтверждать материалами дела все указанные обстоятельства в совокупности.

8. Каким образом определять законного владельца изъятых предметов (вещей и документов) при решении вопроса об их возврате?

При принятии решения по делу об административном правонарушении должностное лицо, в производстве которого находится дело, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП России обязано решить вопрос об изъятых вещах и документах, а также внести это решение в текст постановления по делу об административном правонарушении. Законом также установлено, что вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Необходимо отметить, что законный владелец не всегда является собственником имущества, так как согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности представляет собой совокупность трех правомочий: права владения, пользования и распоряжения, которые могут отдельно делегироваться тому или иному лицу на законном основании. Под правом владения в гражданском законодательстве понимается возможность фактически обладать имуществом. Такое право может возникнуть на основании как договора купли-продажи, так и договоров аренды, хранения, перевозки и др.

Таким образом, решение вопроса о возврате изъятого имущества законному владельцу не следует ставить в зависимость от установления права собственности на данный товар. Как правило, изъятый товар подлежит возврату лицу, у которого он был непосредственно изъят (например, владельцу склада). При этом законное право владения товаром должно быть обязательно подтверждено соответствующими документами.

9. Каким образом производится исчисление административного штрафа в соответствии с требованиями части 1 статьи 3.5 КоАП России?

Порядок исчисления административного штрафа, установленный положениями статьи 3.5 КоАП России, непосредственно связан с разделением правонарушений на длящиеся и недлящиеся (характеристика таких правонарушений дана в письме ГТК России от 27.05.2002 № 01-06/20585 «Об отнесении административных правонарушений к длящимся»).

При этом под моментом окончания правонарушения следует понимать фактическое окончание правонарушения, когда в совершенном деянии усматриваются все предусмотренные законом признаки состава правонарушения, а также противоправная деятельность лицом более не осуществляется.

Момент пресечения имеет значение исключительно при выявлении длящихся правонарушений, и под ним следует понимать момент обнаружения уполномоченным должностным лицом таких правонарушений.

---