Письмо Минобразования РФ от 31.01.2000 № 15-55-4ин/15-11

«О практике применения „Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений в Российской Федерации“»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО от 31 января 2000 г. № 15-55-4ин/15-11

О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ «ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИТОГОВОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АТТЕСТАЦИИ ВЫПУСКНИКОВ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Анализ работы государственных аттестационных комиссий (ГАК) в 1998/1999 учебном году в подведомственных Минобразованию России вузах показал, что подготовка специалистов с высшим профессиональным образованием отвечает требованиям государственного образовательного стандарта. Большинство выпускников вузов выдержало аттестационные испытания на «хорошо» и «отлично», часть дипломных проектов (работ) выполнена по заявкам предприятий и предложена к внедрению на производстве, рекомендована к опубликованию. Оценку «неудовлетворительно» получили единицы выпускников вузов. Вместе с тем в работе вузов по организации и проведению итоговой государственной аттестации имелись отдельные недостатки, которые по предложению Минобразования России устранялись.

О порядке утверждения председателей ГАК

Не выполнялись требования писем Минобразования России от 02.12.96 № 11-35-272ин/11-13 «О государственных аттестационных комиссиях» и от 10.12.98 № 11-48ин/11-01-13 «О государственных аттестационных комиссиях», предъявляемые к порядку представления документов об утверждении председателей ГАК. Не представлялся на утверждение в Минобразование России состав председателей ГАК в двух экземплярах с сопроводительным письмом, а также полный состав ГАК по направлениям и специальностям, подлежащим аттестации Государственной инспекцией по аттестации учебных заведений России. Нарушались установленные сроки представления указанных документов. В документах неправильно указывались шифр и название направления и специальности подготовки специалистов, установленные Классификатором направлений и специальностей высшего профессионального образования. Отсутствовало решение ученого совета вуза как основание для утверждения состава председателей ГАК и полного состава ГАК. В технических вузах среди председателей ГАК недостаточно представлены доктора наук, профессора соответствующего профиля. В состав председателей ГАК в ряде случаев предлагались не специалисты в соответствующих областях знаний.

О порядке представления отчетов председателей ГАК

Анализ отчетов председателей ГАК показал, что работа по их составлению требует совершенствования. Отчеты направлялись в Минобразование России с нарушением установленного двухмесячного срока после завершения итоговой государственной аттестации и обсуждения ее результатов на заседании ученого совета вуза (факультета). Не представлялись отчеты председателя ГАК по отдельным специальностям и направлениям. В ряде случаев результаты итоговой государственной аттестации не рассматривались на заседании ученого совета вуза (факультета). Из некоторых вузов поступали отчеты, подписанные лицами, которые не утверждались Минобразованием России в качестве председателей ГАК, деканами факультетов или вообще без подписи. Тем самым не выполнялись требования соответствующих нормативных документов Минобразования России, умалялась роль председателя ГАК. В ряде случаев отчеты председателей ГАК представлялись по факультетам, а не по специальностям, направлениям, как требуется. Искажалось наименование специальности. ГАК неправомочно назывались «ГАК кафедры», «ГАК факультета» или «ГЭК» (государственная экзаменационная комиссия). Во многих отчетах отсутствовал анализ результатов защит выпускных квалификационных работ согласно приложению, предусмотренному в письме Госкомвуза России от 25.11.94 № 08-36-130ин/08-13 «О государственных аттестационных комиссиях». Отчеты написаны крайне лаконично, формально, в них не дана характеристика общего уровня подготовки студентов по специальности (направлению), не отмечены недостатки в подготовке студентов. Например, отчет председателя ГАК включает лишь список членов ГАК и цифровые данные о выставленных оценках. Отдельные отчеты, наоборот, переполнены излишней, второстепенной, неаналитической текстовой и цифровой информацией, например, приводятся списки студентов и название их дипломных работ. Представлялись не предусмотренные установленным порядком отчеты экзаменационных комиссий по отдельным дисциплинам.

Предложения ГАК о повышении качества подготовки специалистов

В отчетах председателей ГАК отмечалась необходимость усилить подготовку специалистов по отдельным разделам и темам программ специальности и направления, а также по вопросам правовых норм, экологии, техники безопасности, экономики и ценообразования в рыночных условиях, использования экономических вариантов при расчетах эффективности. Предлагается строже применять ГОСТ при оформлении дипломных работ. Указывается на важность обеспечения практической подготовки в условиях потери крупных базовых мест производственной практики из-за финансовых затруднений и приватизации предприятий. Обращается внимание на необходимость улучшения психолого — педагогической подготовки учителей. Предлагается уделять больше внимания применению научно — исследовательского аспекта и эксперимента при выполнении дипломных работ (проектов), регионального аспекта. Отмечается, что недостаточно применяются компьютеры, новая научная литература. Предлагается расширить тематику работ. Обращается внимание на необходимость обучать студентов навыкам выступления с докладами, аргументированно отвечать на вопросы, четко излагать свои мысли. Указывается на формальный характер рецензий на дипломные проекты (работы). В ряде случаев дипломные работы имели чрезмерный объем, например, до 230 страниц. В целях совершенствования работы и недопущения отмеченных недостатков в организации и проведении итоговой государственной аттестации вузам необходимо дополнительно изучить представленную информацию и нормативные документы по вопросам организации работы ГАК, усилить контроль за исполнением положений, приказов и инструктивных писем федерального (центрального) органа управления высшим профессиональным образованием. Вузам целесообразно стремиться к усилению работы по организации выполнения дипломных работ (проектов), достойных для опубликования и внедрения по заявкам предприятий. Следует особо внимательно разобраться в причинах неудовлетворительного завершения отдельными студентами пятилетнего срока обучения, финансируемого из федерального бюджета. При ведении делопроизводства необходимо указывать реквизиты документов (код, наименование специальности и направления, фамилии, должность, подпись, дата, печать и пр.), не применять сокращенные наименования (аббревиатуру), кроме общепринятых. Следует также иметь в виду, что ведение переписки от имени вуза с Минобразованием России осуществляется ректором или проректором.

Начальник Управления высшего профессионального образования Ю. А. Новиков

---