Письмо МНС РФ от 30.04.2004 № 14-2-03/2023

(ред. от 17.05.2004)

«О практике рассмотрения судами дел в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»

(Извлечение)

МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ

ПИСЬМО от 30 апреля 2004 г. № 14-2-03/2023

О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ В ОБЛАСТИ

(Извлечение)

Во исполнение пункта 3 протокола № 8-2 решения Коллегии МНС России от 29.10.2003 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, обобщив материалы судебных дел в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с участием налоговых органов за 2002 год и I — III кв. 2003 года, направляет для сведения и использования в работе обзор некоторых проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении в арбитражных судах и судах общей юрисдикции данной категории дел.

1. Анализ представленных управлениями МНС России по субъектам Российской Федерации судебных актов по вопросу применения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции показал, что основную категорию дел составляют споры, вытекающие из административных правоотношений в указанной сфере.

Составы административных правонарушений и административная ответственность в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции устанавливаются статьями 14.16 - 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Кодекс). Кроме того, составы административных правонарушений и административная ответственность в указанной сфере предусмотрены также статьями 6.14, 15.12 и 15.13 Кодекса.

За рассматриваемый период времени чаще всего в судах разрешались дела по вопросу применения административной ответственности, предусмотренной частями 2 и 3 статьи 14.16 Кодекса, что свидетельствует о большом количестве правонарушений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Вследствие недостаточно четкой регламентации действующим законодательством составов административных правонарушений и применения мер административной ответственности при рассмотрении указанной категории дел имеет место различное толкование судами правовых норм и, как следствие, складывается противоречивая судебная практика.

2. При рассмотрении судами дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса, возникают следующие вопросы.

2.1. Документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, отсутствуют на момент проверки налоговыми органами организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, однако представляются впоследствии в суд или в налоговые органы. При этом суды нередко освобождают нарушителей от ответственности, считая, что отсутствие указанных документов в момент проверки само по себе не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса, так как законодательством не дано толкование указанной нормы Кодекса таким образом, что состав правонарушения образует отсутствие документов именно в торговой точке, где производилась реализация товара, а не у лица, его реализующего, и согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Зачастую в подобных случаях суды делают вывод, что, поскольку необходимые документы отсутствовали не в принципе, а не было обеспечено их нахождение в торговой точке, такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

В этой связи территориальным налоговым органам целесообразно назначать административное расследование, в ходе которого выяснять, имеются ли не обнаруженные при проведении проверки документы.

Вместе с тем вынесено немало судебных решений, в которых указано, что представление в судебное заседание (или после проверки в налоговый орган) надлежаще оформленных документов не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16, так как на момент проверки указанные документы отсутствовали (например, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2003 по делу № КА-А40/4218-03).

Арбитражный суд Волгоградской области в решении от 23.05.2003 по делу № А12-5585/03-С35 признал отсутствие сертификата соответствия и товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию в месте осуществления розничной торговли административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса, несмотря на то, что ответчиком указанные документы представлены в суд.

Данная позиция согласуется с пунктом 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1019, в соответствии с которым при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью собственника товара. Аналогичное требование содержится и в пункте 5 Порядка доведения до потребителей информации о происхождении алкогольной и табачной продукции иностранного производства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 № 435.

2.2. Документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, на момент проверки налоговым органом имеются в торговой точке, но оформлены ненадлежащим образом (не заполнен раздел «А» или «Б» справки к товарно-транспортной накладной, отсутствуют оттиски печати собственника товара в разделе «Б» справки к товарно-транспортной накладной и т.п.).

В данном случае судебная практика также складывается неоднозначно. Иногда судьи указывают, что часть 2 статьи 14.16 предусматривает ответственность за отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а не за их ненадлежащее оформление. Однако Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 31.01.2003 по делу № КА-А40/9119-02 сделал вывод, что отсутствие оттисков печати собственника товара в разделе «Б» справки к товарно-транспортной накладной расценивается как отсутствие самого документа.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 06.03.2003 по делу № А12-17717/02-С43 указал, что розничная продажа вина производилась без справок к ГТД — в данных справках не был заполнен раздел «Б», отсутствовали все необходимые реквизиты, подтверждающие легальность реализуемого спиртного, объяснения представителя предпринимателя подтверждают факт реализации спиртных напитков без надлежаще оформленных справок к ГТД, и сделал вывод о наличии в данном случае состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

В целях обеспечения выработки судами обоснованной позиции МНС России обращает внимание территориальных налоговых органов на то, что порядок оформления документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, регламентирован, в частности, следующими нормативными актами: Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 № 435 «Об утверждении Порядка доведения до потребителей информации о происхождении алкогольной и табачной продукции иностранного производства», Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 № 987 «О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией», Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1019 «Об утверждении Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации», Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», Инструкцией Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом».

3. По вопросу применения части 3 статьи 14.16 Кодекса необходимо отметить следующее.

3.1. Как разъяснено пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса.

Однако имеются случаи привлечения за такие правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 или даже частью 2 статьи 14.1 Кодекса (хотя налоговым органам не предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса), что свидетельствует о неправильной квалификации таких правонарушений как налоговыми органами, так и судами.

3.2. В судебной практике имеются факты привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса в случаях отсутствия ценников на алкогольную и спиртосодержащую продукцию при осуществлении розничной торговли, недоведения необходимой информации до потребителей, реализации алкогольной продукции с истекшим сроком годности, несоответствия помещения, где осуществляется реализация алкогольной продукции, установленным законом требованиям, нарушений при продаже алкогольной продукции в розлив и т.д.

(в ред. письма МНС РФ от 17.05.2004 № 14-2-03/2199@)

Поскольку в указанных случаях имеют место нарушения Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 № 987, представляется правильным квалифицировать подобные правонарушения как нарушения иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

3.3. Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, имеют право, в соответствии со статьей 23.50 Кодекса, налоговые органы (как органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), а также, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса, судьи, в случае, если орган или должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса, арбитражному суду неподведомственны, на что указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Тем не менее имеются факты направления налоговыми органами таких материалов в арбитражный суд.

4. Судебная практика по вопросу привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса организаций, осуществляющих импорт виноматериалов для нужд собственного производства, имеющих лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции, но не имеющих лицензии на импорт, хранение и поставки спиртосодержащей пищевой продукции, подтвердила позицию МНС России.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 19.05.2003 по делу № КА-А40/2734-03 указал, что при импорте виноматериалов для нужд собственного производства организация должна иметь лицензию на импорт, хранение и поставки спиртосодержащей пищевой продукции, и усмотрел наличие в действиях организации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса.

Территориальным налоговым органам для обоснования своей позиции в подобных случаях следует также ссылаться на решение Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2002 № ГКПИ2001-1599.

Доведите настоящее письмо до юридических отделов нижестоящих налоговых органов.

---