--- title: "<Письмо> Госкомэкологии РФ от 01.04.1999 N 14-04/300" number: "14-04/300" issuer: "Государственный комитет Российской Федерации по охране окружающей среды" issued_on: 1999-04-01 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/pismo-14-04300" --- ## <Письмо> Госкомэкологии РФ от 01.04.1999 N 14-04/300 # <Письмо> Госкомэкологии РФ от 01.04.1999 N 14-04/300 "О результатах согласования прогноза основных эколого-экономических показателей на 1999 год" **ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ** **ПИСЬМО** от 1 апреля 1999 г. N 14-04/300 **О РЕЗУЛЬТАТАХ СОГЛАСОВАНИЯ ПРОГНОЗА ОСНОВНЫХ** **ЭКОЛОГО - ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ НА 1999 ГОД** В январе - феврале 1999 года в Госкомэкологии России проведена защита и согласование территориальными органами прогнозных показателей природоохранной деятельности. По результатам этой кампании оформлены протоколы согласования по следующим направлениям: анализ и оценка затрат (капиталовложений) на природоохранные цели из всех источников финансирования; анализ и оценка объемов предотвращенного экологического ущерба и структуры его расчета; анализ и оценка прогнозных значений платежей за загрязнение и поступления средств в экологические фонды и оценка функционирования этих фондов; анализ и оценка прогнозных значений величины платных работ и услуг; учет земельных участков, недвижимого и движимого имущества, а также рассмотрение заявок на материально - техническое обеспечение. Основными требованиями к территориальным органам при согласовании прогнозных показателей были наличие согласования их значений с органами представительной или исполнительной власти (по спецморинспекциям - с территориальными органами), ориентация представляемых количественных значений показателей на параметры прогнозов социально - экономического развития субъектов Федерации, а также соответствие методической базы расчетов с рекомендованной Госкомэкологией России. Первое направление. Оценка и согласование прогнозных величин затрат природоохранного назначения проводились по 87 территориальным природоохранным органам, двум спецморинспекциям федерального подчинения (Дальневосточная морская служба и Управление Госморслужбы Енисейского региона), а также в целом по ГИМС и ГУАК. Информацию не представила Республика Башкортостан, Республики Татарстан и Якутия (Саха) ограничились представлением информации по эколого - экономическим показателям, без проведения двустороннего согласования. Практически все территориальные органы (за исключением Госкомэкологии Орловской области) согласовали прогнозные значения затрат природоохранного назначения с администрациями субъектов Федерации. Планируемые объемы затрат соответствовали данным, включенным в раздел "Охрана окружающей среды" уточненных прогнозов социально - экономического развития регионов с учетом корректировки на экономическую ситуацию в субъектах Федерации. Наиболее качественную информацию по этому показателю представили территориальные органы следующих регионов: Республики Адыгея, Карелия, Коми, Северная Осетия - Алания, Калужской, Самарской, Саратовской и Ярославской областей, а также Ханты - Мансийской и Ямало - Ненецкой АО. Основным недостатком отчетных за 1998 год данных по капиталовложениям природоохранного назначения и предотвращенному экологическому ущербу является отсутствие в отчетных формах информации по этим показателям, данной с нарастающим итогом, что приводит к усложнению обработки поступающей информации. Эта ошибка постоянно встречается в отчетах территориальных природоохранных органов следующих регионов: Красноярской и Приморской краев, Амурской и Архангельской областей, а также Еврейской АО и Эвенкийского АО. Второе направление. Оценка и согласование прогнозных объемов предотвращенного экологического ущерба проводились по 87 территориальным природоохранным органам и спецморинспекциям федерального подчинения. По этому показателю не представили информацию Республика Башкортостан, а Республика Якутия (Саха) представила только прогноз на 1999 год, без отчетной информации за 1998 год. На проведение двустороннего согласования прогнозных показателей представители этих республик, а также Республики Татарстан не явились. Наибольший объем предотвращенного ущерба был получен за счет реализации мероприятий по восстановлению и рекультивации земель (29,5% от общего значения этого показателя в целом по стране) и природоохранных мероприятий на водных объектах (25,8%). Также следует отметить значительный объем предотвращенного ущерба, полученного в результате работы региональных подразделений государственной экологической экспертизы (26,8% от общего объема). Ряд территориальных органов (Республики Ингушетия и Чувашия, Магаданская, Мурманская, Новосибирская и Пензенская области, а также Агинско - Бурятский и Таймырский АО), несмотря на замечания в протоколе согласования, в установленные сроки не представили прогнозную информацию на 1999 год с разбивкой по видам природных сред и направлениям природоохранной деятельности. Практически по всем видам природных сред расчет предотвращенного экологического ущерба не вызвал затруднений. Наибольшие трудности у территориальных органов вызвал расчет этого показателя по государственным природным заповедникам и государственной экспертизе. Трудности носят методический характер и в основном решены во "Временной [методике](https://bukva.ai/docs/vremennaya-metodika-opredeleniya) определения предотвращенного экологического ущерба" (утверждена 09.03.99). Наиболее качественную информацию по этому показателю представили территориальные органы Республик Северная Осетия и Чувашия, Кировской, Оренбургской и Читинской областей, а также Ханты - Мансийского АО. Следует обратить внимание на то, что, несмотря на требование Госкомэкологии России (исх. от 15.12.98 N 14-04/768), только 14 территориальных органов выделили в представленной информации данные по эколого - экономическим показателям по ГИМС. Третье направление. Оценка и согласование прогнозных величин за загрязнение и поступления средств в экологические фонды проводились по 92 подведомственным организациям Госкомэкологии России, включая спецморинспекции. Из 92 подведомственных организаций Госкомэкологии России представили согласованные с органами исполнительной (представительной) власти прогнозные значения показателей 70 территорий, т.е. 76%. В установленные сроки и в соответствии с утвержденными формами были представлены материалы Республиками Адыгея, Бурятия, Коми, Хабаровским краем, Вологодской, Ивановской, Калининградской, Калужской, Липецкой, Ростовской, Сахалинской, Смоленской, Томской, Тюменской областями, Еврейской АО, Госморслужбой Енисейского региона. Не принимали участия в указанной работе территориальные органы Республик Башкортостан, Татарстан, г. Москвы, а также г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области. Много замечаний по недостаточной проработке представляемых на согласование материалов было высказано территориальным органам Республики Тывы, Удмуртии, Кемеровской, Свердловской, Ульяновской, Читинской областей, Агинско - Бурятского АО, Чукотского АО, Эвенкийского АО. Общим недостатком при определении прогноза платежей за загрязнение окружающей среды является неправильное понимание работниками территориальных органов понятия "расчетные размеры платежей", которые согласовываются территориальными органами в соответствии с разделом 4 Инструктивно - методических указаний (ИМУ), и отождествление их с понятием "поступления в экологические фонды". Как следствие этого, занижение величины платежей за загрязнение, а в результате, и величины поступления средств в экологические фонды. Также недостатком представленных материалов является отсутствие аналитических записок, обосновывающих прогнозные показатели, хотя имеются четкие указания на их необходимость. По итогам согласования составлен протокол, в котором кроме показателей были внесены замечания о необходимости представления сведений по прохождению согласований с администрацией субъекта Федерации к определенному сроку. К настоящему времени это предписание протокола не исполнено 9 территориальными органами (Республики Калмыкия, Мордовия, Тыва, Астраханской и Орловской обл., Агинской - Бурятской АО, Ненецкй АО, Усть - Ордынской Бурятской АО, г. Санкт - Петербурга и Ленинградской обл.). Другими основными замечаниями, которые заносились в протокол согласования, являются: - небрежное и в неполном объеме составление таблиц по прогнозам поступления и расходования средств экологических фондов, допущение чисто арифметических ошибок (например, Свердловская, Вологодская, Иркутская и Самарская области, Агинский - Бурятский и Таймырский автономные округа); - наличие задолженности перед ФЭФ РФ. Так, из 92 территорий 59 имеют задолженность перед ФЭФ РФ, составляющую 67,3 млн. руб. Задолженность перед ФЭФ РФ не имеют следующие территории: Республики Адыгея, Алтай, Бурятия, Красноярский край, Вологодская, Калужская, Томская, Тюменская области, Агинский - Бурятский АО, Корякский АО, г. Москва. Наибольшую задолженность имеют Республика Чувашия, Краснодарский край, Архангельская, Иркутская, Кемеровская, Московская, Мурманская, Нижегородская, Новосибирская, Челябинская области, Ханты - Мансийский АО и др. К территориям, получившим в процессе согласования наибольшее количество замечаний следует отнести: Красноярский край, Вологодскую, Иркутскую, Самарскую и Свердловскую области. Особо необходимо отметить плохую подготовленность и фактическое игнорирование установленной процедуры согласования показателей территориальными органами г. Москвы, Московской области, г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области. В то же время нельзя не отметить, что ряд территориальных органов ответственно подошли к данной работе и практически без замечаний прошло согласование прогноза поступлений средств в экофонды со следующими территориями: Кабардино - Балкарской Республикой, Республиками Адыгея, Коми и Тыва, Омской, Сахалинской и Смоленской областями. Четвертое направление. В 1998 году за счет выполнения организациями системы Госкомэкологии России платных работ и услуг природоохранного назначения (за исключением госэкспертизы и лицензирования) получено внебюджетных средств на сумму 54,4 млн. руб., что составляет 109,7% к уровню 1997 года. Наиболее активно развивали платные работы и услуги и представляли отчетность в соответствии с установленными требованиями комитеты Республик Удмуртия, Северная Осетия - Алания, Краснодарского, Красноярского, Ставропольского и Хабаровского краев, Астраханской, Брянской, Калининградской, Кемеровской, Кировской, Курганской, Курской, Новосибирской, Омской, Оренбургской, Орловской, Пермской, Ростовской, Свердловской, Саратовской, Тамбовской, Тверской, Ульяновской, Челябинской, Ярославской областей, Еврейского АО, Ханты - Мансийского АО и Ямало - Ненецкого АО. В то же время 14 организаций территориальных органов системы Госкомэкологии России в настоящее время не выполняют платные работы и услуги природоохранного назначения по причине прямого их запрета со стороны администраций и других контролирующих органов субъектов Российской Федерации. Среди них инспекции комитетов Республик Алтай, Хакасия, Иркутской, Московской, Мурманской, Самарской, Томской и других областей. Пятое направление. Основной задачей учета земельных участков, недвижимого и движимого (дорогостоящего) имущества является ежегодное представление сведений о земельных участках, закрепленных за территориальными органами и подведомственными организациями, и другие данные по недвижимому и движимому имуществу системы Госкомэкологии России соответственно в Госкомзем России и Мингосимущество России. Учитывая, что аналогичная практика в деятельности Госкомэкологии России отсутствует, в период защиты бюджетных заявок на 1999 год была проведена полная консультация территориальных органов о сроках и порядке проведения необходимых работ (в текущем году в период до 1 июля). Представителям территориальных органов был роздан инструктивный материал на магнитных носителях, содержащий "Временную инструкцию по порядку заполнения учетной формы" и программное средство "РЕЕСТР". В процессе согласования с территориальными природоохранными органами заявок на материально - техническое обеспечение на 1999 год были выявлены следующие недостатки: - девять территориальных органов занизили реальную потребность в энергоресурсах, что привело к уменьшению показателей относительно лимитов, согласованных с Минтопэнерго России; - подавляющее большинство комитетов (69,7%) не представили установленных статистических и других отчетов (1-топливо, [1-тр./авто](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-77-1998-goskomstat-rossii#p100075), оперативных отчетов по установке приборов энергосбережения, декларации по обороту спирта); - несмотря на разъяснительное письмо Госкомэкологии России от 16.10.98 N 14-08/619 "Об использовании этиловых спиртов и порядок представления заявок", некоторые руководители территориальных органов (Республики Бурятия, Коми, Мордовия, Кировская, Оренбургская, Томская и Тамбовская области) не ориентируются в вопросах применения спирта из пищевого и непищевого сырья и продолжают представлять заявки на спирт пищевой, указывая ГОСТ технических спиртов. Выводы. Анализ и обобщение результатов работы с территориальными органами в рамках согласования прогнозных показателей на 1998 год позволяют сделать следующие основные выводы. 1. Несмотря на имеющиеся недостатки по сравнению с 1998 годом, согласование прогнозных показателей происходило на более высоком уровне. Большинство территориальных органов подошло к данному процессу более осознанно и ответственно. 2. Обращают на себя внимание постоянные срывы сроков представления отчетности большинством территориальных природоохранных органов. 3. Территориальные органы должны повысить исполнительскую дисциплину при выполнении распоряжений и приказов Госкомэкологии России и более активно проводить в регионах его политику. 4. При дальнейшем расчете и определении значений обобщающих эколого - экономических показателей территориальным органам следует учесть замечания и предложения, отраженные в этой аналитической записке. По результатам защиты и согласования прогнозных показателей природоохранной деятельности Госкомэкологии России издается приказ, выписки из которого с утвержденными значениями указанных показателей будут доведены до каждого территориального органа. Обращаем внимание на то, что территориальные органы Госкомэкологии России как специально уполномоченные на то государственные органы Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды должны в конструктивном взаимодействии с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации обеспечить в 1999 году выполнение прогнозных эколого - экономических показателей.
Член Коллегии
Госкомэкологии России
**Л.В.ВЕРШКОВ**
---