Письмо ФССП России от 25.12.2013 № 12/04-37322-ВВ

«О практике производства дознания в сокращенной форме»

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

ПИСЬМО от 25 декабря 2013 г. № 12/04-37322-ВВ

О ПРАКТИКЕ ПРОИЗВОДСТВА ДОЗНАНИЯ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ

Федеральной службой судебных приставов по итогам работы за 11 месяцев 2013 г. проведен анализ реализации территориальными органами ФССП России Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее — Закон № 23-ФЗ), устанавливающего производство дознания в сокращенной форме. Согласно сведениям, представленным территориальными органами ФССП России на 01.12.2013, в производстве дознавателей Федеральной службы судебных приставов находилось 577 уголовных дел, по которым дознание проводилось в сокращенной форме, из них: по статье 157 УК РФ — 563 уголовных дела; по статье 177 УК РФ — 1 уголовное дело; по статье 312 УК РФ — 10 уголовных дел; по статье 315 УК РФ — 3 уголовных дела. Наибольшее количество уголовных дел, по которым дознание проводилось в сокращенной форме, расследовалось в управлениях ФССП России по Республике Бурятия, Республике Чувашия, Удмуртской Республике, по Алтайскому, Красноярскому и Пермскому краям, Владимирской, Кировской, Московской, Мурманской, Свердловской, Тюменской и Челябинской областям, по Чукотскому автономному округу. Дознавателями ФССП России чаще всего уголовные дела, по которым дознание проводилось в сокращенной форме, возбуждались по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ. Так, дознавателем отдела судебных приставов Кытмановского района Управления ФССП России по Алтайскому краю 24.05.2013 возбуждено уголовное дело в отношении Хахилевой Т.М. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. В ходе производства дознания подозреваемой Хахилевой Т.М. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имелось. По окончании расследования уголовного дела дознавателем составлено обвинительное постановление, утвержденное надзирающим прокурором, которое 05.06.2013 направлено в суд. Приговором мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 23.07.2013 Хахилева Т.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении. Несмотря на кажущуюся сложность производства дознания в сокращенной форме по преступлениям, предусмотренным ст. 177 УК РФ, а также против правосудия, анализ правоприменительной практики показывает обратное. В связи с этим заслуживают внимания результаты работы Управления ФССП России по Чукотскому автономному округу, где в производстве дознавателей находилось 4 уголовных дела, возбужденных по ч. 1 ст. 312 УК РФ, дознание по которым производилось в сокращенной форме. Например, дознавателем отдела судебных приставов Чаунского района Управления ФССП России по Чукотскому автономному округу 20.08.2013 в отношении Тоно А.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ. Установлено, что Тоно А.В. совершил незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного ему на ответственное хранение. Дознавателем в ходе расследования уголовного дела вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого Тоно А.В. о производстве дознания в сокращенной форме. По результатам расследования 30.08.2013 уголовное дело с обвинительным постановлением, утвержденным надзирающим прокурором, направлено в суд. Приговором мирового судьи судебного участка Чаунского района Чукотского автономного округа Тоно А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 руб. Также в качестве положительного примера можно привести практический опыт Управления ФССП России по Свердловской области по производству дознания в сокращенной форме. Так, дознавателем Новолялинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области Романовым Н.П. 15.03.2013 возбуждены два уголовных дела в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Теплоцентраль» Сизова А.С. по статьям 177, 315 УК РФ, впоследствии соединенные в одно производство. Установлено, что Сизов А.С. злостно уклонялся от исполнения решений Арбитражного суда Свердловской области о взыскании с него денежных средств в общей сумме свыше 5 млн. руб. в пользу ЗАО «Уралсевергаз — независимая газовая компания» и Коваленко А.В. В ходе производства дознания по уголовному делу от подозреваемого Сизова А.С. поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое дознавателем удовлетворено. По окончании расследования уголовного дела дознавателем составлено обвинительное постановление, утвержденное 27.03.2013 надзирающим прокурором, после чего уголовное дело направлено в суд. Приговором Новолялинского районного суда Свердловской области 18.04.2013 Сизов А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177, 315 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80000 руб. Вместе с тем в 22 территориальных органах ФССП России практика производства дознания в сокращенной форме отсутствует. По информации территориальных органов ФССП России, основными причинами отсутствия судебно-следственной практики производства дознания в сокращенной форме являются: нежелание подозреваемых воспользоваться правом, предусмотренным ч. 1 ст. 226.4 УПК РФ; несогласие потерпевших с производством дознания в сокращенной форме; пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве, регламентирующем производство дознания в сокращенной форме, и т.п. Отдельные территориальные органы ФССП России оправдывают собственную бездеятельность в указанном вопросе негативным отношением надзирающих прокуроров и судов к расследованию уголовных дел в сокращенной форме в связи с отсутствием устоявшейся правоприменительной практики. Однако их аргументация является малоубедительной и свидетельствует об отсутствии эффективного межведомственного взаимодействия между подразделениями дознания территориальных органов ФССП России с надзирающими прокурорами и судами по выработке единого подхода к исполнению Закона № 23-ФЗ. Кроме того, руководство Управления ФССП России по Москве (далее — Управление) в письме от 28.05.2013 № 110-32/199-13 указывает, что одной из причин отсутствия практики производства дознания в сокращенной форме является недостаточная профессиональная подготовка дознавателей. Данное формальное объяснение не только подтверждает незаинтересованность указанного территориального органа ФССП России в выполнении положений Закона № 23-ФЗ, но и указывает на нежелание организовать работу по профессиональной подготовке дознавателей согласно установленным требованиям. Таким образом, анализ правоприменительной практики свидетельствует, что руководители ряда территориальных органов ФССП России, несмотря на низкую оперативность производства предварительного расследования, не уделяют должного внимания применению сокращенной формы при производстве дознания и не заинтересованы в реализации требований Закона № 23-ФЗ. Как начальники органа дознания они не учитывают, что данная форма дознания позволяет минимизировать расходование сил и средств органов предварительного расследования, исключить необоснованное затягивание сроков досудебного производства и тем самым повысить эффективность и оперативность производства дознания. За анализируемый период дознавателями ФССП России по окончании производства дознания в сокращенной форме прокурору направлено с обвинительным постановлением 524 уголовных дела, из них: возвращено прокурором для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного постановления 10 уголовных дел; направлено прокурором в суд 512 уголовных дел. Судом в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено 2 уголовных дела, дознание по которым производилось в сокращенной форме. По 362 уголовным делам судами постановлены обвинительные приговоры. Оправдательные приговоры, постановления о прекращении уголовных дел по реабилитирующим основаниям за анализируемый период судами не выносились. Проведенный анализ показал, что основной причиной возвращения прокурором уголовных дел для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного постановления является несоблюдение уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. При этом разработанные Управлением организации дознания Методические рекомендации от 26.04.2013 № 04-7 начальниками отделов — старшими судебными приставами, их заместителями, координирующими дознание, а также дознавателями не применяются. Дознаватели в ходе расследования по уголовному делу зачастую формально подходят к доказыванию вины подозреваемого, исследованию и оценке собранных доказательств, имеющих значение для уголовного дела, игнорируют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ. Так, дознавателем отдела судебных приставов по г. Губахе Управления ФССП России по Пермскому краю Чистяковым С.Ю. 11.06.2013 возбуждено уголовное дело в отношении Верещагина В.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. В ходе производства дознания по уголовному делу от подозреваемого Верещагина В.Ю. поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое дознавателем удовлетворено. По окончании производства дознания 26.06.2013 уголовное дело направлено надзирающему прокурору для утверждения обвинительного постановления. При рассмотрении уголовного дела 26.06.2013 прокурором г. Губахи Пермского края в соответствии с подп. «в» п. 3 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ принято решение о направлении уголовного дела для производства дознания в общем порядке. Дознавателем в нарушение ст. 85 УПК РФ доказательства, достаточные для обоснованного вывода о наличии события преступления, виновности подозреваемого Верещагина В.Ю., характере и размере причиненного им вреда, собраны не были, проверка и оценка доказательств на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности не проводились. Процессуальный контроль, предусмотренный п. 3.1.1 Приказа ФССП России от 09.07.2013 № 238 «Об утверждении Положения об организации процессуального контроля при проверке сообщений о преступлениях и осуществлении дознания в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов», по окончании производства дознания по уголовному делу со стороны начальника отдела — старшего судебного пристава не осуществлялся. Как показывает следственная практика, нередко дознавателями нарушаются сроки производства дознания в сокращенной форме. В частности, по окончании производства дознания нарушаются порядок и сроки составления обвинительного постановления в соответствии с ч. 3 ст. 226.7 УПК РФ. Так, дознавателем отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления ФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре возбуждено уголовное дело в отношении Сокольникова С.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. В ходе производства дознания по уголовному делу от подозреваемого 23.10.2013 поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое дознавателем в тот же день удовлетворено. По результатам расследования уголовное дело с обвинительным постановлением направлено надзирающему прокурору. Изучение прокурором данного уголовного дела показало, что дознавателем в нарушение требований ч. 3 ст. 226.7 УПК РФ обвинительное постановление составлено по истечении необходимого 10-суточного срока. Кроме того, при проведении дознания в сокращенной форме дознавателями ФССП России права и обязанности участников уголовного судопроизводства не соблюдаются: ходатайства подозреваемого, потерпевшего рассматриваются с нарушением срока, установленного ст. 226.4 УПК РФ; уведомления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении соответствующих ходатайств подозреваемым, потерпевшим и надзирающему прокурору не направляются. Рассматриваемые факты свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальников органов дознания, которые обязаны предварительно изучать уголовные дела на соответствие требованиям уголовно-процессуального законодательства перед их направлением с обвинительным постановлением для утверждения надзирающему прокурору. В связи с этим в целях повышения качества производства дознания в сокращенной форме начальникам органа (подразделения) дознания при проверке материалов уголовного дела до направления его прокурору с обвинительным постановлением необходимо соблюдать следующий алгоритм: внимательно оценивать достаточность оснований для производства дознания в сокращенной форме, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, устанавливающими обстоятельства, исключающие производство дознания в данной форме, акцентируя внимание на вопросах, связанных с признанием подозреваемым вины, размера и характера причиненного преступлением вреда, а также его отношением к квалификации содеянного; при выявлении обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, или несоблюдении условий его производства вносить прокурору ходатайство об отмене незаконного или необоснованного постановления дознавателя о производстве дознания в сокращенной форме; принимать меры по отмене незаконного постановления дознавателя о производстве дознания в сокращенной форме в случае, если оно принято на основании ходатайства подозреваемого, не подписанного его защитником, обязательное участие которого предусмотрено п. 8 ч. 1 ст. 51 УПК РФ; проверять законность и обоснованность решений об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства подозреваемого; проверять соблюдение требований УПК РФ об уведомлении прокурора, а также потерпевшего об удовлетворении ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме в течение 24 часов с момента вынесения такого постановления; обращать внимание на обеспечение в соответствии со ст. 6.1 УПК РФ права потерпевшего на доступ к правосудию в разумный срок, исходя из того, что согласно ч. 2 ст. 226.3 УПК РФ физическое или юридическое лицо, которому преступлением причинен вред, должно быть наделено процессуальным статусом потерпевшего не позднее 3 суток со дня возбуждения уголовного дела; проверять неукоснительное выполнение органами дознания положений ст. 226.4 УПК РФ о праве подозреваемого на подачу ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и уведомление о предельном двухсуточном сроке его подачи с момента, когда ему было разъяснено право обратиться с соответствующим ходатайством; проверять законность и мотивированность возбуждения ходатайств перед прокурорами о продлении срока дознания в сокращенной форме до 20 суток, а также не допускать формального подхода дознавателя к продлению срока расследования; в случае превышения максимально установленного срока дознания в сокращенной форме своевременно обеспечивать продолжение расследования по делу в общем порядке, установленном УПК РФ; при проверке обвинительного постановления обращать внимание на соответствие его содержания требованиям, перечисленным в пп. 1 — 8 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, а также на полноту данных в прилагаемой к нему в соответствии с ч. 10 ст. 226.7 УПК РФ справке; тщательно проверять соответствие выводов дознавателя установленным при производстве дознания в сокращенной форме обстоятельствам, содержащимся в материалах уголовного дела, особое внимание уделяя вопросам наличия объективных данных, подтверждающих виновность и исключающих самооговор обвиняемого, о соблюдении прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в том числе права на защиту, о рассмотрении в полном объеме заявленных обвиняемым, его защитником, потерпевшим и (или) его представителем ходатайств, предусмотренных пп. 1 — 3 ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ. В целях эффективной реализации требований Закона № 23-ФЗ и повышения оперативности и результативности производства дознания, а также с учетом вышеизложенного необходимо: организовать изучение содержания настоящего письма с дознавателями, начальниками органов (подразделений) дознания; принять дополнительные меры, направленные на совершенствование работы по проведению дознания в сокращенной форме, в том числе стимулирующие дознавателей к активизации применения указанного порядка; активизировать межведомственную работу с надзирающими прокурорами по формированию единой практики производства дознания в сокращенной форме; обеспечить неукоснительное соблюдение требований главы 32.1 УПК РФ, осуществлять незамедлительное реагирование на выявленные нарушения законов на всех этапах процессуальной деятельности с момента поступления сообщения о преступлении до принятия окончательного решения по уголовному делу с рассмотрением вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; организовать эффективный ведомственный контроль за производством дознания в сокращенной форме, исходя из того, что производство по уголовному делу должно быть окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме, включая время составления (пересоставления — при наличии к тому оснований) обвинительного постановления, ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника, предусмотренное ч. 3, ч. 4 и 8 ст. 226.7 УПК РФ. О принятых мерах и результатах проделанной работы доложить в Управление организации дознания в срок до 30.05.2014, разместив информацию в сервисе поручений центрального аппарата ФССП России на ведомственном служебном портале АИС ФССП России.

Заместитель директора Федеральной службы судебных приставов — заместитель главного судебного пристава Российской Федерации В. В. Воронин

---