---
title: "<Письмо> Банка России от 10.12.2003 N 12-1-4/4587"
number: "12-1-4/4587"
issuer: "Центральный банк Российской Федерации"
issued_on: 2003-12-10
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/pismo-12-1-44587"
---
## <Письмо> Банка России от 10.12.2003 N 12-1-4/4587
# <Письмо> Банка России от 10.12.2003 N 12-1-4/4587
"О применении Положения Банка России от 20.02.2001 N 134-П"
> [!IMPORTANT]
> КонсультантПлюс: примечание.
> При применении следует учитывать, что документ не носит нормативный характер, является разъяснением по конкретному запросу, актуален на дату издания.
**ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**ПИСЬМО**
от 10 декабря 2003 г. N 12-1-4/4587
**О ПРИМЕНЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ**
**БАНКА РОССИИ ОТ 20.02.2001 N 134-П**
Департамент валютного регулирования и валютного контроля сообщает следующее.
При получении от банка извещения, направленного в соответствии с [пунктом 2.1.3](https://bukva.ai/docs/134-p#p100034) Положения Банка России "О порядке проведения расчетов в иностранной валюте, основанных на зачете взаимных требований между резидентами, осуществляющими рыбный промысел, и нерезидентами, осуществляющими их агентское обслуживание" N 134-П от 20.02.2001 (далее - Положение N 134-П), Министерство финансов Российской Федерации (территориальный орган валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации) проводит проверку расчетов Судовладельца и Агента, основанных на зачете взаимных требований, за отчетный и предшествующий отчетному кварталы.
На основании [пункта 1.2](https://bukva.ai/docs/134-p#p100009) Положения N 134-П расчеты, основанные на зачете взаимных требований в связи с расходами Судовладельца, не указанными в [Приложении 1](https://bukva.ai/docs/134-p#p100055) к указанному Положению, осуществляются только при наличии у Судовладельца разрешения Банка России на проведение таких валютных операций.
Если в результате проверки, проведенной Министерством финансов Российской Федерации (территориальным органом валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации), будет выявлено, что Судовладелец осуществлял расчеты, не указанные в [Приложении 1](https://bukva.ai/docs/134-p#p100055) к Положению N 134-П, и у него нет соответствующего разрешения Банка России на их проведение, то Судовладелец должен быть в установленном порядке привлечен к ответственности за нарушение валютного законодательства.
Что касается удержания иностранным банком комиссионного вознаграждения, то в соответствии с банковской практикой услуги, предоставляемые банком по переводу денежных средств, оплачиваются клиентом.
В связи с этим, по мнению Департамента, в случае, если условиями экспортного контракта оплата банковских расходов возлагается на экспортера, то удержание иностранным банком суммы комиссии и связанных с переводом расходов этого банка при осуществлении перевода иностранной валюты в Российскую Федерацию по экспортному контракту является обоснованным недополучением экспортером-резидентом части выручки от экспорта товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности.
Аналогичной позиции придерживается ГТК России в своих "Методических [рекомендациях](https://bukva.ai/docs/pismo-01-0639049#p100008) по квалификации административных правонарушений в области таможенного дела (нарушений таможенных правил)", прилагаемых к письму от 30.09.2002 N 01-06/39049. В частности, в Методических [рекомендациях](https://bukva.ai/docs/pismo-01-0639049#p100008) указано, что не могут быть признаны правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 [статьи 16.17](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p101463) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факты незачисления валютной выручки от экспорта товаров, связанные с оплатой банковских расходов и комиссий, в случае, если их оплата за счет экспортера предусмотрена внешнеторговым договором.
Заместитель директора
Департамента
**В.В.ЧИСТЮХИН**
---