Письмо Минфина РФ от 18.03.2004 № 09-04-18/653

Министерство финансов Российской Федерации · № 09-04-18/653 от 18.03.2004Действующий акт

Актуально на 03.11.2026.

Как цитировать: <Письмо> Минфина РФ от 18.03.2004 N 09-04-18/653. 09-04-18/653. 18.03.2004. https://bukva.ai/docs/pismo-09-04-18653

<О заполнении аналитической справки по результатам проверки, проведенной Контрольно-ревизионным управлением Минфина России>

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 18 марта 2004 г. № 09-04-18/653

Департамент государственного финансового контроля считает необходимым усилить работу по анализу информации, получаемой контрольно-ревизионными управлениями Минфина России в субъектах Российской Федерации (далее — КРУ) при проведении контрольных мероприятий. Это необходимо для выявления факторов, приводящих к нарушениям в расходовании государственных средств, и внесения предложений по корректировке нормативных правовых актов.

Департамент предлагает в 2004 году на первом этапе перехода КРУ к анализу материалов контрольных мероприятий организовать работу КРУ при проведении ревизий и проверок и обобщении материалов таким образом, чтобы обеспечить возможность аналитической работы и заполнения по результатам выполнения централизованных заданий Минфина России прилагаемых Аналитической справки и табличных форм.

Аналитическая справка вместе с табличными формами (раздел 1 и раздел 3) заполняется по результатам обобщения централизованного задания и представляется в Департамент в установленные сроки. В Аналитической справке отражаются наиболее значимые факты нарушений, в табличной форме — все выявленные нарушения.

Департамент также может запросить Аналитическую справку и по результатам контрольных мероприятий, проводимых по плану КРУ.

Другие формы, ранее представляемые в Департамент по результатам исполнения централизованных заданий (доклады, справки и т.д.), отменяются.

Аналитическая справка (без табличных форм) по объему должна содержать 8 — 20 страниц текста.

В отдельных случаях вместе с Аналитической справкой может представляться пояснительная записка к ней не более чем на 2 страницах.

Департамент предлагает также представить предложения по совершенствованию Аналитической справки.

Руководитель Департамента А. А. Ахполов

АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА по результатам проверки ___________________________________, (наименование объекта <1> проверки) проведенной Контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Российской Федерации в ______________________________________________ (наименование субъекта Российской Федерации)

<1> Под объектом проверки понимается тема проверки.

Раздел I. Общие сведения

Контрольно-ревизионным управлением Минфина России в ___________________ (наименование субъекта Российской Федерации) в соответствии с ___________________ (указывается основание для осуществления контрольного мероприятия) проведена проверка ___________________ (наименование объекта проверки).

В данном разделе указывается сумма финансирования, предусмотренная к выделению по проверяемому направлению, сумма фактически поступившего финансирования и сумма финансирования, охваченная контрольным мероприятием.

Более подробные сведения об объеме выделенных из бюджетов всех уровней средств по проверяемому направлению, а также объеме проверенных средств указываются в Приложении № 1 к настоящей Аналитической записке. В случае неполного охвата проверкой объема выделенных средств необходимо указать причины.

Раздел II. Нормативные правовые акты и другие документы, регламентирующие механизм выделения, доведения средств до получателей и их использование

В данном разделе перечисляются нормативные правовые акты и другие документы, регламентирующие механизм выделения, доведения средств до получателей и их использование.

Раздел III. Краткое содержание наиболее существенных финансовых нарушений, выявленных проверками

В данном разделе указываются виды наиболее существенных финансовых нарушений без указания итоговых сумм по каждому виду нарушения. Приводятся 1 — 2 наиболее характерных и показательных примера с указанием сумм выявленных по ним нарушений.

Полный перечень финансовых нарушений с итоговыми суммами приводится в Приложении № 2 к настоящей Аналитической записке.

Раздел IV. Анализ факторов, способствующих совершению выявленных финансовых нарушений

4.1. Недостаточная регламентация механизма выделения, доведения средств до получателей и их использования.

В данном пункте указываются пробелы в действующих нормативных правовых и других документах, регламентирующих механизм выделения, доведения средств до получателей и их использования.

Для обоснования выводов по данному вопросу необходимо привести наиболее показательные примеры, свидетельствующие о наличии пробелов в указанных документах.

4.2. Принятие неправомочных решений, изменяющих механизм выделения, доведения средств до получателей и их использования.

4.3. Несоответствие нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации нормативным правовым актам Российской Федерации.

В данном пункте приводятся факты несоответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и их последствия. По каждому факту необходимо привести показательные примеры.

4.4. Отсутствие мер ответственности за нарушение установленного порядка.

В данном пункте указываются примеры отсутствия в действующих нормативных правовых и других документах мер ответственности за нарушение механизма выделения, доведения средств до получателей и их использования. Желательно привести примеры, свидетельствующие о повторяемости выявляемых финансовых нарушений, совершаемых в результате того, что меры ответственности не предусмотрены.

Раздел V. Наличие расходов, предусмотренных нормативными правовыми актами, которые не обеспечивают достижение положительного результата

В данном разделе приводятся результаты анализа нормативной правовой базы и действующей практики ее применения в части наличия установленных и регламентированных расходов, которые нерациональны, не приводят и не могут привести к решению задач или не имеют положительной цели.

Раздел VI. Наличие факторов, затрудняющих контрольную работу и приводящих к тому, что нарушения не могут быть выявлены даже при эффективном использовании всех имеющихся в распоряжении контрольных органов средств, приемов и методов контроля

6.1. Факторы, не зависящие от имеющихся возможностей контрольно-ревизионных органов и обусловленные невозможностью результативно применить контрольные приемы.

6.2. Факторы, которые можно ликвидировать через совершенствование нормативной правовой базы, регламентирующей деятельность контрольно-ревизионных органов.

Раздел VII. Сведения о мерах, принятых по реализации материалов проверки

7.1 Меры, принятые по реализации материалов проверки.

7.2 Результаты реализации материалов проверки.

В данном пункте указывается сумма возмещенных средств, использованных с нарушением законодательства, дополнительно поступивших платежах и др.

Кроме того, указываются результаты реализации материалов через правоохранительные органы и органы прокуратуры, вышестоящие организации и органы исполнительной власти, а также меры, принятые управлением в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правовых нарушениях.

Раздел VIII. Наличие факторов, затрудняющих реализацию материалов проверки

8.1. Факторы, не зависящие от имеющихся возможностей контрольно-ревизионных органов и обусловленные невозможностью результативно осуществить меры по реализации материалов.

8.2. Факторы, которые можно ликвидировать через совершенствование нормативной правовой базы, регламентирующей деятельность контрольно-ревизионных органов.

Раздел IX. Предложения по повышению эффективности использования бюджетных средств

9.1. Предложения по совершенствованию нормативных правовых актов, регламентирующих механизм выделения, доведения средств до получателей и их использования.

9.2. Предложения по совершенствованию нормативных правовых актов в части введения мер ответственности за нарушение механизма выделения, доведения средств до получателей и их использования.

9.3. Предложения по созданию принципиально новых систем финансирования и изысканию дополнительных источников финансирования.

9.4. Предложения по замещению бюджетного финансирования другими механизмами, обеспечивающими решение задачи (через страхование, кредитование, в т.ч. льготное, передачу функций хозяйствующим субъектам и т.д.).

9.5. Предложения по прекращению финансирования отдельных расходов в связи с их нерациональностью или невозможностью осуществления контроля.

9.6. Предложения по внесению изменений в нормативную правовую базу, регламентирующую деятельность контрольно-ревизионных органов.

Раздел X. Дополнительная информация

В данном разделе Контрольно-ревизионное управление включает данные, которые не предусмотрены Аналитической справкой, но по своей значимости требуют рассмотрения.

Руководитель управления

РАЗДЕЛ 1 АНАЛИТИЧЕСКОЙ СПРАВКИ

Сведения об источниках, направлениях и объемах финансирования, в том числе охваченных проверками

(тыс. руб.)

№ п/п

Наименование учреждений

Число организаций

Сведения об источниках и объемах финансирования

(организаций), подлежащих проверке в разрезе видов (типов)

(учреждений)

ВСЕГО

в том числе по источникам и направлениям <*>

средства федерального бюджета

средства бюджета субъекта РФ

средства бюджетов муниципальных образований

внебюджетные источники

прочие источники (товарные и денежные кредиты, лизинг и т.д.)

профинансировано

проверено

по смете доходов и расходов на содержание

по федеральным программам

ВСЕГО

от предпринимательской деятельности

от иных источников доходов (возмещение по ком. услугам с арен. площади, безвозмездные поступления и т.д.)

профинансировано

проверено

глава

раздел (подраздел)

профинансировано

проверено

глава

раздел (подраздел)

профинансировано

проверено

глава

раздел (подраздел)

профинансировано

проверено

глава

раздел (подраздел)

профинансировано

проверено

получено

проверено

получено

проверено

получено

проверено

получено

проверено

<*> В том числе финансирование путем осуществления централизованных поставок материальных ресурсов.

РАЗДЕЛ 3 АНАЛИТИЧЕСКОЙ СПРАВКИ

Сведения о выявленных финансовых нарушениях

                                                            (тыс. руб.)

средства федерального бюджета

средства бюджета субъекта РФ

средства бюджетов муниципальных образований

внебюджетные источники

прочие источники (товарные и денежные кредиты,

по смете доходов и расходов на содержание

по федеральным программам

глава

раздел (подраздел)

сумма

глава

раздел (подраздел)

сумма

от предпринимательской деятельности

от иных источников доходов (возмещение по ком. услугам с арен. площади, безвозмездные поступления и т.д.)

лизинг и т.д.)

глава

раздел (подраздел)

сумма

глава

раздел (подраздел)

сумма

нецелевое использование средств всего, в том числе выразившееся в:

неэффективное использование материальных ресурсов и денежных средств всего, в том числе выразившееся в:

недопоступление платежей в бюджет всего, в том числе выразившееся в:

недопоступление платежей в государственные внебюджетные фонды всего, в том числе выразившееся в:

неправомерное расходование денежных средств и материальных ресурсов всего, в том числе выразившееся в:

недостача денежных средств и материальных ресурсов

излишки денежных средств и материальных ресурсов

другие финансовые нарушения всего, в том числе выразившиеся в:

ИТОГО:

АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕРКИ ЦЕЛЕВОГО И ЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СРЕДСТВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА, ВЫДЕЛЕННЫХ В 2002 Г. НА ФИНАНСИРОВАНИЕ ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ, ПОДВЕДОМСТВЕННЫХ МИНИСТЕРСТВУ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕГО ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМ ОРГАНАМ

Раздел I. Общие сведения

Департамент государственного финансового контроля Минфина России в соответствии с поручением Министра финансов Российской Федерации организовал проверку целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных в 2002 г. на финансирование лесохозяйственной деятельности организаций, подведомственных Министерству природных ресурсов Российской Федерации и его территориальным органам.

В соответствии с распределением средств федерального бюджета на указанные цели контрольно-ревизионными органами Минфина России в 76 субъектах Российской Федерации проведены проверки 596 организаций (более 33,0% от общего количества), осуществляющих лесохозяйственную деятельность.

Объем финансирования из федерального бюджета на лесоохранные и лесовосстановительные мероприятия составил 3546676,9 тыс. рублей.

Проверками охвачено 1696836,3 тыс. рублей, что составляет 47,84% от общего объема выделенных средств федерального бюджета.

Раздел II. Нормативные правовые акты и другие документы, регламентирующие механизм выделения, доведения средств до получателей и их использования

Бюджетный кодекс Российской Федерации;
Лесной кодекс Российской Федерации;
Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год»;
Постановление Правительства Российской Федерации от 24 марта 1998 г. № 345 «Об утверждении положения об аренде участков лесного фонда»;
Приказ Федеральной службы лесного хозяйства России от 11 августа 1997 г. № 99 «Об утверждении положения о порядке проведения лесных аукционов»;
Постановление Правительства Российской Федерации от 1 июня 1998 г. № 551 «Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации»;
Постановление Правительства Российской Федерации от 19 февраля 2001 г. № 127 «О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню».

Раздел III. Краткое содержание наиболее существенных финансовых нарушений, выявленных проверками

Нарушения установленных норм и требований порядка отпуска леса на корню, начисления лесной подати (платы за древесину, отпускаемую на корню), порядка проведения лесных аукционов.

Нарушения статей 43, 44 Лесного кодекса Российской Федерации в части порядка предоставления участков лесного фонда в краткосрочное пользование и порядка проведения лесных аукционов.

Без проведения аукционов Воскресенский лесхоз Нижегородской области отпустил коммерческим организациям и частным организациям 11,2 тыс. куб. м древесины по минимальным ставкам, а не по аукционным ценам.

Нарушение статьи 107 Лесного кодекса в части предоставления льгот по платежам за пользование лесным фондом.

Лесхозами Тюменской области производился бесплатный отпуск леса на корню категории лиц, не имеющих льготы: Тобольским лесхозом — 1778 куб. м, Вагайским лесхозом — 422 куб. м.

Нарушения порядка предоставления производственных помещений, находящихся в федеральной собственности, в аренду (занижение арендной платы, безвозмездная сдача в аренду).

Нарушение «Положения о порядке оформления закрепления административных зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, передаче их в аренду и безвозмездное пользование», утвержденного распоряжением Мингосимущества России от 23 марта 1998 г. № 252-р.

ГОУ СПО «Бузулукский лесхоз — техникум» Оренбургской области плата от сдачи в аренду служебных помещений в доходах федерального бюджета не учитывалась и расходовалась на хозяйственные нужды.
Городецким и Борским лесхозами Нижегородской области в аренду предоставлялись нежилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, без заключения договоров аренды.

Нарушения порядка проведения лесных конкурсов на аренду участков лесного фонда, невзимание или занижение арендной платы.

Нарушения ст. ст. 34, 35 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 1998 г. № 345, Приказа Россельхоза от 30 сентября 1997 г. № 123 в части заключения договоров аренды с лесопользователями без проведения конкурсов, занижения по применению разрядов такс.

В Белогорском, Мазановском, Норском лесхозах Амурской области установлено, что размер арендной платы определен на 30% ниже одного из критериев отбора победителей лесного конкурса, утвержденного комиссией по проведению конкурсов.
За счет неправильного определения разряда такс занижены минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, и арендная плата.
ГУ «Приозерский лесхоз» Ленинградской области необоснованно занижены платежи за аренду участков лесного фонда, получаемые с ОАО «Приозерское ЛПП» и ОАО «Приозерский ДОЗ».
В лесхозах Самарской области выявлено, что с 23-х арендаторов сумма арендной платы за пользование лесным фондом не взыскивалась.

Несанкционированный выруб леса.

Нарушения главы 7 Лесного кодекса Российской Федерации в части охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов.

На площадях Тихвинского, Бокситогорского и Подборовского лесхозов Ленинградской области зарегистрировано 1492 случая лесонарушений.
В лесхозах Кабардино-Балкарской Республики зарегистрировано 8 случаев незаконной (самовольной) рубки леса.
В лесхозах Республики Северная Осетия — Алания выявлено более 100 лесонарушений.

Раздел IV. Анализ факторов, способствующих совершению выявленных финансовых нарушений

4.1. Недостаточная регламентация механизма выделения, доведения средств до получателей и их использования.

Состав комиссий, проводящих обследование лесных культур и составляющих акты на их списание, формируется из работников лесхозов. Нормативными правовыми актами не предусмотрено участие в комиссиях специалистов территориальных органов Минприроды России и других ведомств. В результате чего возможен субъективный подход по осуществлению данных мероприятий.

Не установлено.

4.4. Отсутствие мер ответственности за нарушение установленного порядка.

Нормативные правовые документы не предусматривают ответственность должностных лиц за нарушения порядка проведения лесных аукционов и лесных конкурсов.

Штрафные санкции за незаконный выруб леса ниже рыночной стоимости древесины.

В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации лесовосстановление на недавних вырубках, произведенных лесопользователями — коммерческими предприятиями, осуществляется за счет бюджетных средств. При этом лесовосстановление не дает положительных результатов.

Распространена практика составления документов на выполненный объем работ по лесовосстановлению с последующим оформлением актов на гибель лесонасаждений по той или иной причине. Проверить реальность изложенных фактов гибели лесонасаждений не представляется возможным.

Затраты на практически все лесохозяйственные и лесовосстановительные работы, отдельные работы по борьбе с пожарами, болезнями и вредителями леса невозможно проверить специалисту-ревизору, не имеющему специального лесохозяйственного образования.

Раздел VII. Сведения о мерах, принятых по реализации материалов проверки

7.1 Меры, принятые по реализации материалов проверки.

7.2 Результаты реализации материалов проверки.

Раздел VIII. Наличие факторов, затрудняющих реализацию материалов проверки

Раздел IX. Предложения по повышению эффективности использования бюджетных средств

Внести изменения в нормативные правовые документы, регламентирующие механизм списания лесных культур и затрат на их создание, предусмотрев введение в состав комиссий специалистов из органов управления лесным хозяйством (территориальных органов Минприроды России).

Внести дополнения и изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части привлечения к ответственности должностных лиц, допустивших нарушения порядка проведения аукционов и лесных конкурсов.

Внести изменения в Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации» от 21 мая 2001 г. № 388 в части увеличения размера штрафных санкций за незаконную порубку деревьев до уровня, превышающего рыночную стоимость вырубленной древесины.

Предложений нет.

Предоставление лесных участков в обусловленное бессрочное или долгосрочное пользование хозяйствующим субъектам на конкурсной (тендерной) основе с безусловными требованиями по обеспечению всех необходимых и нормативно установленных работ по уходу за лесом, лесоохране, защите от повреждений пожарами, болезнями и вредителями, по лесовосстановлению. Лесопользователю должно быть предоставлено право частично возмездного или полностью безвозмездного пользования лесными ресурсами. Государство через соответствующий государственный орган должно иметь право прекращения пользования в случае нарушения установленных норм и требований. Действующие лесхозы должны быть реорганизованы с целью усиления функций контроля за исполнением законодательства, в т.ч. лесного.

До введения указанного выше порядка или одновременно с его действием установить такой механизм, при котором лесопользователь должен нести ответственность за вырубленную лесосеку в течение нескольких лет, и в этот срок произвести работы по лесовосстановлению вырубки.

Прекратить финансирование лесовосстановительных работ на площадях недавних вырубок с возложением обязанностей по лесовосстановлению на лесозаготовителя.

Предусмотреть финансирование контрольно-ревизионных органов на расходы по привлечению специалистов узкого профиля, на проведение экспертиз, заборку проб, оплату анализов и заключений специализированных органов, приобретение специальных технических устройств и т.д.

Раздел X. Дополнительная информация

Нет.

Руководитель управления

РАЗДЕЛ 1 АНАЛИТИЧЕСКОЙ СПРАВКИ

1. Сведения об источниках, направлениях и объемах финансирования, в том числе охваченных проверками

(тыс. руб.)

№ п/п	Наименование учреждений (организаций),	Число организаций (учреждений)		Сведения об источниках и объемах финансирования										Сведения об источниках и объемах финансирования
	Наименование учреждений (организаций),			ВСЕГО		в том числе по источникам и направлениям <*>								в том числе по источникам и направлениям
	подлежащих проверке в разрезе видов (типов)			ВСЕГО		средства федерального бюджета								средства бюджета субъекта РФ				средства бюджетов муниципальных образований				внебюджетные источники						прочие источники (товарные и денежные кредиты, лизинг и т.д.)
				профинансировано	проверено	по смете доходов и расходов на содержание				по федеральным программам				средства бюджета субъекта РФ				средства бюджетов муниципальных образований				ВСЕГО		от предпринимательской деятельности		от иных источников доходов (возмещение по ком. услугам с арен. площади, безвозмездные поступления и т.д.)
				профинансировано	проверено	глава	раздел (подраздел)	профинансировано	проверено	глава	раздел (подраздел)	профинансировано	проверено	глава	раздел (подраздел)	профинансировано	проверено	глава	раздел (подраздел)	профинансировано	проверено	доходов	проверено	получено	проверено	получено	проверено	получено	проверено
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24	25	26	27	28	29	30
1	Лесхозы	12	10	147300,00	119000,00	050	0903	120000,00	100000,00	050	0906	26000,00	18000,00	050	0903	500,00	350,00					500,00	650,00	500,00	400,00	300,00	250,00
ИТОГО:				147300,00	119000,00			120000,00	100000,00			26000,00	18000,00			500,00	350,00					500,00	650,00	500,00	400,00	300,00	250,00
2	Заповедники	4	3	135200,00	116100,00	050	0904	85000,00	73000,00	050	0906	50000,00	43000,00									200,00	100,00	130,00	80,00	70,00	20,00
ИТОГО:				135200,00	116100,00			85000,00	73000,00			50000,00	43000,00									200,00	100,00	130,00	80,00	70,00	20,00


ВСЕГО по объектам:				282500,00	235100,00			205000,00	173000,00			76000,00	61000,00			500,00	350,00					1000,00	750,00	630,00	480,00	370,00	270,00

<*> В том числе финансирование путем осуществления централизованных поставок материальных ресурсов.

РАЗДЕЛ 3 АНАЛИТИЧЕСКОЙ СПРАВКИ

3. Сведения о выявленных финансовых нарушениях

                                                            (тыс. руб.)

\ \

ЛЕСХОЗЫ

\ \ \ \

средства федерального бюджета

средства бюджета субъекта РФ

средства бюджетов муниципальных образований

внебюджетные источники

прочие источники (товарные и денежные

\ \ \ \

по смете доходов и расходов на содержание

по федеральным программам

глава

раздел (подраздел)

сумма

глава

раздел (подраздел)

сумма

от предпринимательской деятельности

от иных источников доходов (возмещение по ком. услугам с арен. площади, безвозмездные поступления и т.д.)

кредиты, лизинг и т.д.)

\ \ \ \ \ \

глава

раздел (подраздел)

сумма

глава

раздел (подраздел)

сумма

нецелевое использование средств всего, в том числе выразившееся в:

050

0903

300,00

восстановлении внебюджетных источников, направленных ранее на расходы по тушению пожаров, за счет бюджета

050

0903

300,00

неэффективное использование материальных ресурсов и денежных средств всего, в том числе выразившееся в:

050

0903

98,00

закупленное оборудование по деревообработке не используется в связи с его разукомплектацией

050

0903

98,00

недопоступление платежей в бюджет всего, в том числе выразившееся в:

недопоступление платежей в государственные внебюджетные фонды всего, в том числе выразившееся в:

неправомерное расходование денежных средств и материальных ресурсов всего, в том числе выразившееся в:

недостача денежных средств и материальных ресурсов

излишки денежных средств и материальных ресурсов

другие финансовые нарушения всего, в том числе выразившиеся в:

ИТОГО:

300,00

98,00

АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕРКИ ЦЕЛЕВОГО И ЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СРЕДСТВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА, ВЫДЕЛЕННЫХ В 2002 Г. НА ФИНАНСИРОВАНИЕ МЕРОПРИЯТИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММОЙ «ПОВЫШЕНИЕ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВ РОССИИ НА 2002 — 2005 ГОДЫ»

Раздел I. Общие сведения

Департамент государственного финансового контроля в соответствии с поручением Министра финансов Российской Федерации А.Л. Кудрина организовал проверку целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных в 2002 г. на финансирование мероприятий, предусмотренных Федеральной целевой программой «Повышение плодородия почв России на 2002 — 2005 годы» (далее — ФЦП).

Проверка проведена силами 77 контрольно-ревизионных управлений Минфина России в период с 27 сентября по 31 октября 2003 года.

В 2002 г. объем финансирования мероприятий, предусмотренных ФЦП, за счет средств федерального бюджета составил 4149,8 млн. рублей. В связи со сжатыми сроками проверкой охвачена не вся сумма выделенных денежных средств. Проверено использование 3910,1 млн. рублей, что составляет 94% от всего объема выделенных средств федерального бюджета.

Выявлено финансовых нарушений на общую сумму 69,8 млн. рублей.

Бюджетный кодекс Российской Федерации;
Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год»;
Постановление Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2001 г. № 780 «О Федеральной целевой программе „Повышение плодородия почв России на 2002 — 2005 годы“;»
Приказ Минсельхоза России от 27 июня 2002 г. № 583 «Об утверждении Порядка финансирования за счет средств федерального бюджета комплекса мероприятий, предусмотренных Федеральной целевой программой „Повышение плодородия почв России на 2002 — 2005 годы“;»
Постановление Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2001 г. № 272 (с учетом последующих редакций);
Соглашения (договоры), заключенные Минсельхозом России с администрациями субъектов Российской Федерации касательно финансирования мероприятий, предусмотренных Федеральной целевой программой «Повышение плодородия почв России на 2002 — 2005 годы».

Раздел III. Краткое содержание наиболее существенных финансовых нарушений, выявленных проверками

Сельскохозяйственные предприятия получали компенсации из федерального бюджета по фиктивным документам на приобретение средств химизации, представленным в органы управления субъектов Российской Федерации.

Пример:

В 2002 г. в Республике Башкортостан сельскохозяйственными организациями за счет представления недостоверных данных получено субсидий в размере около 1 млн. рублей.
В Республике Калмыкия КФХ «Адольфович+» по фиктивным документам получена субсидия в размере 0,9 млн. рублей.

В нарушение Порядка представления субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного производства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2001 г. № 272 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 69), получатели субсидий использовали их на приобретение средств химизации импортного производства (Порядком предусмотрено приобретение средств химизации только отечественного производства либо закупленных специализированными базами в централизованном порядке).

Пример:

В Московской области в 2002 г. сельскохозяйственным организациям предоставлена субсидия на компенсацию затрат по приобретению средств химизации зарубежного производства на сумму свыше 1 млн. рублей.
Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Администрации Самарской области компенсирована часть затрат на приобретение сельхозтоваропроизводителями минеральных удобрений, не входящих в список препаратов, закупленных в централизованном порядке по импорту, на сумму 0,7 млн. рублей.

В нарушение ст. 71 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 мая 1999 г. № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов для государственных нужд» и Порядка финансирования за счет средств федерального бюджета комплекса мероприятий, предусмотренных Федеральной целевой программой «Повышение плодородия почв России на 2002 — 2005 годы», утвержденного по согласованию с Минфином России Приказом Минсельхоза России от 27 июня 2002 г. № 583, нарушались правила проведения конкурсов, а в ряде регионов они не проводились вообще.

Пример:

В Республике Бурятия выбор подрядчика для осуществления мелиоративных работ по двум объектам на сумму 0,6 млн. рублей был осуществлен ФГУП «Востсибрыбцентр» без проведения конкурса.
В Московской области договоры на выполнение подрядных работ, финансируемых Минсельхозпродом области за счет средств федерального бюджета, на общую сумму 7,5 млн. рублей заключались без проведения конкурсов.

Недостатки в оформлении собственности, сформированной за счет средств федерального бюджета.

Пример:

В Алтайском крае в нарушение Приказа Минсельхоза России от 27 июня 2002 г. № 158 и Инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях, утвержденной Приказом Минфина России от 30 декабря 1999 г. № 107н, созданные и введенные в 2002 г. за счет средств федерального бюджета объекты на сумму 47 млн. рублей в бухгалтерском учете ФГУ Дирекция «Алтаймелиоводстрой» не оприходованы и в федеральную собственность до настоящего времени не оформлены.

Сельскохозяйственными организациями средства химизации, затраты на приобретение которых компенсировались из средств федерального бюджета, использовались не по прямому назначению, в том числе реализовывались сторонним организациям.

Пример:

В Республике Башкортостан удобрения, на приобретение которых сельскохозяйственными предприятиями получена компенсация, реализованы сторонним организациям.
В Липецкой области КФХ «Май» не предъявлены документы, подтверждающие внесение в почву минудобрений и гербицидов, расходы на приобретение которых компенсированы.

Минсельхозом России утверждались перечни оборудования и предметов длительного пользования, приобретаемых за счет средств, выделенных на реализацию Федеральной целевой программы, целесообразность приобретения которых вызывает сомнение.

Пример:

Департаментом мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Минсельхоза России утвержден перечень оборудования и предметов длительного пользования, на основании которого ФГУ «Управление „Кубаньмелиоводхоз“ приобретено два легковых автомобиля импортного производства на сумму 1,6 млн. рублей.»

Раздел IV. Анализ факторов, способствующих совершению выявленных финансовых нарушений

4.1. Недостаточная регламентация механизма выделения, доведения средств до получателей и их использования.

Порядок представления субсидий по компенсации части затрат на приобретение сельхозтоваропроизводителями минеральных удобрений и средств химической защиты растений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2001 г. № 272 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 69, не содержал механизма, предотвращающего выплату субсидий в 2002 г. на приобретение средств химизации, ранее продотированных из федерального бюджета через заводы-изготовители. Так, в 2001 г. дотирование средств химизации производилось непосредственно заводам-изготовителям, а в 2002 г. — сельхозтоваропроизводителям. При этом средства химизации сельского хозяйства приобретались сельхозтоваропроизводителями в 2002 г. у снабженческих и посреднических организаций, ранее закупивших средства химической защиты у заводов-изготовителей, уже получивших компенсацию из средств федерального бюджета.

Установление размера ставок субсидий на одну тонну средств химизации в соответствии с вышеназванным Порядком представления субсидий на компенсацию части затрат на приобретение сельхозтоваропроизводителями минеральных удобрений и средств химической защиты растений возложено на Минсельхоз России и Минфин России. Так как вопросы экономического обоснования размера ставок, их соотношения с рыночными ценами не входят в компетенцию названных органов федеральной исполнительной власти, необходимо участие в определении размера ставок Минэкономразвития России.

Отсутствуют нормативные документы федерального уровня, регламентирующие размер компенсации за счет средств федерального бюджета расходов сельхозтоваропроизводителей по оплате ими выполненных работ по агрохимической мелиорации почв (в отличие от субъектов Российской Федерации, нормативно-правовыми актами которых установлен конкретный размер участия бюджетов субъектов Российской Федерации в покрытии этих расходов).

Порядок представления субсидий по компенсации части затрат на приобретение сельхозтоваропроизводителями минеральных удобрений и средств химической защиты растений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2001 г. № 272 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 69, не содержит ограничений по объему дотируемых средств химизации в расчете на год. Ряд сельхозтоваропроизводителей получили субсидию на объем средств химизации, соответствующий потребностям более одного сельскохозяйственного года. Не использованные под урожай 2002 г. средства химизации, продотированные в 2002 г., остались в остатках у сельхозтоваропроизводителей на складах.

В соответствии с Федеральной целевой программой «Повышение плодородия почв России на 2002 — 2005 годы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2001 г. № 780, предусматривалось финансирование работ по агрохимической мелиорации на землях сельскохозяйственных товаропроизводителей, относящихся к федеральной собственности.

Письмом Минсельхоза России от 16 мая 2002 г. № 6-36/3906 «О финансировании работ по агрохимической мелиорации почв в 2002 году» в адрес органов управления АПК субъектов Российской Федерации на основании поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Гордеева от 8 мая 2002 г. № АГ-П1-0667 по совместному письму Минсельхоза России и Минфина России от 8 мая 2002 г. № П-4-36/1470 разрешено проведение работ по агрохимической мелиорации почв на землях независимо от форм собственности.

Не выявлено.

4.4. Отсутствие мер ответственности за нарушение установленного порядка.

Ответственность за нарушение требований по проведению конкурсов не установлена.

Не выявлено.

Специфика сельскохозяйственных работ зачастую не позволяет ревизорам дать заключение по возникающим вопросам.

Например, проверить, какой объем химических средств был использован на определенном участке земли, невозможно без привлечения специалистов.

В результате ревизоры не могли дать заключение о приобретении и использовании химических средств.

Не установлено.

Раздел VII. Сведения о мерах, принятых по реализации материалов проверки

7.1 Меры, принятые по реализации материалов проверки.

7.2 Результаты реализации материалов проверки.

Раздел VIII. Наличие факторов, затрудняющих реализацию материалов проверки

Раздел IX. Предложения по повышению эффективности использования бюджетных средств

Детализировать и конкретизировать мероприятия Программы в целях исключения возможности распорядителя (главного распорядителя) средств федерального бюджета самостоятельно определять или менять цель и объекты вложения средств федерального бюджета.

Внести необходимые изменения и дополнения в Порядок представления субсидий по компенсации части затрат на приобретение сельхозтоваропроизводителями минеральных удобрений и средств химической защиты растений, в том числе:

положения, четко регламентирующие условия получения сельхозпроизводителями компенсаций за счет средств федерального бюджета, с тем чтобы избежать возможности неправомерного получения компенсации;
положения, содержащие ограничения по объему дотируемых средств химизации в расчете на год, что позволит избежать предоставления сельхозтоваропроизводителям субсидий на объем средств химизации, превышающий потребности одного сельскохозяйственного года.

Предусмотреть в нормативных правовых актах участие Минэкономразвития России в определении размера ставок субсидий на одну тонну средств химизации, так как вопросы экономического обоснования размера ставок, их соотношения с рыночными ценами находятся в ведении данного министерства.

Разработать и принять нормативные правовые акты федерального уровня, регламентирующие размер компенсации за счет средств федерального бюджета расходов сельхозтоваропроизводителей по оплате ими выполненных работ по агрохимической мелиорации почв (в отличие от субъектов Российской Федерации, нормативно-правовыми актами которых установлен конкретный размер участия бюджетов субъектов Российской Федерации в покрытии этих расходов).

Ввести дополнения в нормативные правовые акты, регулирующие вопросы закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд, предусматривающие меры ответственности за нарушение порядка закупок.

Предложений нет.

Проблему поддержки производителей сельскохозяйственных товаров решить через введение механизма страхования, доступного для сельхозпроизводителей, и субсидировать сельхозпроизводителей на единицу произведенного товара.

Финансирование капитальных вложений по созданию объектов мелиорации на безвозмездной основе заменить на механизм долгосрочного кредитования с компенсацией части процентной ставки за счет средств федерального бюджета.

Нет.

Раздел X. Дополнительная информация

Нет.

Руководитель управления