Письмо Минфина РФ от 28.09.2007 № 08-04-14/2984

<О необходимости обжалования определений арбитражных судов об оставлении без движения апелляционных (кассационных) жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданных управлениями Федерального казначейства по субъектам РФ, если к таким жалобам (заявлениям) не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины>

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО от 28 сентября 2007 г. № 08-04-14/2984

Правовой департамент Министерства финансов Российской Федерации в связи с изданием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационного письма от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» сообщает следующее.

Второй пункт вышеуказанного письма содержит толкование Налогового кодекса Российской Федерации, касающееся, в том числе, вопросов уплаты государственной пошлины государственными органами, выступающими в суде от имени Российской Федерации (публично-правового образования), при подаче апелляционной (кассационной) жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в случае представления ими в арбитражном суде интересов Российской Федерации.

По мнению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, выступающих в суде от имени Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам, в частности, относятся дела о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов; дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации, установленных законом; дела по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам созданных ими учреждений.

По мнению Правового департамента, ограничительное толкование подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует закону по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Налогового кодекса Российской Федерации Российская Федерация (публично-правовое образование) не является участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является федеральным сбором.

Пунктом 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации определен круг плательщиков государственной пошлины: организации и физические лица.

Кроме того, согласно статье 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина является налоговым доходом федерального бюджета. Возложение обязанности по уплате Российской Федерацией государственной пошлины по вышеуказанным категориям дел через финансируемые из федерального бюджета органы государственной власти, выступающие в арбитражном суде от ее имени, лишено всякого экономического смысла и основания.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» обязательными для арбитражных судов в Российской Федерации являются постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Действующее процессуальное законодательство не относит рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики к числу актов, обязательных для арбитражных судов в Российской Федерации.

Таким образом, по вышеуказанной категории споров у арбитражных судов отсутствуют правовые основания для оставления без движения апелляционных (кассационных) жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданных Управлениями Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, если к таким жалобам (заявлениям) не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктами 3.4, 3.6 Приказа Минфина России и Федерального казначейства от 25.08.2006 № 114н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации», Правовой департамент Министерства финансов Российской Федерации указывает на необходимость обжалования определений арбитражных судов об оставлении без движения апелляционных (кассационных) жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданных Управлениями Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, если к таким жалобам (заявлениям) не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

---