Письмо ГТК РФ от 30.03.1995 № 06-10/4446
«О направлении копии Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.1995»
(вместе с Постановлением ВАС РФ от 25.01.1995 № К4-Н-7/2762)
Внимание
Утратил силу в связи с изданием Приказа ГТК РФ от 15.09.2003 № 1010. Документ утратил силу в связи с изданием Приказа ГТК РФ от 15.09.2003 № 1010.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО от 30 марта 1995 г. № 06-10/4446
О НАПРАВЛЕНИИ КОПИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 25.01.95
Направляем для сведения копию Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 1995 года по делу № К4-Н-7/2762, принятому по результатам рассмотрения дела по иску ГП «Весто» к Ивановской таможне о признании недействительным постановления о нарушении таможенных правил от 21.12.93 № 53/93. Согласно данному Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражный суд не может изменить размер штрафа, наложенного таможенным органом за нарушение таможенных правил в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, т.к. это не входит в его компетенцию. Предлагаем использовать указанное Постановление при возникновении аналогичных ситуаций.
Начальник Правового управления ГТК РФ В. А. Галдин
Приложение
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 января 1995 г. № К4-Н-7/2762
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, в составе: Полетаевой Г.Г., председательствующего ____________________________________________ Антоновой Л.М., Монастырского В.А. судей ____________________________________________________________ заместителя председателя рассмотрела в заседании суда протест _____________________________ Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского
от 17.06.94, от 12.08.94
на решение (постановление, определение) __________________________ № 316/5 Ивановского областного арбитражного суда по делу __________________________________________________________
(В.Д. Герасимова, Р.А. Газиева, З.И. Кукаева)
(наименование арбитражного суда, фамилии судей,
принявших решение (постановление, определение))
Государственного предприятия "Весто"
по иску __________________________________________________________
Ивановской таможне
к ________________________________________________________________
о признании недействительным постановления № 53/93
В заседании приняли участие: _____________________________________
от истца: ________________________________________________________
Чижикова Т.Е. - нач. юр. отдела
от ответчика: ____________________________________________________
_________________________________________________________________.
Ивановский областной арбитражный суд рассмотрел дело по иску ГП «Весто» о признании недействительным постановления Ивановской таможни от 21.12.93 № 53/93 в части применения штрафных санкций по ст. ст. 253, 259, 260 Таможенного кодекса РФ. Решением от 17.09.94 по делу № 316/5 исковые требования ГП «Весто» были удовлетворены частично, постановление Ивановской таможни от 21.12.93 № 52/93 признано недействительным в части применения штрафных санкций по ст. 259 Таможенного кодекса РФ на сумму 49975051 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части было отказано. Кассационная коллегия того же суда постановлением от 12.08.94 решение по делу № 316/5 оставила без изменения, а жалобу — без удовлетворения. Заместителем председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принесен протест, в котором надзорной коллегии предлагается решение и постановление отменить, в иске отказать. При проверке в порядке надзора законности и обоснованности вышеуказанных решения и постановления установлено следующее. Государственное предприятие «Весто» 02.11.93 и 10.11.93 получило по доверенности, выданной Внешнеторговой ассоциацией «Совинторг» (г. Москва), со складов ливанской фирмы «Раббат и К» товар, отпущенный в счет исполнения контракта от 30.09.93 № 42/3-93-063-2. По манифесту внутреннего таможенного транзита ВТТО 04707/10113/0/2750 автомашина с грузом была направлена Московской региональной таможней на Ивановскую таможню для декларирования и решения вопроса о выпуске. На основании доверенности от 06.07.93 № 42/15-14юр-92 истец являлся декларантом импортных грузов номенклатуры ВА «Совинторг» и должен был оплачивать все сборы за таможенное оформление груза. В нарушение требований частей 1, 5 ст. 142, ст. 131 Таможенного кодекса РФ транспортное средство с грузом и документы на него истец в Ивановскую таможню в установленное время не представил. Товар был выгружен на склад грузополучателя и частично реализован через торговые точки города без разрешения таможенных органов. К декларированию товара ГП «Весто» приступило с 23.11.93. За допущенные нарушения таможенных правил постановлением от 21.12.93 № 53/93 заместителя начальника Ивановской таможни на ГП «Весто» были наложены штрафные санкции, предусмотренные ст. ст. 253, 259, 260 Таможенного кодекса РФ. Ивановский областной арбитражный суд дал правильную оценку фактическим обстоятельствам дела и обоснованно признал действия Ивановской таможни по применению к нарушителю штрафных санкций соответствующими действующему законодательству. Однако с учетом того, что нарушения таможенных правил были допущены истцом впервые (до выявления нарушения по данному факту), уменьшил размер штрафа, предусмотренного ст. 259 ТК РФ до 50 процентов. При этом суд сослался на то, что ст. 259 ТК РФ предусмотрен дифференцированный размер ответственности в зависимости от наличия или отсутствия обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность. Решение Ивановского областного арбитражного суда в части признания недействительным постановления Ивановской таможни о наложении на истца штрафа по ст. 259 ТК РФ на сумму 45975051 руб. (на 50%) подлежит отмене как несоответствующее законодательству. Надзорная коллегия согласна с выводами протеста относительно того, что право применения ответственности, предусмотренной Таможенным кодексом, предоставлено таможенным органам и вопрос о размере штрафа за такое административное правонарушение не входит в компетенцию арбитражного суда, поскольку отношения между хозяйствующими субъектами и органами управления (таможней) обеспечиваются мерами государственного воздействия. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, постановила: решение от 17.06.94, постановление от 12.08.94 Ивановского областного арбитражного суда по делу № 316/5 отменить в части признания недействительным постановления Ивановской таможни от 21.12.93 по делу № 53/93 в отношении применения штрафных санкций к ГП «Весто» по ст. 259 Таможенного кодекса РФ на сумму 45975051 руб. В иске ГП «Весто» отказать.
Председательствующий судья Г. Г. Полетаева
Судьи Л. М. Антонова В. А. Монастырский