Письмо ГТК РФ от 30.03.1995 № 06-10/4444

«О направлении копий судебных решений»

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 30 марта 1995 г. № 06-10/4444

О НАПРАВЛЕНИИ КОПИЙ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

Направляем для сведения копии решения Алтайского краевого суда от 12.01.95 по жалобе Ращупкина В.Н. на отказ в совершении действий должностным лицом Алтайской таможни и определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.95 по данному делу. Предлагаем использовать данные судебные решения при возникновении аналогичных ситуаций.

Начальник Правового управления ГТК России В. А. Галдин

Приложение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 1995 года Алтайский краевой суд в составе: председательствующего Немзоровой В.И., народных заседателей Дроновой К.Б., Карцевой И.А., при секретаре Боровик О.Е., с участием прокурора Рожновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ращупкина Владимира Нефедовича на отказ в совершении действий должностного лица Алтайской таможни, установил: 5 января 1994 года на имя Ращупкина В.Н. в Германии был приобретен автомобиль «Опель-Рекорд», страной происхождения которого является Германия, с объемом двигателя 1771 куб. см, сроком эксплуатации более 1 года, пробег автомобиля 107000 км. В январе 1994 года Ращупкин В.Н. обратился с заявлением в Алтайскую таможню об установлении режима «выпуск товаров в свободное обращение» и об освобождении от уплаты таможенной пошлины, в чем ему было отказано. 18 февраля 1994 г. Ращупкин В.Н. обратился в народный суд с жалобой на отказ в совершении действий должностного лица Алтайской таможни, свои требования мотивировал тем, что поскольку им приобретен неновый автомобиль лично для себя, а не для производственных или коммерческих целей, то в соответствии со ст. 30 Таможенного кодекса РФ и п. «и» ст. 35 Закона РФ «О таможенном тарифе» он должен быть освобожден от уплаты таможенной пошлины. В судебном заседании заявитель поддержал свои требования в части освобождения его от уплаты таможенной пошлины. В части установления таможенного режима «выпуск товаров в свободное обращение» просил дело производством прекратить. Определением суда от 12 января 1995 г. дело производством в этой части прекращено. Представитель Алтайской таможни требования Ращупкина В.Н. не признал, пояснив, что в соответствии с действующим законодательством для транспортных средств, ввозимых физическими лицами в Российскую Федерацию, предусмотрен льготный порядок перемещения, если они не предназначены для производственной или коммерческой деятельности, перечень транспортных средств и физических лиц, освобождаемых от таможенной пошлины, является исчерпывающим и Ращупкин В.Н. под этот перечень не подпадает. Суд, выслушав объяснения сторон, переводчика, давшего на основании документов характеристику автомобиля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, считает, что жалоба Ращупкина В.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст. 22 Таможенного кодекса РФ перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации производится в соответствии с их таможенными режимами в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Режим «выпуск для свободного обращения» установлен ст. 23 Таможенного кодекса РФ. В соответствии со ст. 31 Таможенного кодекса РФ «выпуск товаров для свободного обращения» предусматривает уплату в отношении товаров таможенных пошлин, налогов и внесение иных платежей, соблюдение мер экономической политики и других ограничений. Заявитель в своей жалобе ссылается на ст. 35 Закона РФ «О таможенном тарифе». Действительно, ст. 34 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрено установление тарифных льгот в отношении товаров (в части освобождения от оплаты пошлиной), которое предоставляется исключительно по решению Правительства РФ. Порядок предоставления льгот, установленных настоящим Законом, определяется Правительством Российской Федерации. Ст. 35 указанного Закона гласит: «от пошлины освобождаются: ...»

и) товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами и не предназначенные для производственной или иной коммерческой деятельности в соответствии с Таможенным кодексом РФ». В соответствии со ст. 109 ТК РФ товары, не предназначенные для производственной или иной коммерческой деятельности, могут перемещаться физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации в упрощенном, льготном порядке, определяемом Правительством Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в пределах своей компетенции. Льготный порядок может включать полное или частичное освобождение от таможенных пошлин, налогов, установление единых ставок таможенных пошлин и налогов и неприменение мер экономической политики. Во исполнение указанного Правительством Российской Федерации 23 декабря 1993 года было издано Постановление № 1322 «О порядке перемещения физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации товаров, не предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности», действующее с 1 января 1994 г. Поскольку автомобиль «Опель», принадлежащий Ращупкину В.Н., относится к группе товаров 8703 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (л.д. 123), следует применять п. 6 указанного Постановления, которой определяет порядок перемещения через таможенную границу Российской Федерации транспортных средств, не предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности. Подпункт «а» п. 6 Постановления указывает, что новые транспортные средства ввозятся в Российскую Федерацию с уплатой таможенных платежей, начисленных по единой ставке, независимо от того, какое физическое лицо их ввозит. Подпункты «б», «в», «г» по смыслу определяют физических лиц, которые могут ввозить неновые автомобили без уплаты таможенных платежей. Подпункт «д» устанавливает размер единой ставки (5 ЭКЮ за 1 куб. см объема двигателя), указанный в пп. «а», и распространяет уплату этой ставки на все иные случаи ввоза автомобилей. Таким образом, перечень транспортных средств, перемещаемых физическими лицами через границу Российской Федерации, которым предоставляется такая льгота, как освобождение от уплаты таможенной пошлины, в п. 6 Постановления, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Т.к. Ращупкин В.Н. приобрел неновый автомобиль (пробег более 20000 км, срок эксплуатации за пределами Российской Федерации более 1 года, а объем двигателя менее 1800 куб. см), не является лицом, на которое бы распространялось действие пп. пп. «б», «в», «г» п. 6 указанного Постановления, на него распространяется пп. «д» п. 6 Постановления и он не может быть освобожден от уплаты таможенной пошлины. Однако, поскольку Ращупкин В.Н. перемещал автомобиль, не предназначенный для коммерческих или иных производственных целей, на него распространяется льготный порядок перемещения, т.е. установление единых ставок таможенных пошлин. В соответствии с пп. «д» п. 6 Постановления это единая ставка таможенных платежей в размере 5 ЭКЮ за 1 куб. см объема двигателя. Доводы Ращупкина В.Н. о том, что в соответствии со ст. 35 Закона РФ «О таможенном тарифе» от пошлины освобождаются все товары, не предназначенные для производственной или иной коммерческой деятельности, перемещаемые физическими лицами, не могут быть приняты во внимание, т.к. эта статья отсылочная и возникшее правоотношение в конечном итоге регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 г. Кроме того, правильность толкования этой статьи подтверждается и действующими ныне Общими правилами перемещения через таможенную границу Российской Федерации транспортных средств физическими лицами, утвержденными 15 августа 1994 г. Приказом ГТК России № 416, принятыми во исполнение п. 8 указанного Постановления. Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы представителя Алтайской таможни о том, что в данном случае имела место пересылка автомобиля и в соответствии с п. 7 Постановления Ращупкин В.Н. не может быть освобожден от уплаты таможенной пошлины. В материалах дела имеются документы со штампом Смоленской таможни от 16 января 1994 г., свидетельствующим о том, что Ращупкин В.Н. сам перемещал автомобиль «Опель» через таможенную границу Российской Федерации из государства Белорусия (л.д. 6, 9). Это же подтверждает и сам заявитель. Каких-либо доказательств того, что через таможенную границу Российской Федерации автомобиль перемещал не Ращупкин В.Н., Алтайской таможней не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191, 197 ГПК РСФСР, краевой суд решил: Ращупкину Владимиру Нефедовичу в удовлетворении жалобы на отказ в совершении действий должностного лица Алтайской таможни отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В. И. Немзорова

Народные заседатели К. Б. Дронова И. А. Карцева

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДЕЛО № 51Г95-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зверева А.Д., членов суда Нечаева В.И. и Кеба Ю.Г. рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 1995 г. гражданское дело по жалобе Ращупкина Владимира Нефедовича на действия должностного лица Алтайской таможни по кассационной жалобе Ращупкина В.Н. на решение Алтайского краевого суда от 12 января 1995 г., которым постановлено: Ращупкину В.Н. в удовлетворении жалобы на отказ в совершении действий должностного лица Алтайской таможни отказать. Заслушав доклад судьи Кеба Ю.Г., судебная коллегия установила: Ращупкин В.Н. обратился в суд с жалобой на действия должностного лица Алтайской таможни, которыми ему отказано в освобождении от уплаты таможенной пошлины и установлении режима «выпуск товаров в свободное обращение». В судебном заседании от обжалования действий должностного лица в части отказа в установлении таможенного режима «выпуск в свободное обращение» заявитель отказался. Свои требования заявитель обосновал тем, что 5 января 1994 г. на его имя в Германии был приобретен автомобиль «Опель-Рекорд» с объемом двигателя 1771 куб. см, сроком эксплуатации более 1 года и пробегом автомобиля 107000 км. Поскольку автомобиль приобретен не для производственных или коммерческих целей, то в соответствии со ст. 30 Таможенного кодекса РФ и п. «и» ст. 35 Закона РФ «О таможенном тарифе» он подлежит освобождению от уплаты таможенной пошлины. Представитель Алтайской таможни пояснил, что заявитель не попадает в круг лиц, подлежащих освобождению от уплаты пошлины, в связи с чем действия должностных лиц являются обоснованными. Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями. Алтайский краевой суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель, ссылаясь на то, что выводы суда об отказе в удовлетворении его жалобы не основаны на действующем законодательстве, в частности, противоречат п. «и» ст. 35 Закона РФ «О таможенном тарифе». Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Кутняшенко, заключение помощника генерального прокурора РФ Корягиной А.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене решения суда. Статьей 109 ТК РФ предусмотрен порядок перемещения физическими лицами товаров через таможенную границу, не предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности. В этой же статье указано, что упрощенный или льготный порядок определяется Правительством Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом РФ. На основании ст. 109 ТК РФ Совет Министров — Правительство РФ приняло Постановление № 1322 от 23 декабря 1993 г. «О порядке перемещения физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации товаров, не предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности». Вывод суда о том, что ввозимое заявителем транспортное средство облагается таможенным платежом в размере 5 ЭКЮ за 1 куб. см объема двигателя, предусмотренного пп. «д» п. 6 указанного Постановления Совета Министров — Правительства РФ, является обоснованным, т.к. Ращупкиным В.Н. приобретен автомобиль «Опель-Рекорд», страной происхождения которого является Германия, с объемом двигателя 1771 куб. см, сроком эксплуатации более одного года и пробегом 107000 км (пп. «а» п. 6 Постановления Правительства РФ). Утверждение кассатора о том, что суд без достаточных оснований отказал ему в удовлетворении жалобы об освобождении от пошлины и не руководствовался п. «и» ст. 35 Закона РФ «О таможенном тарифе», несостоятельно и не может служить основанием к отмене решения суда. В п. «и» ст. 35 названного Закона имеется ссылка на то, что решение вопроса об освобождении от пошлины товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами, осуществляется в соответствии с ТК РФ. Вопрос о порядке перемещения физическими лицами через таможенную границу РФ товаров, не предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности, урегулирован в соответствии с ТК РФ Постановлением Совета Министров — Правительства РФ № 1322 от 23.12.93, которым и руководствовался суд при вынесении решения. Судом проанализированы представленные доказательства и нормативные акты, дана им надлежащая оценка и постановлено законное и обобщенное решение. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила: решение Алтайского краевого суда от 12 января 1995 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ращупкина Владимира Нефедовича без удовлетворения.

Председательствующий А. Д. Зверев

Судьи В. И. Нечаев Ю. Г. Кеб

---